Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Концепция проекта Федерального закона О внесении изменений и дополнений в часть Первую Налогового кодекса РФ
Автор – ИЭПП
Практика применения первой части Налогового кодекса выявила ряд тенденций, связанных с двусмысленным толкованием нормативных положений. Порой применяемое толкование норм начинает подменять здравый смысл, о чем совершенно ясно свидетельствует обширная арбитражная практика в данной области. В рамках проводимого реформирования специальной части Налогового кодекса необходимо обеспечить доработку ряда норм первой части НК РФ.
В настоящее время ключевое значение среди всех вопросов, связанных с изменениями налогового законодательства, приобретает осуществление комплекса мер по совершенствованию налогового администрирования в направлении упорядочения процедур, связанных с осуществлением налогового контроля, а также обеспечение защищенности налогоплательщиков от неправомерных требований налоговых органов. В представленной Концепции сделана попытка при обозначении основных вопросов, требующих скорейшего правового урегулирования, проанализировать соответствующие статьи уже подготовленного законопроекта о внесении изменений и дополнений в часть Первую Налогового кодекса РФ и сделаны соответствующие предложения.
Введение 1
Упорядочение проведения камеральных проверок 2
Упорядочение проведения выездных проверок 3
Налоговые отсрочки (рассрочки) 6
Определение налогового резидента 7
Разное 11
Заключение 13
Приложение. Справка о действующих двусторонних международных договорах Российской Федерации об избежании двойного налогообложения 16
Концепция проекта Федерального закона О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ
Введение
Создание эффективной налоговой системы невозможно без надлежащего функционирования системы налогового контроля. Практика применения первой части Налогового кодекса выявила ряд тенденций, связанных с двусмысленным толкованием нормативных положений. Порой применяемое толкование норм начинает подменять здравый смысл, о чем совершенно ясно свидетельствует обширная арбитражная практика в данной области1
.
В рамках проводимого реформирования специальной части Налогового кодекса, необходимо обеспечить доработку ряда норм первой части НК РФ. Требуется решить следующие задачи:
усовершенствовать систему налогового контроля, упорядочив процедуры проведения выездных проверок, изменив сроки их проведения и т.п.;
точно и четко регламентировать процедуру проведения камеральных проверок, в том числе исключив возможность истребования налоговыми органами неограниченного перечня документов от налогоплательщика;
законодательно закрепить результаты наступления правовых последствий проведения повторных налоговых проверок как мер, направленных на выявление нарушений законодательства о налогах и сборах налоговыми органами;
внести изменения в систему налоговой ответственности путем более четкой регламентации соотношения компетенции налоговых и судебных органов.
В числе мер по совершенствованию мероприятий налогового контроля следует также рассмотреть вопрос об упрощении системы налоговой отчетности.
В связи с прояснением порядка проведения мероприятий налогового контроля и расширения полномочий налоговых органов будет рассмотрен вопрос о создании института ответственности налоговых органов. Следует внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ и Уголовный кодекс РФ, предусматривающих административную и уголовную ответственность должностных лиц органов налогового контроля за злоупотребления своими властными полномочиями и принятыми решениями.
Конечно, некоторые задачи по совершенствованию системы налогового контроля можно решить без внесения изменений в Налоговый кодекс РФ. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по реализации государственной политики и правовому регулированию в сфере налогов и сборов, а также в сфере таможенного дела могли бы разработать методологию проведения контрольных мероприятий, исключающую неоправданно высокие расходы государства на финансирование деятельности налоговых и таможенных органов, а также минимизировать издержки налогоплательщиков, связанные с выполнением ими требований налоговых и таможенных органов. Однако вопросы, связанные с обеспечением прав налогоплательщиков в случаях их взаимодействия с налоговыми органами, необходимо урегулировать в самом Налоговом кодексе.
Упорядочение проведения камеральных проверок
В настоящее время в Налоговом кодексе РФ отсутствует четкая регламентация процедуры проведения камеральной налоговой проверки.
В частности, не урегулировано, каким образом должны оформляться результаты такой проверки. В статье 88 Налогового кодекса РФ указано лишь, что на суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговые органы направляют требование об уплате соответствующих сумм налогов и пени. Согласно Регламенту проведения камеральных проверок (документ утвержден приказом МНС РФ2), по окончании камеральной проверки инспектор, осуществлявший проверку, составляет служебную записку. Этот документ затем передается в отдел учета, который вносит соответствующие записи в лицевой счет налогоплательщика. У налогоплательщиков отсутствует возможность обжалования и представления своих доводов налоговым органам по поводу доначисления и уплаты налогов и пеней.
Согласно статье 93 Налогового кодекса РФ, в целях налоговой проверки налоговыми органами производится истребование документов и, соответственно, документы, которые подлежат представлению, должны иметь непосредственное отношение к предмету проверки. Однако часто налоговые органы требуют предоставления документов, не предусмотренных налоговым законодательством для исчисления соответствующих налогов3. Здесь нужно помнить, что Налоговый кодекс не устанавливает виды первичных документов, их состав определяется в соответствии с нормативными актами о бухгалтерском учете4
.
Как правило, налоговые органы не указывают, какие конкретно документы им необходимы для проведения камеральной проверки: в содержащемся в требовании перечне называются не отдельные документы, а их группы, объеденные родовыми признаками. Например, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2005 г. № А42-8825/04-26 иск налогоплательщика о признании недействительным решения ИФНС удовлетворен, в том числе, по эпизоду взыскания штрафа за непредставление спорных документов, так как в случае невыявления налоговым органом при проведении камеральной проверки ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, ИФНС не имеет правовых оснований для истребования у налогоплательщика первичных документов. В данном деле налоговый орган письмом от 31.05.2004 г. № 40-26-26/4/3442 запросил у налогоплательщика сведения в виде таблицы согласно приложению № 2 к этому письму, либо в виде регистров налогового учета по расходам на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, "в которых отражена вся требуемая информация". Такие общие формулировки недопустимы к применению, на что суд и указал ИФНС.
Кроме того, налоговыми органами не всегда обосновывается необходимость представления всех перечисленных документов.
В статье 93 Налогового кодекса закреплено право должностного лица налогового органа, проводящего проверку, истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Согласно статье 126 Налогового кодекса, отказ в предоставлении документов влечет наложение штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Однако эта норма работает неэффективно и довольно часто решения налоговых органов о наложении штрафа по статье 126 НК РФ отменяются арбитражными судами. Причины этого заключены в редакции нормы статьи 126 НК РФ. Санкция статьи 126 НК РФ сформулирована таким образом, что необходимо знать конкретное число и точные наименования документов, которые запрашивались у налогоплательщика. Оформляя требование об истребовании документов, проверяющему инспектору, как правило, практически невозможно заранее указать точное количество необходимых для проверки документов. Кроме того, отменяя решения налоговых органов по статье 126 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды нередко указывают на то, что в требовании о предоставлении документов должны быть поименованы документы (договоры, счета-фактуры, акты, регистры и т.д.). Включение одной лишь формулировки документы, связанные с исчислением и уплатой налогов является недостаточным. При этом, руководствуясь статьей 126 Налогового кодекса РФ, налоговые органы применяют налоговые санкции за непредставление документов бухгалтерского учета и отчетности организации, указанных в требовании5. Законопроектом О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ внесенным в Государственную Думу РФ Правительством РФ в весеннюю сессию 2005 г., сохранено положение о том, что за невыполнение налогоплательщиком требования предоставить определенные документы для проведения проверки наступает ответственность по статьям 93 и 126 Налогового кодекса РФ. Эта проблема является общей для всех видов проверок.
К сожалению, требования Налогового кодекса РФ, предъявляемые к порядку проведения камеральных и выездных проверок, разные. Налоговый кодекс РФ не предусматривает составление акта по итогам проведения камеральной проверки, однако юридические последствия для налогоплательщика, возникающие по результатам обоих видов проверок, могут быть идентичные, в случае если выявлено налоговое правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога.
Анализ статьи 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что целью проведения камеральных налоговых проверок является проверка правильности исчисления соответствующих налогов и своевременности их уплаты. Таким образом, можно утверждать, что камеральная проверка направлена на выявление ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, и противоречий между сведениями в представленных налогоплательщиком документах, иными словами, это счетная проверка. В настоящее время правоприменительная практика фиксирует случаи, когда налоговые органы расширяют цели камеральной проверки и таким способом проводят по существу выездную налоговую проверку.
Возможно, оформление результатов камеральной проверки, если выявлено налоговое правонарушение, должно быть таким же, как и для выездной налоговой проверки. Порядок оформления результатов проверки должен зависеть от того, обнаружено или нет налоговое правонарушение. Кроме того, должна иметь место процедура предоставления налогоплательщиком разногласий в случае несогласия с выводами, изложенными в акте.
Кроме того, необходимо изменить формирование сроков проведения камеральной налоговой проверки (длительность проверки) в зависимости от размера или вида налогоплательщика (малый бизнес и иные налогоплательщики). Целесообразно предоставить право налоговым органам при проведении камеральной проверки истребовать только налоговые декларации и документы, служащие основанием для исчисления и уплаты соответствующего налога, а не дополнительные документы6. Истребование у налогоплательщика дополнительных документов означает превращение камеральной налоговой проверки в выездную проверку. Вместе с тем, такая подмена налоговых проверок приводит к несоблюдению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации гарантий для налогоплательщиков, связанных с процедурой проведения выездной налоговой проверки, регламентированной статьями 89 и 100 НК РФ.
Необходимо установить запрет на повторное предоставление налогоплательщиком документов, в том числе и нотариально заверенных копий.
Упорядочение проведения выездных проверок
Выездные проверки проводятся в соответствии с нормами статей 87, 89-101 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик не уведомляется о предстоящей проверке. Проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Выездные налоговые проверки могут проводиться в течение 2-х месяцев, и в зависимости от обстоятельств срок проверки может быть увеличен до трех месяцев, а в случае проверки обособленных подразделений срок проверки увеличивается на 1 месяц на проведение проверки каждого обособленного подразделения.
Следует отметить, что расчет срока проведения выездной проверки не достаточно регулируется нормой закона. В срок проверки включается только время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого предприятия. В данный срок не засчитывается период между вручением налогоплательщику требования о представлении документов и представлением запрашиваемых документов. Было бы целесообразным в случае фактического отсутствия проверяющих на территории налогоплательщика в период проведения проверки срок проверки не приостанавливать, а решение о продлении налоговой проверки принимать в каждом конкретном случае вышестоящим налоговым органом.
Кроме того, действующая редакция Налогового кодекса РФ предусматривает единые сроки для всех категорий налогоплательщиков. Современная международная практика практически всегда предусматривает различные сроки для проведения налоговых проверок7. Как правило, обязательно выделяется категория малого бизнеса, для которой устанавливаются меньшие сроки проведения выездных налоговых проверок.
Конечно, благодаря принятой дифференциации сроки проведения выездных проверок в других государствах значительно увеличены по сравнению со сроками, предусмотренными российским законодательством. Кроме того, зарубежным налоговым органам необходимо подготовить достаточное количество доказательств, обосновывающих необходимость проведения выездной налоговой проверки8.
Существенной проблемой является организация и проведение повторных выездных проверок. Несмотря на то, что статьей 87 Налогового кодекса основания для проведения повторных выездных проверок ограничены только определенными законом случаями (в порядке контроля со стороны вышестоящего налогового органа, а также при ликвидации или реорганизации организации), остается открытым вопрос о составе проверяющих лиц, участвующих в проведении повторной проверки, и сравнении их с составом проверяющих лиц, участвовавших в первоначально проведенной проверке.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Книги по разным темам