
<Статистическом журнале> значительное внимание уделил тог-
дашней типологии хозяйственных систем. Одна из его статей так
и называлась - <Национальное богатство. Изображение различ-
ных хозяйственных систем>.
И. И. Янжул (экономист и юрист) в своих обоснованиях пред-
принимательского права опирался на свои оригинальные представ-
ения о типах экономики. Как и впоследствии В.0йкен, И. И. Ян-
жул выделил (в терминологически иных выражениях) две эконо-
мические и философские системы: <индивидуализм> и <социа-
изм>. Первая - ограничивает деятельность государства, делает
круг его деятельности уже и теснее. Вторая - увеличивает и рас-
ширяет деятельность государства, стремится реализовать свои задачи
через государство или его посредничество. Если В. Ойкен отдал
предпочтение одному из типов, то И. И. Янжул сделал теорети-
ческую попытку соединения обеих крайностей: от индивидуализма
он берет сколько нужно для экономической культуры индивиду-
альности, от социализма - все необходимое, чтобы <дать челове-
честву благоприятные шансы для развития>. Такая смешанная си-
стема, по мнению И. И. Янжула, призвана ограничить господство
эгоизма в экономической сфере и помочь слабому в экономиче-
ской борьбе; она не может уничтожить все социальные неравенст-
ва, а лишь уменьшить их '.
Изложенные выше представления о разных типах хозяйствен-
ных систем, конечно, не могут предопределить конкретную модель
хозяйственно-правового регулирования в Украине. Однако они мо-
гут дать необходимую ориентацию в выборе тех или иных вари-
антов построения такой модели. Причем такое моделирование
должно учесть ряд других.факторов, которые не могут не влиять
на выбор окончательного варианта. К числу таких факторов сле-
дует отнести уже состоявшиеся государственные решения о на-
правлениях развития экономики Украины.
Для выяснения вопроса об ориентирах развития экономики Ук-
раины следует обратиться к тексту, как минимум, двух актов -
Закона <Об экономической самостоятельности Украинской ССР> от
3 августа 1990 г. и <Концепции перехода Украинской ССР к рыноч-
ной экономике>, принятой Верховным Советом УССР 1 ноября
39
1990 г. Эти тексты не дают возможности сделать иного вывода, кро-
ме такого, что будущая экономика Украины - это социально ори-
- ентированная рыночная экономика. Например, в разделе 1 Концеп-
ции отмечается следующее: <Рынок Украины представляет собой
систему товарно-денежных отношений с механизмом свободного це-
нообразования, со свободным предпринимательством на основе эко-
номической самостоятельности, равноправности и конкуренции субъ-
ектов хозяйствования в борьбе за потребителя. Рынок Украины пре-
дусматривает использование экономических регуляторов государст-
венного влияния на развитие народного хозяйства и существование
эффективной системы социальной защиты населения>.
Весь парадокс ситуации в том, что эти акты вскоре оказались
забытыми, и Верховный Совет Украины, по существу, не огляды-
вался на них, принимая те или иные акты хозяйственного законо-
дательства. Однако всякий раз при принятии этих актов вспыхи-
вали споры о направлениях развития экономики. Эти обстоятель-
ства как раз и породили колебания в законодательной политике,
что не могло не сказаться на качестве и стабильности самого за-
конодательства. В результате и экономика, и законодательство топ-
тались на одном месте, а социально-экономический кризис углуб-
ялся.
Однако в последнее время появились признаки того, что на
общегосударственном политическом уровне становятся все более
четкими представления об ориентирах будущего развития обще-
ства и экономики. Стала, наконец, осознаваться и признаваться та
идея, которая уже получила отражения в прежних государствен-
ных решениях. Так, Председатель Верховного Совета Украины
А. А. Мороз в своем докладе на торжественном собрании, посвя-
щенном 3-й годовщине со дня провозглашения независимости Ук-
раины, сказал следующее: <Верховный Совет нового созыва отве-
тил, наконец, на вопрос, что же мы строим. Стратегической целью
социально-экономического переустройства во всех сферах жизни
является выведение Украины на путь построения общества с мно-
гоукладной экономикой при реальном подчинении государства ин-
тересам трудящихся> '*. Близки к этому и высказывания Л. Д. Куч-
мы: <Весь комплекс мер, охватывающих социально-экономическую
политику Президента Украины, будет сосредоточиваться на утвер-
ждении в процессе реформ не просто рыночного, а социально на-
правленного рыночного хозяйства>; <стержневым заданием новой
экономической политики>, будет утверждение рыночной многоук-
адной (смешанной) экономики>. Год спустя, Л. Д. Кучма под-
черкивал необходимость завершения формирования национальной
рыночной экономики как функционально целостной системы. При
этом он призвал более активно и настойчиво вести поиск собст-
венной, украинской модели рыночной трансформации ". Как ви-
40
дим, в экономической политике государства утверждаются доста-
точно прочные концептуальные основы, что создает необходимые
предпосылки для целенаправленного развития хозяйственного за-
конодательства.
Ясность в вопросе об ориентирах будущего развития экономи-
ки для правотворчества и права более важна, чем для многих дру-
гих общественных институтов. В данном случае необходимо учи-
тывать особую (определяющую, <задающую>) роль законодательст-
ва, прежде всего хозяйственного законодательства, в перестройке
экономики на рыночных началах. Идеальным было бы положение,
когда совокупность соответствующих законодательных актов была
создана заранее, с тем чтобы появились необходимые <стартовые>
условия для развития рыночной экономики. Ведь далеко не всегда
законодательство лишь <протоколирует> наличные экономические
отношения, оно способно, а в определенных условиях - должно,
опережать и направлять экономические процессы. К сожалению,
значительная часть рыночной инфраструктуры в Украине создает-
ся в условиях правового <вакуума>, что уже привело к немалым
общественным издержкам.
Следует также отметить, что выбор в качестве ориентира для
законотворчества какого-либо одного типа экономической (хозяй-
ственной) системы (в данном случае - рыночной экономики) яв-
яется лишь началом решения проблемы формирования нацио-
нальной системы хозяйственного законодательства. Дело в том,
что не существует универсальной модели рыночной экономики,
пригодной для <привязки> к социально-экономическим условиям
юбой страны. <Рыночные правила> в каждой стране проявляются
по-своему, а иногда существенно ограничиваются (не всегда, прав-
да, в разумных пределах, что приводит к застою в экономике).
Чаще всего эти ограничения вызваны необходимостью решения со-
циальных проблем. Учитывая, что и для Украины характерна уст-
ремленность к высокому уровню социальной защищенности трудя-
щихся и других групп населения, рыночная экономика здесь не
может не быть социально ориентированной. Обеспечение этой на-
правленности рынка зависит в первую очередь и от права в це-
ом, и от отдельных норм (в том числе хозяйственно-правовых).
Однако важно учесть при этом, что в социальную ориентирован-
ность экономики следует вкладывать широкий смысл - социаль-
ные ожидания в обществе не сводятся к размерам тех или иных
пособий и льгот. Они могут выражаться, например, и в развитии
производственной демократии (с созданием реальных условий для
участия трудящихся в управлении предприятиями), материальной
и моральной поддержке творческой инициативы отдельных трудо-
вых коллективов и работников, создании уровни экологически
безопасной хозяйственной деятельности и др.
Необходимо помнить также о наличии таких негативных яв-
ений в нашем обществе, как бюрократизм, коррупция, правовой
нигилиз, проявления <теневой> и <мафиозной> экономики. Причем
они распространены практически повсеместно, а не только в аппа-
рате управления и в среде хозяйственников на уровне госпредпри-
ятий. Эти обстоятельства, очевидно, потребуют правового режима
повышенной жесткости (например, для случаев выхода за те ши-
рокие рамки предпринимательства, которые будут установлены в
законодательстве). Безусловно, в достаточно жестком правовом ре-
жиме должна протекать прежде всего деятельность органов госу-
дарственного управления всех уровней (в особенности тех, которые
будут связаны с решением судьбы государственной собственности).
На выбор той или иной степени жесткости правового режима
в хозяйственных отношениях влияют и некоторые другие обстоя-
тельства. По мнению некоторых отечественных <знатоков> свобод-
ного рынка, <нормальная> экономика не связана с нравственно-
стью. Однако есть немало свидетельств тому, что современный ры-
нок требует стойких моральных убеждений, например, благородст-
ва, надежности, порядочности, солидарности. Возникает следующая
зависимость: чем меньше в предпринимательской среде моральных
качеств, тем большая потребность в правовом и государственном
регулировании этой среды. Наблюдая же за становлением пред-
принимательства в наших условиях, мы пока вправе сомневаться
в проявлении требуемой моральности. Это обстоятельство и долж-
но определенным образом учитываться в хозяйственно-правовом
регулировании.
Наконец, требуется конкретное решение задач, связанных с обес-
печением должной сопряженности системы хозяйственного законо-
дательства Украины с аналогичными системами зарубежных стран.
Сближение содержания и форм основных решений в области пра-
вового регулирования хозяйственной деятельности является необ-
ходимым условием вхождения национальной экономики в эконо-
мическое пространство, образуемое независимыми государствами в
рамках СНГ, а также в мировой экономический процесс.
Глава V
ПРЕДМЕТ ХОЗЯЙСТВЕННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Изложенные выше представления о различных предпосылках
формирования национальной системы хозяйственного законода-
тельства позволяют, как нам представляется, с большей уверенно-
стью и конкретностью рассмотреть вопрос о предмете этого зако-
нодательства.
Непосредственный предмет регулирования хозяйственного зако-
нодательства - это хозяйственная деятельность. Под ней (хозяй-
ственной деятельностью) подразумевается процесс производства и
реализации продукции, производства работ и оказания услуг, а
также обеслечебие этого процесса необходимыми ресурсами (прежде
всего финансовыми и материальными) '.
Хозяйственная деятельность создает основу (фундамент) эконо-
мики любого типа. Рыночные отношения, несомненно, невозможны
без обращения конкретных товаров и услуг. Последние как раз и
являются результатами хозяйственной деятельности. Рыночные от-
ношения - это совершенно определенная качественная сторона
организации хозяйственной деятельности. Другое известное нам
качество этой организации - централизованное плановое руковод-
ство, от которого мы ныне отказываемся. Оно теперь исчезает, но
фундамент - хозяйственная деятельность - остается.
Хозяйственная деятельность в условиях рынка преобразуется
во многих своих элементах. Прежде всего она становится свобод-
ной в достаточно широких пределах, определяемых законодатель-
ством и общими <рыночными правилами>. Базируется эта деятель-
ность на предпринимательстве, инициативе, коммерческом подхо-
де, риске. С появлением различных форм собственности расширя-
ется круг субъектов хозяйственной деятельности. В их число по-
падают и граждане, если они являются собственниками средств
производства и занимаются предпринимательской деятельностью.
Предметом регулирования хозяйственного законодательства
должны стать не только общие, но и специфические проявления
хозяйственной деятельности в различных сферах экономики (куп-
43
я-продажа средств производства, оптовая торговля, инвестицион-
ный процесс, техническое перевооружение, внешнеэкономические
связи, перевозка грузов железнодорожным, автомобильным, воз-
душным, морским транспортом и т. л.). В регулировании нуждает-
ся также связанная с осуществлением хозяйственной деятельности
рыночная инфраструктура (банковское дело, обращение ценных
бумаг, страхование предпринимательской и коммерческой деятель-
ности и т. п.).
Хозяйственная деятельность невозможна без вступления ее
субъектов во взаимодействие, в хозяйственные отношения. В процес-
се осуществления хозяйственной деятельности возникают хозяйст-
венные отношения по горизонтали и по вертикали, а также внутри-
хозяйственные отношения. И хозяйственная деятельность, и хозяй-
ственные отношения обладают одними и теми же признаками, обоз-
начая собой конкретные действия, поведенческие акты различных
субъектов. Оба эти понятия имеют одни и те же синонимы - хо-
зяйственный процесс, хозяйственная практика, хозяйствование. Поэ-
тому вполне оправдано то, что при определении предмета хозяйст-
венного законодательства (права) в юридической литературе и в
правотворчестве оперируют всеми этими понятиями как тождест-
венными. Единственный смысл в их различении состоит в том, что
в одних случаях оттеняется <деятельностное> начало поведения
субъектов, а в других - <коммуникативное>, указывающее на ад-
ресность действий субъектов, их связанность.
Центральное место в хозяйственно-правовом регулировании
должны занять вопросы функционирования горизонтальных связей
Pages: | 1 | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | ... | 12 |