![](images/doc.gif)
Биологические психологи и надеялись заменить упомянутый Сиксу "театр" отражений ясными истинами о человеческой природе. Преследуя к тому же и просветительские цели, они хотели получить такое знание, какое могло бы дать основу для создания будущего человека. Роберт М.Йеркс, создавая (35) лабораторную колонию шимпанзе, разделял те же ценности, что и его современники, исследовавшие поведение и сообщество с целью предсказывать и контролировать человеческую природу. "Особенностью нашего плана использовать шимпанзе как экспериментальное животное, — признавался он, — всегда была задача сделать,его понятным и поддающимся научному определению, а не пытаться сохранить его естественные характеристики. Мы верили, что нужно сделать из животного объект для лабораторных исследований, настолько близкий к идеальному, насколько это практически осуществимо. С этим была связана надежда на то, что потенциальный успех послужит для демонстрации возможностей пересоздания человеком самого себя на основе общепринятого идеала9. (Цит. по: Haraway D.J. The Biological Enterprises: Sex, Mind, and Profit from Human Engineering to Sociobiology // Simians, Cyborg, and Women: The reinvention of Nature. N.Y.: Routledge: Free Association Books, 1991. P.47)
Это замечательное утверждение. Из него становится очевидным, во-первых, что в 1943 году шимпанзе как дикое животное Йеркса не интересовало. От господствующей тогда веры в то, что природа существует для использования ее человеком, было еще далеко до идеи конца века: что природа — это исток, который нужно охранять. Во-вторых, Йеркс верил в то, что вся наука в целом служит улучшению жизни, он не проводил различия между "чистой" и "прикладной" наукой. В-третьих, проект предполагал аналогии между лабораторным шимпанзе и "домашними" мужчиной и женщиной. В том мире, в котором жил Йеркс, каждый вид был наделен рядом естественных особенностей, знание которых могло помочь изменить характеристики вида. В-четвертых, Йеркс упоминал социальный феномен, "общепринятый идеал", который затем не рассматривал. Он принимал как данное ту моральную и политическую культуру, в которой такой идеал приобретает свои очертания. Ему было трудно предположить, что знание этой культуры для нас может быть более необходимым, чем знание шимпанзе. Он брал идеалы из культуры, в которой жил, и проецировал их на мир приматов, а затем использовал знание о животных для описания человеческой природы. Знание и ценность, приписываемые гендерным ролям, агрессивности и соревновательности, замкнулись в некий неразрывный круг. Но Йеркс и другие исследователи продолжали верить в то, что изучают природу.
В западной культуре эпитет "естественный" продолжает оставаться связанным с политическими ценностями вопреки критикам, призывающим анализировать "материальные интересы" и "отношения доминантности в сознании", а также "видеть в доминации производное от теории, а не природы"10. (haraway D.J. The Past Is the Contested Zone: Human Nature and Theories of Production and Reproduction in Primate Behavior Studies, in Haraway (1991). P.23) Идеал эпохи Просвещения — показать человека "таким, какой он на самом деле", узнать нечто путем сравнения цивилизации с воображаемым природным состоянием — в биологии конца XX века возродился в преображенном виде. Но и исторические представления о человечестве, в которых Вико и Гердер изображали человечество как саморефлексирую(36)щее создание человеческого духа, также возродились в науках о человеке конца XX века.
Те из психологов, кто биологами не были, заявляли, что возможен иной взгляд на дискуссию о природном и культурном в человеке: взгляд, который позволил бы обогатить полемику и, возможно, даже найти решение. Они имели в виду кросс-культурную психологию, эмпирическое изучение констант в психике разных людей. Вера в универсальные константы человеческой природы была широко распространенной, — на ней основывались, например, антропологические • экскурсы Фрейда и Юнга, — но, чтобы доказать существование таких констант, нужна была немалая методологическая изобретательность. В 1970-е годы утвердилось мнение о том, что существуют константы цветового восприятия, памяти и т.п. Утверждалось, что эти элементы являются общими для всех людей, а следовательно — частью универсальной человеческой природы.
Но, возражали теоретики культуры, даже если это так, ссылки на абстрактные психологические константы дают очень мало, поскольку свое выражение они получают лишь на языке какой-либо конкретной культуры. При таком подходе понять человеческую психологию – значит понять, как человек становится фокусом, в котором сходятся различные обозначения, узнать, в каких терминах, с помощью каких символических систем — будь то психологические, биологические, политические или религиозные системы — дается его описание. Критики сравнения человека с животными всегда подчеркивали тот факт, что человек пользуется языком; в науках о человеке большое значение придавалось теориям приобретения и употребления языка – таких, как теории Выготского и Лакана. Исследователи заключили, что даже если у человека есть какие-то биологические константы, все равно в каждом отдельном случае мы имеем дело с конкретными людьми, чья природа получает выражение только через определенные культурные формы.
Перевод с английского И.Е. СИРОТКИНОЙ
A.C. Дриккер // ЧЕЛОВЕЧЕСТВО: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ИДЕАЛ.–Человек.–2000.–№ 1.–С. 37–
Возьми для рассмотрения одного отдельного, абстрактного человека, тебе покажется, что он – само чудо, само величие, само горе. Но с той же самой точки зрения взгляни на человечество в массе, и оно покажется тебе по большей части сборищем ненужных дубликатов, возьмешь ли ты одну эпоху или всю историю в целом.
Г. Мелвилл. Моби Дик
Согласно библейской трактовке все люди — братья. Все черно-бело-желтые шесть миллиардов произошли от Адама. Современная антропология не готова к столь категоричному ответу: действительно, современный человек произошел из одного биологического куста, из нескольких близких или далеких сообществ, но большего наука сказать еще не способна. Однако в любом случае можно сойтись на том, что произошли мы если не от одного, то от весьма немногочисленных (по нынешним меркам) предков и усердно множились во все времена и на всех континентах.
Связь этого процесса с эволюцией культуры и человека (вне культуры не существующего) очевидна. Крайне полезно такую связь осмыслить, понять ее причины и механизм действия. Подобное понимание открыло бы интереснейшую возможность: в наглядной динамике народонаселения увидеть направленность таинственного эволюционного движения культуры, а на основании общих эволюционных прогнозов попробовать предсказать будущие перемены народонаселения Земли. Попытку установить такую зависимость свяжем с информационным подходом.
Гипотеза информационного отбора
Исходная точка нашей гипотезы вполне традиционна – культура и человек представляют собой результат эволюционного процесса, а культура вырастает на взаимодействиях "личность – культурная среда". Однако развиваясь в первую очередь за счет этих внутренних взаимодействий, система культуры существует во внешнем мире. Так что культуру можно представить как самоорганизующуюся систему, динамика которой определяется адаптацией к изменяющимся внешним условиям.
(38)
Как известно, "целеустремленность" эволюционных процессов — проявление двух тенденций: стихийного развития во многих направлениях и сохранения прежних форм'. (См.: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958) В условиях внешних ограничений совокупность этих тенденций приводит к конкуренции среди самоорганизующихся подсистем (машин, организмов, обществ) и к отбору. Действие отбора наблюдается повсеместно: от селекции макромолекул при самоорганизации до естественного отбора живой природе, и отбор можно представите как общий эволюционный принцип2. (см.: Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии // Избранные труды. М., 1985.)
Усложнение системы выражается в накоплении информации, в ее аккумуляции. Однако для того, чтобы усилить адаптивность, обеспечить непрерывное эволюционное наращивание преимуществ "выживающего вида", отбор должен определяться преимуществом динамическим.
Исходя из того, что развитие сложной самоорганизующейся системы определяется устойчивой, усиливающейся в ходе отбора тенденцией к наращиванию скорости переработки и накопления информации3, (См.: Голицын Г., Петров В. Информация – поведение – творчество. М., 1991.) сформулируем гипотезу информационного отбора: критерием отбора, определяющего "выживающие" культурные мутации, является преимущество в информационном ускорении — в приращении скорости передачи информации.
При отборе среди множества локальных культур и субкультур выживание определяется динамической характеристикой — скоростью переработки информации, степенью адаптивности к изменяющимся внешним условиям. В конкурентной среде успех обещают, в первую очередь, не закрепленные, а приобщенные качества. Римская империя гибнет, хотя трудно сравнить культурный потенциал и мощь варваров и Рима. Варварские народы окружали империю всегда, но крушение происходит тогда, когда темпы развития римской культуры падают, реакция гигантской империи замедляется, а молодые народы, стремительно впитывая достижения цивилизации, опережающе реагируют на смену ситуации.
"Природный закон народонаселения" и воспроизводство культуры
Рост и распространение культуры как передача и накопление информации — это процесс, повсеместно и безусловно связанный с интенсификацией и расширением контактов, общения, а следовательно, и с увеличением плотности и численности населения.
Одно из наиболее интересных объяснений постоянного прироста народонаселения предложил Мальтус4. (Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993) В соответствии с "природным законом народонаселения", в основе которого инстинкт продолжения рода, народонаселение растет в геометрической прогрессии. Однако лавинообразное увеличение ограничивается темпом роста средств существования, которые (по Мальтусу) пребывают в арифметической прогрессии, создавая проблему "абсолютного избытка населения".
(39)
"Природный закон народонаселения" тысячелетиями, вроде бы, задавал темпы развития культуры. Но закон ли это Или производная от общего закона, лишь временная, частная форма, которая необходима для информационного прогресса, для наращивания опыта на каком-то этапе Можно предположить, что та или иная динамика (темп роста, стабилизация или угнетение) — лишь способ эффективной реализации информационного ускорения. И так как на протяжении многих эпох эволюция культуры обеспечивалась усиливающимся приростом населения, то наверное, некие условия оставались относительно стабильными.
Если представить сохранение интегрального опыта как необходимое условие эволюции культуры, то следует прежде всего рассмотреть культуру как систему передачи информации между поколениями5. (См.: Эйген М. Гиперцикл. Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1962)
Полный информационный запас культуры складывается из "независимой" (хранящейся вне человека) информации и информации "живой", существующей только вместе с человеком. Какова роль этих видов информации в трансляции культуры
Готы, захватывающие Рим, и даже вандалы, приходящие следом, при всем желании могут нанести великой цивилизации сравнительно небольшой материальный урон. Но всего нескольких десятилетий владычества остготов оказалось достаточно для глубокой деградации культуры, необратимых изменений и упадка. Британская империя рушится после победы во второй мировой войне, не терпела поражений от завоевателей и развалившаяся спустя годы советская держава, но вероятно, вслед за империями растворятся и их культуры.
Что же происходит за считанные годы, десятилетия, когда без моровой язвы и термоядерных взрывов исчезают сверхдержавы или цивилизации рассыпаются под натиском горстки конкистадоров
В поисках аналогии обратимся к действию генетического аппарата. Высокосовершенная система записи генетической информации, ее кодирования и дупликации крайне критична к погрешностям:
канал передачи наследственной информации обладает гигантской пропускной способностью, но при воспроизведении генетического кода достаточно ошибки в малую долю процента для того, чтобы следствием явилась катастрофа, лавина ошибок, ведущих к стремительному рассеянию информации.
Подобную критичность к сбоям при воспроизводстве можно предположить и в социальной системе. Искажение малого процента основных стереотипов ведет к разрушению, казалось, вечного цикла их автокатализа.
В то же время довольно заметные утраты информации могут оказаться и не фатальными. Франция конца XVIII века, Россия после Октябрьской революции, резко сменив идеологическую парадигму и социальную структуру, в считанные годы регенерировали распавшуюся общественную форму. Логично допустить, что революционные смены идеологии, формального права, социального строя (сбои "независимой" информации) ведут к несущественным, не пре(40)вышающим некоторого критического уровня нарушениям "генетического" кода общественного организма.
Тогда отстраненную от человека информацию, вероятно, можЯ но считать необходимым условием социокультурного прогресса, не достаточным для обеспечения стабильного воспроизводства культуры. Стабильность же репликации культуры следует связать с информацией, носителем которой является человек с его "живой культурой.
Возвращаясь к условиям, благоприятствовавшим возрастанию человеческой популяции, констатируем: информационный аспект этих условий состоит в том, что ключевой носитель информации, та транспортная РНК, которая ответственна за воспроизводство культуры с ее сложной "белковой" структурой, за поддержание гомеостаза, — человек. Причем, носитель это крайне неустойчивый, обладающий очень низкой информационной емкостью и способный к не реносу ничтожной доли культурного накопления.
Pages: | 1 | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | ... | 9 |![](images/doc.gif)