Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 10 | 11 | 12 | нениями работодателей и Правительством РФ и отраслевые
(тарифные) соглашения, устанавливающие общие принципы согласо-
ванного проведения социально-экономической политики, основные
направления социально-экономического развития отрасли, оплату и
условия труда, социальные гарантии для работников отрасли (про-
фессиональных групп), регулирующие вопросы занятости 2. Условия
вышеуказанных соглашений носят общеобязательный характер и
"распространяются на работников, работодателей, органы исполни-
тельной власти, которые уполномочили участников разработать и
Заключить его от их имени" (Ст.3.2 Генерального соглашения). В
качестве ответственности сторон за уклонение от участия в перегово-
рах по заключению или невыполнению условий этих соглашений,
предусмотрены дисциплинарные и административные санкции, нала-
гаемые на виновных должностных лиц.
Возможен и более широкий подход к нормативному содержанию
договора. Речь идёт о так называемой "договорной" (конвенциональ-
ной) теории права, которая вводит понятие нормативной саморегуля-
ции общества, признавая общество и составляющие его элементы
таким же субъектом правотворчества, как и государство. Договорные
Правила при всей полярности их содержания признаются проявлени-
ем такой нормативной саморегуляции; ими обеспечивается не только
регулирование поведения сторон, но они подлежат юридически зна-
чимому признанию в общей системе нормативного регулирования 3.
I Российские вести 1996 24 июля
2 Бюллетень министерства труда РФ 1996 N 2
3 См Тихомиров Ю А Договор как регулятор общественных отношений //
Правоведение 1990 N5 С 28-29.
89
Согласно конвенциональной теории право рассматривается как ре-
зультат многочисленных соглашений между коллективными и инди-
видуальными участниками общественной жизни. Следовательно, все
договоры, надлежаще заключённые субъектами права (в том числе и
административного) содержат правовые нормы (локальные, "конвен-
циональные", "микронормы"), являясь источниками права. Наиболее
последовательно отстаивает этот подход Т.В.Кашанина, подчёркива-
ющая, что "в процессе заключения договоров создаются нормы, но
нормы индивидуальные, то есть касающиеся конкретных и точно оп-
ределённых индивидов и рассчитанные на них" 1.
Интересно, что в американской правовой доктрине активно исполь-
зуются понятия формального и неформального права (социальные
нормы, устанавливаемые гражданами на основе соглашений). Оба
типа составляют правовую систему общества 2. Включение договоров
и соглашений, причём всех без исключения, в национальную право-
вую систему вообще характерно для американских правоведов в от-
ичие от юристов континентальной системы права. О.Винсент
указывает на ограниченный характер законодательной власти госу-
дарственных органов, принимающих и пересматривающих так назы-
ваемое "статуторное право". По его мнению, в обществе существует
широкое многообразие законодательных властей, и правотворчеством
так или иначе занимаются все сегменты общества. При этом фунда-
ментальные законодательные прерогативы принадлежат народу. Лю-
ди устанавливают законы своих взаимоотношений, используя право
заключать друг с другом контракты. Отсюда логично следует вывод о
признании заключаемых в обществе соглашений правовыми источни-
ками. "Из условий соглашений, заключаемых людьми для регулиро-
вания своих отношений на добровольной основе, - отмечает
О.Винсент, - возникает независимый источник права. Доброволь-
ность договорных соглашений эквивалентна единодушному согласию
1 Кашанина Т.В. Предпринимательство правовые основы. М..1994. С 109
2 См-Фридман Л Введение в американское право. М, 1993 С.22-34
90
участников правоотношений, устанавливающих некое общее прави-
о"1.
Поддерживая конвенциональную теорию, Т.В.Кашанина говорит о
наличии в обществе трёх уровней нормативности: общегосударствен-
ного (на уровне государства), локального (на уровне коллективных
субъектов права), индивидуального саморегулирования (на уровне
индивидов). Одним из видов последнего выступает договорное (коор-
динационное) регулирование, в результате которого вырабатываются
так называемые "микронормы", представляющие собой правила пове-
дения, рассчитанные на точно определённых людей либо дополняю-
щие, конкретизирующие, уточняющие отдельные элементы
общегосударственных норм. По мнению Т.В.Кашаниной, договорный
процесс целиком охватывается термином "правотворчество". С другой
стороны, договорное регулирование есть одновременно и процесс ре-
ализации права, поскольку производится в связи и по поводу конкрет-
ного случая, применительно к конкретным лицам и обязательно
только для них. Таким образом, указанный автор рассматривает до-
говор и как юридический факт, и как источник права одновременно,
а договорное регулирование - как форму слияния стадии правотвор-
чества и стадии реализации права 2.
В отечественном правоведении сложилось двоякое понимание ис-
точника права, а именно как силы, творящей право, и как некоей
юридической формы-"резервуара", в которой находят своё выражение
правовые нормы. В этом смысле говорят об источниках права в мате-
риальном и формально-юридическом смысле. Следуя традиции, к
материальному источнику договорных норм нужно отнести сам дого-
ворный процесс (по аналогии с законодательным, судебным и адми-
нистративным), а к формально-юридическому источнику -
административный договор как правовой акт, то есть результат такого
процесса. Еще Н.Г.Александров предлагал различать договор как про-
1 Винсент О Смысл американского федерализма М, 1993 С.238-239
2 Кашанина Т В Индивидуальное регулирование в правовой сфере//
Советское государство и право 1992 N2 С 124-126
91
цесс (вид нормопорождающего акта) и договор как вид нормативного
акта.1
Признание договорного процесса в качестве правотворческого по-
зволяет включить его негосударственных участников - общественные
объединения, хозяйствующие субъекты, индивидов - в правотворче-
ский процесс, сделать их непосредственными субъектами правотвор-
чества, превратить право в выражение общественной, а не
государственной воли. Сторонники конвенциональной теории верно
отмечают, что право имеет социальный, а не государственный источ-
ник происхождения. Понимание права как исключительно государст-
венного регулятора общественных отношений устарело и не
соответствует действительности. Перенесение правотворческого про-
цесса непосредственно в гражданское общество является безусловным
прогрессом правовой мысли. Думается, правотворческая функция в
той или иной мере должна быть присуща всем общественным инсти-
тутам и отдельным лицам. Признание за государством ведущей роли
в правотворчестве лишь подчёркивает его особое назначение в обще-
стве.
Если рассматривать государственное санкционирование широко,
как непрепятствование, разрешение на правотворчество в определён-
ных рамках, - то даже в рамках позитивистского подхода остаётся
место для признания нормативного характера правил поведения, ав-
тономно установленых негосударственными субъектами права в дого-
воре. Всеобщность и общеобязательность таких правил состоит в
обязанности всех третьих лиц (включая государство) не мешать или
содействовать их реализации. Гарантированность заключается в обя-
занности юрисдикционных органов по просьбе заинтересованной сто-
роны вмешаться в договорный процесс в случае возникновения спора.
При этом уровень нормативности (типичности) локальных и общего-
сударственных норм, разумеется, будет различен.
1 См Александров Н Г Указ соч С 69-70
92
Научное издание
Общие вопросы теории административного договора
Александр Васильевич Дёмин
ицензия ЛР 020372 от 29.01.1997.
Подписано в печать 13.05.97. Формат 60x84/16.
Бумага тип. Печать офсетная.
Усл.печ.л. 5,8. Уч.-изд.л. 5,9.
Тираж 200 экз. Заказ 443. Цена договорная
Редакционно-издательский отдел
Красноярского государственного университета.
660062, г.Красноярск, пр.Свободный, 79.
1 Саватье Р Теория обязательств Юридический и экономический очерк М,
2 Курашвили Б П Очерк теории государственного управления М, 1987 С 71
3 Как справедливо замечает В Г Атаманчук, для социальных систем в отличие от технических характерно органическое единство субъектов и объектов управления, их переплетение, относительность, перемена ролями" (Атаманчук Г В Сущность государственного управления М, 1980 С 40-48)
4 См Курашвили Б П Указ.соч С 71
5 См Винсент О Смысл американского федерализма М.1993 С 237-240
6 Якуба О.М. Советское административное право. Киев, 1963. С 37
7 Алехин А П, Козлов В М Административное право РФ Учебник М, 1994 Часть I Сущность и основные институты административного права С 27
8 См Рудашевский В.Д Договорная форма интеграции управления исходные положения, возможности использования, проблемы //Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения" М,,1981 ; Рудашевский В Д. Межотраслевое управление на основе договора // Сборник трудов ВНИИСИ М 1980 Вып 2 Организация управления проблемы перестройки М, 1987 С 235-254
9 См Тихомиров Ю А Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение 1990 N5 С 30
10 Цит. по кн. П Стайнов Теорията за административния договор и социалистического право // Годишник на Софийский университет Юридическия факултет 1965 Т LVI С 26
11 Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993. С.8.
12 Цит по кн П Стайнов Теорията за административния договор и социалистическою право // Годишник на Софийския университет, Юридический факултет 1965 Т LVI С 15
13 Стайнов П Указ соч С 37
14 Ведель Ж Административное право Франции М, 1973 С 165
15 Елистратов АИ Очерк административного права М, 1922 С 95-101
16 Кобалевский В Л Очерки советского административного права Киев, 1924
17 Сперанская К Об административном договоре // Вестник Верховного Суда
18 Ямпольская - А. О теории административного договора // Сов государство и право 1966 N10 С 132-136.
19 См Новоселов В И К вопросу об административных договорах //Правоведение 1969 N3 С 40-45
20 См Рудашевский В Д Договорная форма интеграции управления исходные положения, возможности использования, проблемы // Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М, 1981 С 18
21 Цит по ст Дурденевский В Н Субъективное право и его основное разделение
//Правоведение 1994 N3 С 93
22 См Алехин А П, Козлов Ю М Указ соч С 59-60
23 Юсупов В А Право и советское государственное управление (административно-правовой аспект проблемы) Казань, 1976 С 202
24 См Организация управления проблемы перестройки М, 1987 С 242
25 Аппарат управления социалистического государства М, 1976 Часть I С 253
26 См Monitor Polski 1965 N 33 P I 7 8
27 Подробнее об этом см Розенфельд В Г, Старилов Ю Н Современные проблемы формирования теории административного договора // Правовая наука и реформа юридического образования Со науч трудов Вып 3 Публичное право Проблемы современного развития Воронеж, 1995 С 38-40
28 См Аппаратуправления социалистического государства Сб В 2 ч М, 1976 Часть I С 302.
29 См Пискотин М И Понятие и виды форм и методов государственного управления//Советское административное право Учебник М, 1990 С 151, Бахрах Д Н Административное право М, 1996 С 136
30 Ведель Ж Указ соч С 165
31 См.. Шумилов А Ю. Оперативно-розыскное право иллюзия или реальность //Правоведение 1994. N4. С.27.
32 Розенфельд В Г Административные договоры //Юридические записки Вып. 3. Проблемы государственной власти Воронеж, 1995 С. 93.
33 Хангельдыев Б.Б Административно-правовые соглашения в механизме сочетания отраслевого и территориального управления // Труды ВНИИСЗ Вып.42. 1988 С.122.
34 Елисгратов АИ Указ соч С 100
35 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ 1993 N 6
36 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995 С.183.
37 Аналогична позиция Б.Б.Хангельдыева, отмечающего, что договор в государственном и административном праве есть согласованное волеизъявление, имеющее целью удовлетворение интересов его участников, а именно государств и государственноподобных образований, органов государственной власти и управления, граждан, общественных организаций и их органов, должностных лиц (См.: Хангельдыев Б Б Указ.соч. с. 122.)
38 Сравнивая административные и хозяйственные договоры, Н И Клейн отмечает 'Для определения характера отношений, а следовательно и опосредствующей их правовой формы решающее значение имеет не только наличие у стороны властных полномочий, а то, выступает ли соответствующий государственный орган в силу функций управления как носитель государственной власти либо этот орган осуществляет хозяйственную деятельность' ( Клейн Н И Организация договорно-хозяйственных связей М, 1976 С 90)
39 Клейн Н И Организация договорно-хозяйственных связей
М, 1976 С 90
40 На это справедливо указывает Б П Курашвили "Правовой основой для заключения управленческого договора может быть как прямое нормативное или индивидуальное предписание вышестоящих органов государственной власти и управления так и собственная компетенция сторон, их свободная компетенция. (Б П Курашвили О понятии административного договора // Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М,
41 Собрание Законодательства РФ 1996 N1 Ст 18
42 Бахрах Д Н Указ соч, С 132
43 Коммерсантъ 1994 N10 С 55
44 Собрание Законодательства РФ 1994 N 34 Ст 3540
45 См Адам А Проблемы государственно-правовых и административно-правовых договоров в Венгерской Народной Республике // Studia Iundica Auctoritate. Pecs Pecs Publicata, 1966 N 66
46 БахрахД Н Указ.соч С 132
47 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ 1995. N 6
48 Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ 1993 N3 Ст 168
49 См Кикоть В А О договорных формах управления государственными и общественными делами //Договорные формы управления постановка проблемы и пути решения М, 1981 С 45
Pages: | 1 | ... | 10 | 11 | 12 | Книги по разным темам