Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 |

Защищая право на фирменное наименование, истец в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о признании права на фирменное наименование, однако ответчики не оспаривали это право истца. При этом требование к ООО Россита ЛТД о прекращении дальнейшего использования спорного фирменного наименования обществом не заявлялось. Между тем основным нарушением права на фирменное наименование является непосредственное использование его как средства индивидуализации юридического лица.

Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следовало бы уточнить требование истца к ответчикам, определить, является ли требование о запрещении ответчикам совершать определенные действия самостоятельным материально-правовым требованием.

Более правильный подход к оценке фирменных наименований был заложен в Положении о Московском регистрационном реестре4, которое говорило, что при первичной регистрации субъекта держатели Реестра осуществляют контроль идентичности его фирменного наименования и наименований субъектов, зарегистрированных и внесенных ранее в Реестр. Субъект Реестра, фирменное наименование которого зарегистрировано и внесено в Реестр в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

В регистрации субъекта может быть отказано, если ранее зарегистрирован и внесен в Реестр субъект с идентичным наименованием. Жаль, что в приведенном документе не указаны основания отказа в регистрации. Хотя в целом он мог бы явиться основой к созданию порядка работы по регистрации фирменных наименований в будущем.

Возвращаясь к неотчуждаемости фирменного наименования, которое привело к исключению его из состава имущественного комплекса предприятия (ч. 2 п. 2 ст. 132 ГК РФ, п. 11 ст. 17 Вводного закона), с чем нельзя согласиться и сказать, что часть четвертая ГК РФ повлекшая дальнейшие изменения законодательства больше не признает фирменное наименование само по себе имуществом, имеющим какую-либо стоимостную оценку. Оно теперь может оцениваться только в составе других нематериальных активов (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания).

Эту новеллу сейчас можно отнести к особенностям национального законодательства РФ об интеллектуальной собственности, так как международное право допускает возможность отчуждения права на фирменное наименование (п. 1 ст. 9 Парижской конвенции).

Российская Федерация является участницей Парижской Конвенции, которая статьей установила, что фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Это установление в силу статьи 15 Конституции РФ является обязательным для России. Следовательно факт регистрации фирменных наименований поставлен под сомнение. Думаю, он понадобится при доказательстве приоритета в спорных ситуациях.

Что касается принадлежности фирменного наименования физическим лицам - индивидуальным предпринимателям, то ни одна из норм части первой ГК РФ не называет этого субъекта в качестве субъекта права на фирменное наименование. Хотя владельцем товарных знаков такой субъект может быть.

Исключение составляет пункт 3 ст. 23 ГК РФ, установивший, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Однако, эта норма содержит оговорку, которая устанавливает, что эти правила применяются, если иное не вытекает из См.: Постановление Верховного Совета РФ от 15.04.1993 года № 4814-1 О правопреемстве фирменных наименований акционерных государственных предприятий, Ведомости СНД РФ и ВС РФ 1993 год, № 16, ст.571 или правовая база Коснтультант+.

закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Ситуация с фирменным наименованием - такое исключение.

Глава 54 ГК РФ посвящена договору коммерческой концессии, в которой сказано, что обладателем права на фирменное наименование может быть и индивидуальный предприниматель. Абзац 1 п.2 ст. 1028 ГК РФ говорит, что договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.

При вступлении в силу части четвертой ГК РФ противоречие в этой части устранено.

Были внесены соответствующие изменения в главу 54 о коммерческой концессии. В новой редакции ГК РФ фирменное наименование изъято из передаваемого по договору коммерческой концессии комплекса исключительных прав. Его призваны заменить другие предусмотренные Гражданским Кодексом средства индивидуализации: товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров и новый объект интеллектуальных прав - коммерческие обозначения.

В этой связи повторюсь, возникает вопрос о судьбе уже заключенных на 1 января г. договоров в том числе коммерческой концессии.

Согласно статье 1027 ГК РФ при заключении договора коммерческой концессии правообладатель предоставляет пользователю право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю. Договор коммерческой концессии является возмездным и может заключаться как на определенный так и на неопределенный срок.

В состав комплекса исключительных прав могут входить права на любые объекты промышленной собственности, но во главу угла в этом виде договора ставится право на фирменное наименование и другие средства индивидуализации. Это вытекает из существа договора коммерческой концессии, который предоставляет пользователю возможность выступать в гражданском обороте под именем правообладателя. Известно, что предоставление лицензии на использование объекта промышленной собственности предполагает, что этот объект будет использоваться в том виде в каком он охраняется.

Патент на охрану объекта, как мы выяснили, у субъекта есть - свидетельство о регистрации не только фирменного наименования, но и себя как субъекта предпринимательской деятельности. Что требует в будущем разрешения, и возможно, разделения.

При заключении договора коммерческой концессии стороны, как правило, определяют область коммерческой деятельности где будет использоваться фирменное наименование и способы использования.

Часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (ст. 5 Вводного закона).

По правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Учитывая, что с 1 января 2008 г. фирменное наименование как объект интеллектуальных прав изъято из свободного гражданско-правового оборота, возможно предположить, что до этого срока предприниматели внесли соответствующие изменения в действующие договоры коммерческой концессии, исключив из них упоминание о передаче прав на фирменное наименование. Напомню, что все такие изменения должны быть зарегистрированы в уполномоченном государственном органе по интеллектуальной собственности (п. 2 ст. 1028 ГК РФ, п. 5 ст. 25 Вводного закона).

Ну а если стороны не внесут указанные изменения, то на действительность договора концессии это не повлияет. Просто все условия о передаче права на фирменное наименование должны считаться недействительными и, следовательно, не подлежать применению.

Не следует забывать, что действующая и до января 2008 года, и сейчас статья 209 ГК РФ признает фирменное наименование имуществом и пока данная коллизия Гражданского Кодекса не устранена.

Кстати, возможность законной передачи фирменного наименования (в том числе и по договору концессии) можно усмотреть в некоторых положениях закона.

Так, согласно ст. 1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения, в товарном знаке и знаке обслуживания. При этом фирменное наименование охраняется независимо от охраны коммерческого обозначения, товарного знака или знака обслуживания.

В заключении хотелось бы остановиться еще на одном моменте существования идентичных или схожих до степени смешения фирменных наименований. А как мы выяснили, схожими они могут быть и по присутствию в них одинакового наименования, но различных организационно-правовых форм, и наоборот. Законом предоставлены различные способы защиты нарушенных прав. Такие меры предусмотрены нормами ГК РФ5, законом О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках6, и Положением о фирме7 но частью четвертой ГК РФ императивно установлено право требовать признания недействительным предоставления правовой охраны либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования.

С точки зрения антимонопольного законодательства данная норма является ограничением здоровой конкуренции между субъектами и может быть расценена как недобросовестная конкуренция. Согласно статье 4 закона О защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и они противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причиняют или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо наносят или могут нанести вред их деловой репутации.

* * * Работа опубликована с разрешения автора для поощрения дискуссии в ходе круглого стола Часть 4 Гражданского кодекса: авторы, правообладатели и общество - См.: Часть первая ГК РФ; Федеральный закон О внесении дополнения в часть первую ГК РФ принят Государственной Думой Федерального Собрания 15.11.1995г.; Часть вторая ГК РФ. Источник правовая база:

Консультант+ См.: Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках № 9481 от 22.03.1991г. Источник: правовая база Консультант+ См.: Положение о фирме, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 22.06.1927г. Источник:

правовая база Консультант+ Pages:     | 1 | 2 |    Книги по разным темам