Книги, научные публикации
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 7 | Редакционный совет серии Университетская библиотека: ...
-- [ Страница 2 ] --шем уме имеются сотни вещей, которые привлекают лишь самое незначительное внимание или лишь в ничтожной з 3. Знаки-мысли степени осознаются нами. Поэтому отсюда вовсе не следу ет, что, поскольку новый элемент мысли получает полное 283. Третий принцип, следствия которого мы должны преимущество, ход мысли, который он смещает, вообще дедуцировать, заключается в том, что всегда, когда мы мыс обрывается. Напротив, из нашего второго принципа, со лим, нам в сознании даны некоторые переживания, обра гласно которому нет интуиции или познания, не обуслов зы, понятия или какие-либо иные репрезентации, которые ленного предыдущим познанием, следует, что включение функционируют в качестве знаков. Однако из факта наше нового опыта никогда не представляет из себя мгновенно Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей го дела, но что это Ч событие, требующее времени и про- иными словами, оно само и есть мысль, или по крайней исходящее посредством длительного процесса. Поэтому мере то, что мыслится мыслью, или же то, чем мыслится эта его выдающееся положение (prominence) в сознании мысль в последующей мысли, для которой она есть знак.
должно, вероятно, быть завершением нараставшего про- 287. Теперь нам предстоит рассмотреть два других цесса;
и если это так, то не имеется достаточной причины свойства знаков, которые имеют большое значение в тео для того, чтобы мысль, которая была господствующей не- рии познания. Поскольку знак - это не вещь, которую он много раньше, внезапно и мгновенно прекратилась. Если обозначает (signified), но отличается от последней в каких же ход мысли прекращается посредством постепенного то отношениях, ясно, что он должен обладать какими-то угасания, то она свободно следует своим собственным за- признаками, которые принадлежат ему сами по себе и не конам ассоциации до тех пор, пока она продолжается, и имеют ничего общего с его функцией репрезентации. Эти поэтому нет момента, в который имелась бы мысль, отно- характеристики я называю материальными качествами сящаяся к этой последовательности, после которой нет знака. В качестве примера подобных качеств возьмем сло [другой] мысли, интерпретирующей или повторяющей ее. во man (лчеловек): оно состоит из трех букв, отпечатан Таким образом, закон, согласно которому всякая мысль- ных на картинке плоским и нерельефным шрифтом. Во знак истолковывается или интерпретируется последую- вторых, знак должен обладать способностью связываться щим, не имеет исключений до тех пор, пока все мысли не (не в уме, а реально) с другим знаком того же самого объ приходят к внезапному и окончательному концу в смерти. екта или же с самим объектом. Таким образом, слова вовсе 285. (2) Следующий вопрос: к чему относится мысль- не обладали бы значением до тех пор, пока они не могли знак - что она именует - каков ее suppositum? Несомненно, бы быть связаны в предложения при помощи реальной связки, которая соединяет знаки одной и той же вещи. По что это - внешняя вещь в том случае, когда познается ре альная внешняя вещь. Но тем не менее, поскольку мысль лезность некоторых знаков, таких, как флюгер, ярлык и т.п., обусловлена предыдущей мыслью о том же самом объекте, заключается исключительно в их реальной связи с теми она относится к вещи только посредством обозначения самыми вещами, которые они обозначают. В случае с кар тиной такая связь неочевидна, но она существует в силу этой предыдущей мысли. Давайте предположим, например, ассоциации, которая связывает картину с ее образом в что мы мыслим о Туссэне ' так, что он сперва мыслится как негр, но не обязательно как человек. Если впоследствии до- мозгу. Эту реальную, физическую связь знака с объектом, бавляется эта определенность, то это происходит благода- либо непосредственную, либо опосредованную связью с ря мысли, что негр есть человек, это значит, что последую- другим знаком, я называю чисто указательным (demon щая мысль, человек, относится к внешней вещи, будучи strative) применением знака. Репрезентативная функция предицирована предшествующей мысли, негр, которая у знака не заключается ни в его материальном качестве, ни в нас была об этой вещи. Если мы впоследствии будем думать его чисто указательном применении;
дело в том, что эта функция характеризует знак не по отношению к себе са о Туссэне как о генерале, то мы будем думать, что этот негр, мому или же к реальному объекту, который он обозначает, этот человек был генералом. Итак, в любом случае после дующая мысль обозначает то, что мыслилось в предшест- но в его отношении к мысли, в то время как две вышеопи вующей мысли. санные характеристики принадлежат самому знаку неза висимо от его направленности на мысль. И все же если я 286. (3) Мысль-знак представляет свой объект в том от ношении, в котором этот объект мыслится;
то есть это от- возьму все вещи, имеющие определенные качества, и фи ношение непосредственно осознается в мышлении или, зически соединю их с другим рядом вещей, одно к одному, то они сгодятся в качестве знаков. Если они не рассматри ваются в качестве таковых, то, значит, они не являются ' Нечто, лежащее в основе (лат) '.
68 Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс образуем особенный вид суждения, субъект которого действительными знаками, но суть знаки в том смысле, и обозначает одно понятие, а предикат - другое.
каком, например, о невидимом цветке можно сказать, что 289 В таком случае ни одна мысль, ни одно чувствова он - красный, что также может служить симптомом пси ние сами по себе не содержат никаких других мыслей или хического заболевания.
чувствований, но все они являются абсолютно простыми и 288. Рассмотрим также состояние ума, как понятие. Оно недоступными для анализа;
считать, что они состоят из есть понятие в силу того, что оно имеет значение, логиче других мыслей или чувствований, так же ошибочно, как и ское содержание (comprehension);
и если оно применимо к считать, что движение по прямой линии состоит из двух какому-то объекту, то это потому, что объект имеет свой движений, результатом которых оно является;
то есть это ства, включенные в содержание данного понятия. Так, ло утверждение - метафора или фикция, параллельные исти гическое содержание мысли обычно считается состоящим не. Всякая мысль, какой бы искусственной и сложной она из мыслей, содержащихся в ней;
но мысли являются собы ни была, является, коль скоро она дана непосредственно, тиями, актами ума. Две мысли суть два события, разделен просто ощущением, не имеющим частей и потому не ные во времени, и одна не может содержаться в другой в имеющим в себе сходства с какой-либо иной мыслью;
по буквальном смысле слова. Можно возразить, что все мыс этому она совершенно несопоставима с какой-либо иной ли, в точности подобные друг другу, считаются одной и что мыслью и является абсолютно sui generis'''. А все то, что со когда говорят, что одна мысль содержит другую, то имеют вершенно несравнимо с чем-либо еще, являегся совер в виду, что она содержит в себе мысль, в точности подоб шенно необъяснимым, потому что объяснение состоит в ную той другой. Однако как две мысли могут быть подоб подведении вещей под общие законы или в распределении ными? Два объекта могут считаться подобными только в их по естественным классам. Следовательно, всякая мысль, том случае, если они сравниваются и сводятся друг с дру поскольку она есть чувствование особого рода, есть про гом в уме. Мысли не могут существовать за пределами соз сто окончательный, необъяснимый факт. Тем не менее это нания;
они существуют лишь постольку, поскольку мыс не противоречит моему постулату о том, что никакой факт лятся. Следовательно, две мысли не могут быть подобны нельзя оставлять необъясненным;
ибо, с одной стороны, ми до тех пор, пока они в уме не сведены друг с другом. Но, мы никогда не можем сказать себе: Это дано мне, ибо что касается их существования, две мысли разделены ин прежде, чем мы сможем проделать акт рефлексии, ощуще тервалом времени. Мы весьма склонны воображать себе, ние пройдет;
с другой стороны, когда ощущение прошло, что можем создать мысль, подобную прошлой мысли, ста мы уже никогда не сможем вернуть назад чувственное ка вя ее в соответствие последней так, как если бы эта про чество (quality of the feeling) таким, каким оно было себе и шлая мысль была бы все еще нам дана. Ясно, однако, что знание о том, что одна мысль подобна другой мысли или каким-либо образом верно репрезентирует другую мысль, Суждение, касающегося минимума информации, о теории ко не может возникнуть из непосредственного восприятия, торого см. мою работу о содержании и объеме в: Proceedings of но должно быть гипотезой (несомненно, полностью под the American Academy of Art and Sciences, vol. 7, p. 426.
тверждаемой фактами), и что поэтому образование такой Заметьте, что я говорю сама по себе. Я не настолько сумасбро репрезентирующей мысли должно быть зависимо от ре- ден, чтобы отрицать, что мое ощущение красного сегодня сход но с моим ощущением красного вчера. Я всего-навсего говорю, альной силы, действующей вне сознания, а не просто от что это сходство может заключаться только в физиологической ментального [акта] сравнения. Поэтому когда мы говорим, силе, находящейся за пределами сознания, которая заставляет' что одно понятие содержится в другом, то имеем в виду, меня утверждать, что я опознаю это чувствование как являющее что обычно мы репрезентируем одно в другом;
то есть мы ся тем же самым, что и предыдущее, так что это сходство не за ключается в общности ощущения.
Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс 290. Таким образом, мы имеем в мысли три элемента: во для себя, или же узнать, на что оно было похоже само по первых, репрезентативную функцию, которая делает ее себе, или даже обнаружить существование этого качества репрезентацией;
во-вторых, чистое указательное приме иначе, нежели как путем непосредственного заключения, нение, или реальное соотношение, которое ставит одну оправляющегося от нашей общей теории о себе самих, да мысль в отношение к другой мысли;
и в-третьих, матери и то не в его своеобразии, но лишь как нечто данное. Буду альное качество, или то, как она чувствуется, которое при чи данными, чувствования все одинаковы и не требуют дает мысли ее качество1.
объяснения, поскольку они содержат только то, что явля 291. Что ощущение не обязательно является интуицией ется всеобщим. Таким образом, все, что мы можем истинно или первым впечатлением чувств, весьма очевидно в слу предицировать чувствованиям, поддается объяснению;
не чае чувства красоты и, как было показано8 в случае звука.
поддается объяснению только то, что мы не можем знать Когда ощущение прекрасного определено предыдущими при помощи рефлексии. Таким образом, мы не впадаем в познаниями, оно всегда возникает как предикат;
то есть мы противоречие, связанное с трактовкой опосредованного думаем, что что-то прекрасно. Всякий раз, когда бы ощу как не поддающегося опосредованию. Наконец, ни одна щение ни возникло подобным образом как следствие дру действительно данная мысль (которая есть просто чувст гих [ощущений], индукция показывает, что эти другие вование) не имеет какого-либо значения, какой-либо ин ощущения являются более или менее сложными. Так, ощу теллектуальной значимости сама по себе;
ибо оно заклю щение определенного вида звука возникает в результате чается не в том, что в действительности мыслится, но в том, воздействий на различные нервы уха, скомбинированных с чем эта мысль может быть связана, будучи репрезентиро особым образом и следующих друг за другом с определен вана в следующей мысли. Таким образом, значение мысли ной скоростью. Ощущение цвета зависит от воздействий есть всецело нечто возможное. На это можно возразить, на глаз, следующих друг за другом регулярно и с опреде что если ни одна мысль не имеет значения, то и все мыш ленной скоростью. Ощущение прекрасного возникает на ление в целом не имеет значения. Но это так же ошибочно, основе множества других впечатлений. И так же обстоит как ошибочно считать, что раз каждое место, последова дело во всех иных случаях. Во-вторых, все эти ощущения тельно занимаемое телом, лишено пространства для дви сами по себе просты или по крайней мере они таковы по жения, то и во всем пространстве для движения нет места.
сравнению с теми, которые вызывают их. Соответственно, Ни в какой момент времени в состояниях моего ума нет ни ощущение есть простой предикат, замещающий сложный познания, ни репрезентации, но они имеются в отношени предикат;
иными словами, оно выполняет функцию гипо ях между состояниями моего ума в различные моменты тезы. Но общий принцип, согласно которому всякая вещь, времени6. Короче говоря, непосредственное (а следова к которой относится такое-то ощущение, имеет такой-то тельно, в себе не поддающееся опосредованию - неанали сложный ряд предикатов, определен не разумом (как мы зируемое, необъяснимое, неинтеллектуальное) течет не увидели), но имеет произвольную природу. Следовательно, прерывным потоком через наши жизни;
это общая сумма класс гипотетических выводов, сходство с которым имеет сознания, опосредование которого, то есть непрерыв возникающее ощущение, представляет собой рассуждение ность, осуществляется реальной действующей силой вне от определения к определяемому, в котором большая по сознания6'.
О качесгве, отношении и репрезентации см.: Proceedings of the Соответственно, точно так же, как мы говорим, что тело нахо American Academy of Art and Sciences, vol. 7, p. 293.
дится в движении, а не что движение находится в теле, нам следу Questions Concerning Certain Faculties Claimed for Man //Journal ет говорить, что мы находимся в мысли, а не что мысли находят of Speculative Philosophy, vol. 2 (1868), pp. 103-1 H>.
ся в нас.
Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей сылка имеет произвольную природу. Только в этом модусе ниями, слишком ограниченными для того, чтобы быть по рассуждения эта посылка определена конвенциями языка и лезными. Эмоции, как покажет даже небольшое наблюде выражает ситуацию, в которой используется слово;
а при ние, возникают тогда, когда наше внимание привлечено к образовании ощущения она определена строением нашей сложным и не поддающимся постижению обстоятельст природы и выражает обстоятельства, при которых появля вам. Страх возникает, когда мы не можем предсказать свою ется ощущение, или естественный умственный знак. Таким судьбу;
радость - в случае неких смутных и особенно образом, ощущение, постольку, поскольку оно репрезен сложных ощущений. Если в случае, когд^а имеются опреде тирует что-либо, определено, согласно логическому зако ленные данные, свидетельствующие о том, что событие, ну, предшествовавшими познаниями;
это означает, что эти представляющее для меня большой интерес и, по моему познания обусловливают наличие ощущения. Но коль ско предположению, имеющее шанс осуществиться, может не ро ощущение есть просто чувствование особого рода, то произойти, я после взвешивания вероятностей, и изобре оно определено некоей необъяснимой, таинственной си тения мер предосторожности, и отбора дальнейшей ин лой;
и, тем самым является не репрезентацией, но только формации обнаруживаю, что не в состоянии прийти к ка материальным ее качеством. Ибо точно так же, как в рассу кому-либо установленному заключению по отношению к ждении от определения к определяемому для логика со будущему, вместо того интеллектуального гипотетическо вершенно безразлично, как будет звучать определяемое го вывода, который я искал, возникает чувство беспокой слово или сколько будет в нем букв, и в случае с этим соот ства. Когда происходит что-то, что я не могу объяснить, я ветствующим словом никакой внутренний закон не смог испытываю чувство удивления. Когда я пытаюсь предста бы определить, как оно будет переживаться само по себе.
вить себе то, что я никогда не смогу сделать, например удо Поэтому чувствование как чувствование есть лишь мате вольствие в будущем, я надеюсь. Я не понимаю вас, - го риальное качество умственного знака7'.
ворит обычно рассерженный человек. Не поддающееся 292. Однако нет такого чувствования, которое не было постижению, невыразимое, непостижимое обыкновенно бы также и репрезентацией, предикатом чего-либо, логи возбуждает эмоции;
но ничто не охлаждает так, как науч чески обусловленным предшествующими чувствованиями.
ное объяснение. Таким образом, эмоция всегда является Ибо если имеются вообще какие-либо чувствования, кото простым предикатом, которым при помощи определенной рые не являются предикатами, то это - эмоции. Итак, вся операции ума заменяется весьма сложный предикат. Итак, кая эмоция имеет субъект. Если человек рассержен, он го если мы сочтем, что такой весьма сложный предикат тре ворит себе о том или ином явлении, что оно подло или от бует объяснения при помощи гипотезы, что эта гипотеза вратительно. Если он радуется, то он говорит: лэто восхи должна быть более простым предикатом, заменяющим тот тительно. Если он чем-то озабочен, то говорит: Это сложный предикат, и что, когда мы обладаем эмоцией, ги странно. Короче говоря, всякий раз, когда человек испы потеза, строго говоря, едва ли возможна, - то сходство ме тывает какое-то чувство, он думает о чем-то. Даже те стра жду ролями, выполняемыми эмоцией и гипотезой, окажет сти, которые не имеют определенного объекта - такие, как ся весьма примечательной. Бесспорно, что между эмоцией меланхолия, - осознаются благодаря тому, что придают и интеллектуальной гипотезой имеется определенное раз определенный оттенок объектам мысли. Причина же, за личие, в силу которого мы имеем право считать, в случае с ставляющая нас считать эмоции скорее аффектами Я, не этой последней, что по отношению ко всему, к чему может жели познаниями какого-либо иного вида, состоит в том, быть применен простой гипотетический предикат, слож что мы сочли их более зависимыми от нашей случайной ный предикат окажется истинным;
тогда как в случае эмо ситуации в данный момент, в сравнении с другими позна ции мы сталкиваемся с пропозицией, в пользу которой ниями;
но это означает только то, что они являются позна нельзя найти каких-то разумных доводов, но которая про Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей сто обусловлена нашим эмоциональным состоянием. Это в реполнение сердца чувствами и тд. и т.п. Во-вторых, к это точности соотносится с различием между гипотезой и му, по всей видимости, можно добавить другие более рассуждением от определения к определяемому, и, таким сложные действия, которые тем не менее возникают из не образом, может показаться, что эмоция есть не что иное, посредственных импульсов, а не из размышлений.
как ощущение. Тем не менее между эмоцией и ощущением 294. Как собственно ощущения, так и эмоции отличают имеется, по-видимому, различие, и я определил бы его так:
ся от переживания мысли тем, что в случае ощущения и 293. Есть некоторое основание считать, что в соответст эмоции материальное качество делается заметным в силу вии со всяким чувствованием, происходящим в нас, в на того, что мысль не обладает отношением основания к ших телах происходит некоторое движение. Это свойство мыслям, которые определяют ее;
в случае же с пережива мысли-знака, поскольку оно не находится в какой-либо нием мысли соответствующее отношение имеет место и рациональной зависимости от значения знака, можно отвлекает внимание, уделяемое просто переживанию. Го сравнить с тем, что я назвал материальным качеством зна воря, что в ряде случаев отсутствует отношение причины к ка;
но оно отличается от последнего тем, что нет сущест определяющим мыслям, я имею в виду то, что в содержа венной необходимости в том, чтобы оно еще и пережива нии мысли нет ничего такого, что объясняло бы, почему лось Д.Г1Я того, чтобы имелась какая-то мысль-знак. В случае ему следовало бы появиться только в случае наличия этих ощущения многообразие впечатлений, которое предшест определяющих мыслей. Если такое отношение причины вует ему и его обусловливает, не имеет сходства с телесным есть, если мысль существенно ограничена в своем приме движением, ему соответствующим, возникая из любого нении к этим объектам, тогда мысль постигает мысль большого нервного узла или из мозга, и, вероятно, по этой иную, нежели она сама;
иными словами, в этом случае она причине ощущение производит не слишком значительное является сложной мыслью. Несложная мысль не может по нервное потрясение в человеческом организме;
кроме то этому быть чем-то иным, кроме как ощущением или эмо го, само ощущение не является мыслью, обладающей дос цией, не имеющими рационального характера. Это весьма таточно сильным влиянием на ход мысли, за исключением отличается от общепринятого учения, согласно которому роли той информации, для передачи которой оно может высшие и наиболее метафизические понятия являются служить. Эмоция, с другой стороны, возникает значитель абсолютно простыми. Меня могут спросить, как следует но позже в развитии мысли - я имею в виду то, что она бо анализировать такое понятие бытия или могу ли я хотя бы лее отдалена от первоначального познания ее объекта, - и определить единицу, двойку и тройку без соответствую мысли, которые обусловливают ее, всегда уже соотнесены щих подсчетов (diallelori). Итак, прежде всего я признаю, с соответствующими движениями в мозгу или в централь что ни одно такое понятие не может быть расчленено на ной нервной системе. Следовательно, эмоция производит два других, более высокого уровня, чем оно само;
и в этом многочисленные движения в теле и, вне зависимости от ее смысле поэтому я целиком и полностью признаю, что репрезентативной значимости, сильно воздействует на наиболее метафизические, достоверные и в высшем смыс ход мысли. Животные двигательные акты, на которые я ле интеллектуальные понятия являются абсолютно про ссылаюсь, - это прежде всего такие движения, как: крас стыми. Однако, хотя эти понятия не могут быть определе неть от стыда или застенчивости, закрывать глаза, при ны через род и видовое отличие, имеется еще и другой стально смотреть, глазеть;
улыбаться, хмуриться, смотрегь способ, которым они могут быть определены. Всякое оп сердитым взглядом;
дуться, надувать губы-, смеяться, пла ределение осуществляется через отрицание;
изначально кать, рыдать, извиваться, вздрагивать, дрожать, удивляться, мы можем распознать любое свойство, только сравнив испытывать шок;
вздыхать, сопеть, фыркать;
пожимать объект, обладающий этим свойством, с объектом, который плечами, стонать;
грусть, тоска, уныние;
трепет, дрожь;
пе этим свойством не обладает. Поэтому понятие, которое Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс предположительно не может определить тот акт, который было бы совершенно общим во всех отношениях, было бы предшествует ему во времени, то этот акт может состоять недоступно познанию и невозможно. Мы не приобретаем только в способности указанного познания оказывать воз понятие бытия, в смысле, заключенном в связке, путем на действие на нашу память или на какую-либо иную после блюдения того, что все вещи, которые мы можем мыслить, дующую мысль, подвергающуюся воздействию. Это под имеют что-то общее, поскольку ничего такого не наблюда тверждается тем фактом, что внимание является делом не ется. Мы получаем его благодаря рефлексии над знаками прерывного количества;
ибо непрерывное количество, на словами или мыслями;
мы видим, что различные предика сколько это нам известно, сводится в конечном счете ко ты могут быть приписаны одному и тому же предмету и что времени. Соответственно, мы обнаруживаем, что внима каждый из них делает некоторое понятие применимым к ние действительно производит очень сильное воздействие предмету;
тогда мы воображаем, что предмет обладает чем на последующую мысль. Во-первых, оно сильно воздейст то истинным по отношению к себе самому, потому что вует на память: чем больше внимания уделяется мысли, тем предикат (все равно какой) применим к нему;
а это мы и дольше она сохраняется в памяти. Во-вторых, чем сильнее называем бытием. Поэтому понятие бытия является поня внимание, тем теснее связь и тем правильнее логическая тием о знаке - то есть о мысли или слове;
и поскольку оно последовательность в мысли. В-третьих, при помощи вни неприменимо к каждому знаку, оно не является изначально мания может быть восстановлена забытая мысль. Исходя из общим, хотя оно и может быть таковым в своем опосредо этих фактов, мы понимаем, что внимание есть сила, по ванном применении к вещам. Бытие поэтому может быть средством которой мысль в один момент времени связы определено;
оно может быть определено, например, как вается и соотносится с мыслью в другой момент времени;
то, что является общим для объектов, включенных в какой или если применять концепцию мысли как знака, то мы либо класс, и как то, что является общим для объектов, не понимаем, что внимание есть чистое указательное при включенных в тот же самый класс8'. Однако не будет ниче менение мысли-знака.
го нового в том, что мы скажем, что метафизические поня 296. Внимание возникает тогда, когда один и тот же фе тия являются главным образом и по сути мыслями относи номен появляется неоднократно при различных обстоя тельно слов или мыслями относительно мыслей;
таковы тельствах или когда один и тот же предикат [встречается] у учения как Аристотеля (чьи категории являются частями разных предметов. Мы видим, что А обладает определен речи), так и Канта (чьи категории являются свойствами ным свойством, что В и С обладают тем же самым свойст различных видов пропозиций).
вом;
это привлекает наше внимание, так что мы говорим:
295. Ощущение и способность абстрагирования или Они обладают этим свойством. Таким образом, внимание внимания могут в известном смысле считаться единствен есть акт индукции;
но это такая индукция, которая не спо ными составными элементами любой мысли. Рассмотрев собствует увеличению нашего знания, поскольку выше первое, давайте теперь предпримем анализ последнего.
упомянутое лони относится только к тем частным случа Силой нашего внимания особое значение придается од ям, которые становятся нам известны благодаря опыту. Ко ному из объективных элементов сознания. Это подчеркну роче говоря, это умозаключение от энумерации.
тое внимание, следовательно, само не является объектом 297. Внимание воздействует на нервную систему. Эти непосредственного сознания;
и в этом отношении оно со воздействия суть привычки, или нервные ассоциации.
вершенно отличается от переживания. Поэтому коль ско Привычка возникает тогда, когда мы, обладая ощущением ро это подчеркнутое внимание все же воздействует опре выполнения определенного акта т, при различных об деленным образом на сознание и, таким образом, может стоятельствах а, Ь, с, начинаем выполнять этот акт каждый существовать только постольку, поскольку оказывает воз раз, когда возникает некое общее событие /, для которого действие на наше знание, и коль скоро ни один акт даже Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособносгей а, Ъ, с, суть отдельные случаи. Это значит, что познанием Ни одно из положений Локка не было отвергнуто с таким того, что презрением всеми друзьями образа, как его отрицание то го, что лидея треугольника должна быть идеей или тупо всякий случай a, b или с есть случай т, угольного, или прямоугольного, или же остроугольного определяется познание того, что треугольника. В действительности образ треугольника всякий случай / есть случай т.
должен быть образом одного треугольника, каждый из уг лов которого имеет определенное количество градусов, Таким образом, образование привычки есть индукция, и минут и секунд.
поэтому оно необходимо связано с вниманием или абст 300. Коль так, то ясно, что ни один человек не обладает рагированием. Волевые акты происходят от ощущений, истинным образом дороги к своему офису или любой вызванных привычками, так же как инстинктивные дейст другой реальной вещи. На самом деле он вообще не обла вия происходят от нашей врожденной природы.
дает ее образом до тех пор, пока не оказывается способен 298. Мы видели, таким образом, что любой вид модифи не только осознать, но и представить ее себе (верно или каций сознания - внимание, ощущение и понимание неверно) во всех ее бесконечных деталях. Коль скоро это представляет собой вывод. Могут возразить, однако, что так, то оказывается весьма сомнительным, обладаем ли мы вывод имеет дело только с общими терминами и что образ, вообще такой вещью, как образ в нашем воображении. По или абсолютно единичная репрезентация, не может по жалуйста, читатель, посмотри на ярко-красную книгу или этому быть выведен.
на какой-нибудь другой ярко окрашенный объект, а затем 299. Единичный и линдивидуальный суть двусмыс закрой глаза и скажи, видишь ли ты этот цвет, все равно, ленные термины. Единичный может означать то, что мо яркий или бледный, - если, конечно же, здесь есть что жет быть только здесь и теперь. В этом смысле он не нибудь напоминающее зрение. Юм и другие последовате противопоставляется общему. Солнце в этом смысле пред ли Беркли считают, что нет никакой разницы между зри ставляет собой единичное, но, как объясняется в любом тельным восприятием красной книги и воспоминанием о добротном трактате по логике, оно является общим тер ней, за исключением различной степени силы и живости.
мином. Я могу обладать весьма общим понятием о Ермолае Цвета, которые использует память, - говорит Юм, - ока Варваре, однако я все же постигаю его как существо, спо зываются слабыми и блеклыми по сравнению с теми, в ко собное находиться только здесь и теперь. Когда об об торые обряжены наши первоначальные восприятия. Ес разе говорят, что он - единичный, это означает, что он со ли бы это утверждение относительно различия [между вершенно определен во всех отношениях. Всякое возмож восприятием и воспоминанием] было правильным, то мы ное свойство, или отсутствие такового, вследствие этого вспоминали бы книгу менее красной, нежели она есть на должно быть истинным в отношении такого образа. Выра самом деле;
тогда как в действительности мы вспоминаем жаясь словами наиболее выдающегося толкователя этого цвет с очень большой точностью в течение небольшого учения, образ человека должен быть образом или белого, промежутка времени, прошедшего после восприятия (по или черного, или краснокожего;
прямого или сгорбленно жалуйста, читатель, проверь это), хотя мы и не видим ниче го, высокого, или низкого, или среднего роста человека.
го похожего на него. Нас совершенно не охватывает что Он должен быть образом человека с открытым или закры либо, относящееся к переживанию цвета, за исключением тым ртом, с волосами в точности такого-то оттенка, фигу сознания того, что мы могли бы его осознать. В качестве ра которого в точности обладает такими-то пропорциями.
дальнейшего доказательства я попрошу читателя произве
Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей сти небольшой эксперимент. Пусть он, если может, пред лошадь - серого, гнедого, или же черного. Однако он, ве ставит себе образ лошади - не той, какую он когда-либо роятно, не может сказать, какого в точности оттенка она видел, но именно воображаемой лошади - и, прежде чем была. Он не может установить этого с той же точностью, с продолжить чтение, пусть зафиксирует образ в своей па какой он может сделать это после того, как увидит такую мяти при помощи созерцания1'...[так]. Сделал читатель то, лошадь. Но почему, если он имел в своем уме образ, кото что требовалось? Ибо я протестую, поскольку нечестно рый обладал общим цветом не более, чем отдельным от было бы продолжать чтение, не сделав этого. Итак, чита тенком, последний мгновенно исчез з его памяти, в то тель может в общих чертах сказать, какого цвета была эта время как первый все еще остается? Можно возразить, что мы всегда забываем детали раньше, чем более общие свой 1 ства;
но на то, что этот ответ является недостаточным, ука ' Нет никакой необходимости убеждать человека, родным язы зывает, как я полагаю, та предельная несоразмерность, ком которого является английский, в том, что созерцание явля имеющая место между промежутками во времени, когда ется по сути своей (1) длительным, (2) волюнтативным и пред точный оттенок чего-либо созерцаемого вспоминается в ставляет собою (3) действие и что оно никогда не используегся сравнении с тем мгновенным забвением точного оттенка для обозначения того, что становится в этом акге ясным для ума.
Иностранец может убедиться в этом, изучая произведения анг- чего-то воображаемого, а также между значительно более лоязычных авторов. Так, Локк (Essay concerning Human живой памятью о виденной вещи,по сравнению с памятью Understanding, Book II, chap. 19, з 1) говорит: Если [идею] долгое о вещи воображаемой.
время рассматривают в уме, это есть созерцание;
и затем (ibid., 301. Я полагаю, что номиналисты смешивают мышление Book II, eh. 10, з 1): л...удержание в течение некоторого времени в треугольника, не рассматривающее его ни как равносто уме проникшей в него идеи называется созерцанием. Поэтому ронний, ни как равнобедренный, ни как неравносторон этот термин не годится для перевода Anschauung;
поскольку этот ний, и мышление треугольника, которое не рассматривает, последний не включает акта, который необходимо являлся бы является ли он равносторонним, равнобедренным или не длительным или волюнтативным, и обозначаег чаще всего мен равносторонним.
тальную репрезентацию, иногда - способность, значительно 302. Важно помнить, что мы не обладаем интуитивной реже - получение восприятия в уме и уж совсем редко - дейст вие. Перевод Anschauung посредством линтуиции не встречает способностью проводить различие между одним субъек такого рода невыносимого возражения. Этимологически оба тивным модусом сознания и другим;
и следовательно, за слова в точности соответствуют друг другу. Исходным философ частую мыслим, что что-то представляется нам в качестве ским значением интуиции было познание наличного многооб наглядного образа, в то время как на самом деле оно кон разия в его характерных чертах;
ныне же оно обычно использу струируется из весьма шатких данных посредством пони ется для того, чтобы, как говорит современный автор, включить мания. Так обстоит дело со сновидениями, как это показа все результаты способностей восприятия (внешнего или внут но часто встречающейся невозможностью описать снови реннего) и воображения;
всякий акт сознания, непосредствен дение умопостигаемым образом без добавления к нему че ным объектом которого является индивид, будь то вещь, акт или го-то, что, как мы ощущаем, отсутствовало в самом снови состояние ума, данные в условиях определенного существования дении. Многие сновидения, которые бодрствующая память в пространстве и во времени. Наконец, перевод Anschauung как интуиции засвидетельствован и авторитетом самого Канта;
и превращает в детальные и последовательные истории, ве конечно же, общеупотребительным способом написания нем роятно, должны были быть простой беспорядочной сме цами латинских терминов. Более того, линтуитивный часто за сью этих переживаний и способности осознания этого и меняет anschauend или anschaulich. Если это приводит к оши того, о которых я только что упомянул.
бочному пониманию Канта, то это ошибочное понимание раз 303. Я собираюсь теперь пойти еще дальше и сказать, деляется [в таком случае] им самим и практически всеми его со что мы не обладаем образами даже в действительном вос отечественниками.
'лганпаишшпшмшшшишл Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей приятии. Будет достаточно доказать это на примере зре- разом, предполагать, что мы имеем перед собой образ то ния;
ибо если в том случае, когда мы смотрим на объект, не гда, когда мы смотрим, не только является гипотезой, ко усматривается ни одного наглядного образа, то нет ника- торая ничего не объясняет, но такой гипотезой, которая в ких оснований считать, что слух, осязание и другие чувства действительности порождает трудности, требующие, в превосходят в этом отношении зрение. То, что наглядный свою очередь, новой гипотезы для их разрешения.
образ не отображается на нервах сетчатки - абсолютно 304. Одна из этих трудностей возникает из того факта, достоверно, если, как сообщают нам физиологи, каждый что детали различаются сложнее и забываются быстрее, нерв представляет собой нечто вроде лигольного острия, чем общие обстоятельства. Согласно этой теории, общие направленного к свету, причем расстояние между нервами признаки существуют в деталях;
детали же представляют оказывается значительно большим, чем minimum visible. To собой, в действительности, весь наглядный образ или кар же самое обстоятельство проявляется в нашей неспособ- тину целиком. Поэтому представляется довольно стран ности воспринять широкую мертвую точку приблизи- ным то обстоятельство, что все, лишь вторично сущест тельно в центре сетчатки. Если в таком случае мы имеем вующее на картине, должно производить большее впечат перед собой наглядный образ чего-либо, когда смотрим, то ление, чем сама эта картина. Верно, что на старой картине это образ, сконструированный умом под воздействием детали выделяются с большим трудом-, но это потому, что предыдущих ощущений. При условии, что эти ощущения мы знаем, что потемнение картины является результатом являются знаками, понимание, [отталкиваясь] от этих зна- времени и оно не является частью самой картины. Нет ни какой трудности в том, чтобы выделить детали картины в ков посредством рассуждения, могло бы достичь всеобъ емлющего знания внешних вещей, которое мы получаем том состоянии, в каком они находятся в настоящее время;
от зрения, в то время как ощущения оказываются совер- единственная трудность заключается в постижении того, шенно неподходящими для образования какого-либо пол- что она представляла собой раньше. Но если мы имеем ностью определенного образа или репрезентации. Если картину [отображенной] на сетчатке, то мельчайшие дета мы обладаем подобным образом или изображением ли здесь столь же и даже более велики, чем ее общее очер (j)icture), мы должны обладать в нашем уме представлением тание и значимосгь. Однако то, что должно быть действи о поверхности, которая есть только часть любой видимой тельно видно, оказывается очень сложно опознать;
тогда нами поверхности, и мы должны видеть, что любая часть как то, что видится только при помощи абстрагирования от того, что действительно видно, оказывается предельно [поверхности], сколь бы малой она ни была, имеет какой ясным.
то цвет. Если посмотреть с некоторого расстояния на пят 305. Однако решающий аргумент против того, что мы нистую поверхность, то может показаться, что мы не уви обладаем какими-либо образами или абсолютно опреде дим, является ли она пятнистой или нет;
но если мы имеем ленными репрезентациями в восприятии, заключается в перед собой образ, то поверхность появится перед нами том, что в этом случае в каждой такой репрезентации мы либо как пятнистая, либо как не пятнистая. Наконец, глаз обладали бы материалом для бесконечного количества благодаря тренировке обретает способность различать мельчайшие оттенки цвета;
но если мы видим только со- сознательного познания, которое мы даже еще не осозна ли. Итак, нет никакого смысла в утверждении, будто мы об вершенно определенные образы, то мы должны еще до то го, как наши глаза приобретут сноровку, видеть всякий ладаем в уме чем-то, что вообще не оказывает ни малейше го воздействия на наше осознание акта познания. Самое цвет как цвет, имеющий определенный оттенок. Таким об большее, что может быть сказано, - это то, что когда мы смотрим, то оказываемся в ситуации, находясь в которой Мипималыю доступным для восприятия при помощи зрения мы способны получить очень значительное и, вероятно, (мат.).
Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс дение производит другое суждение, знаком которого оно необъятное количество знаний о видимых качествах объ является. А это не что иное, как вывод.
ектов.
308. Все, к чему мы проявляем хотя бы малейший инте 306. Более того, то, что восприятия не являются полно рес, создает в нас свою собственную эмоцию, какой бы стью определенными и единичными, очевидно следует из слабой она ни была. Эта эмоция является знаком и преди того факта, что всякое чувство является механизмом абст катом вещи. Итак, когда у нас есть вещь, напоминающая рагирования. Зрение само по себе информирует нас толь другую, то возникает сходная эмоция;
а из этого мы мгно ко о цветах и формах. Никто не может притворяться, что венно заключаем, что вторая похожа на первую. Формаль образы зрения абсолютно определены по отношению ко ный логик старой выучки скажет, что в логике в заключе вкусу. Они поэтому носят настолько общий характер, что ние не может входить термин, не содержавшийся в посыл не являются ни сладкими, ни не сладкими, ни горькими, ни ках, и что поэтому предположение чего-то нового должно не горькими, ни вкусными, ни безвкусными.
будет существенно отличаться от процедуры вывода. Од 307. Следующий вопрос: обладаем ли мы какими-либо нако я отвечу, что это правило логики применимо только к общими понятиями, помимо тех, что [представлены] в суж тем умозаключениям, которые технически называются дениях? Очевидно, что при восприятии, в котором мы по полными. Мы можем рассуждать и действительно рассуж знаем вещь как существующую, имеется суждение о том, даем так :
что вещь существует, поскольку простое общее понятие о вещи ни в коем случае не является познанием этой вещи в Элиас был человеком;
качестве существующей. Однако обычно говорилось, что.. Он был смертен.
мы можем представить себе любое понятие, не вынося при этом какого-либо суждения;
однако, по-видимому, в этом И это умозаключение столь же логически обоснованно, случае мы только произвольно полагаем, что обладаем ка как и полный силлогизм, хотя оно таково только потому, ким-то опытом. Для того, чтобы представить себе число 7, я что большая посылка последнего оказывается истинной.
полагаю, то есть я произвольно выношу гипотетическое Если переход от суждения Элиас был человек к суждению суждение, что перед моими глазами имеются определен Элиас был смертен без того, чтобы действительно ска ные единицы, и я сужу, что этих единиц - семь. Это, как ка зать себе: Все люди смертны, не является выводом, то то жется, самая простая и рациональная точка зрения на про гда термин вывод употребляется в таком ограниченном блему, и я могу добавить, что эта точка зрения была приня смысле, что выводы вряд ли будут иметь место где-либо за та лучшими логиками. Если дело обстоит так, тогда то, что пределами учебника логики.
известно под именем ассоциации образов, в действитель 309. То, что здесь сказано по поводу ассоциации по ности является ассоциацией суждений. Ассоциация идей, сходству, верно и в отношении всех остальных ассоциа говорят, происходит согласно трем принципам - сходства, смежности и причинности. Однако будет столь же пра- ций. Всякая ассоциация осуществляется посредством зна ков. Всякий предмет имеет свои субъективные или эмо вильно, если мы скажем, что знаки обозначают то, что они обозначают, посредством трех принципов сходства, циональные качества, которые приписываются или абсо смежности и причинности. Нет никакого сомнения в том, лютно, или относительно, или путем конвенционального вменения всему тому, что является его знаком. И таким об что все, являющееся знаком чего бы то ни было, ассоции разом, мы рассуждаем:
руется с последним посредством сходства, смежности и причинности;
точно так же нет никакого сомнения в том, что любой знак вызывает в памяти вещь, которую он обо- Знак является тем-то и тем-то, значает. Так что ассоциация идей состоит в том, что суж-.. Знак есть эта вещь.
Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей первого, которое является совершенно единичным и на Это заключение, однако, преобразуется благодаря дру ходящимся полностью вне сознания. Это идеально первое гим размышлениям, так что оно приобретает следующий есть особенная вещь-в-себе. Оно не существует как тако ВИД:
вое. Это означает, что не существует вещи, которая была бы в себе в том смысле, что она не имела бы никакого отно Знак есть почти что (представитель) эта вещь (этой ве шения к уму, хотя вещи, которые соотносимы с умом, су щи).
ществуют, вне сомнения, независимо от него, если не счи тать самого этого отношения. Познания, которые дости гают нас подобным образом при помощи бесконечного з 4. Человек-знак ряда индуктивных выводов и гипотез (который, хотя и яв ляется бесконечным aparte ante logice ', оказывается не без ЗЮ. Теперь мы подошли к рассмотрению последнего из начала во времени), бывают двух видов: истинные и неис четырех принципов, последствия которых мы должны тинные, или познания, объекты которых реальны (геаГ), и проследить;
а именно что абсолютно непознаваемое явля познания, объекты которых нереальны (unreal). Что мы ется абсолютно немыслимым. Наиболее сведущие люди подразумеваем под реальным? Это понятие, которое мы давным-давно должны были понять, что согласно картези впервые должны были получить тогда, когда обнаружили, анским принципам собственная реальность вещей в ко что имеется что-то нереальное, иллюзия;
то есть когда мы нечном счете не может быть нам известна. Отсюда распро впервые поправили самих себя. Единственное различие, на странение идеализма, который является, по существу, ан которое логически указывает этот факт, имеет место между тикартезианским, будь то среди эмпириков (Беркли, Юм) вещью, связанной с нашими личными внутренними опре или среди ноологов (Гегель, Фихте). Принцип, который делениями, с отрицаниям, касающимися нашей идиосин обсуждается в данный момент, является откровенно идеа кразии, и такой вещью, которая выстоит в конце концов.
листическим;
ибо, поскольку значением слова является Тогда реальное есть то, что информация и рассуждение понятие, которое оно передает, абсолютно непознаваемое рано или поздно будут иметь в итоге своим результатом и не имеет значения, поскольку нет понятия, закрепленного что поэтому не зависит от моего и вашего капризов. Таким за ним. Оно является поэтому словом, не имеющим значе образом, само происхождение понятия реальности пока ния;
и, следовательно, все, что подразумевается под каким зывает, что эта концепция по существу своему включает в либо термином в качестве реального, в некоторой степе себя понятие безграничного СООБЩЕСТВА, способного к ни познаваемо и, таким образом, обладает природой по бесконечному росту знания. И таким образом, эти два ряда знания в объективным смысле этого термина.
познания - реального и нереального - состоят, соответст 311. В любой момент мы обладаем определенной ин венно, из таких [познаний], которые в достаточно [отда формацией, то есть мы обладаем познаниями, логически ленном] будущем будут всегда подтверждаться сообщест выведенными посредством индукции и гипотезы из пре вом, и таких, которые при тех же условиях будут всегда им дыдущих познаний;
эти предыдущие познания являются отвергаться. Итак, пропозиция, ложность которой никогда менее общими, менее отчетливыми и осознаются нами с не может быть обнаружена и ошибка в которой является меньшей степенью живости. Они, в свою очередь, были поэтому абсолютно непознаваемой, согласно нашим выведены из других, еще менее общих, менее отчетливых и принципам не содержит совершенно никакой ошибки.
менее живых [познаний];
и так далее вплоть до идеально Следовательно, то, что осмысляется в этих познаниях, яв Под идеальным я имею в виду предел, который возможное не может достичь.
* Относительно части, предшествовавшей логике (лат,).
Некоторые последствия четырех неспособностей Чарлз Сандерс Пирс Скота. Основное возражение Оккама [против этого аргу ляется реальным так, как оно действительно есть. В таком мента] заключается в том, что не может быть реального случае нет ничего, что могло бы помешать нам познавать различия, которое не существовало было in re, в вещи-в внешние вещи такими, каковы они в действительности, и себе;
но это спорно, поскольку само возражение основы весьма похоже на то, что мы действительно знаем их таким вается только на представлении о том, что реальность есть образом в бесчисленных случаях, хотя и не можем быть нечто, независимое от отношения репрезентации.
абсолютно в этом уверены в каком-либо особенном слу 313. Такова природа реальности в общем;
но в чем же чае.
состоит реальность ума? Мы видели, что содержание соз 312. Из этого, однако, следует, что, поскольку ни одно из нания, полное феноменальное проявление ума, есть знак, наших познаний не определено абсолютно, универсалии происходящий из вывода. Поэтому согласно нашим прин должны иметь реальное существование. Этот схоластиче ципам, в соответствии с которыми абсолютно непозна ский реализм принято считать верой в метафизические ваемого не существует, так что феноменальное проявле фикции. Однако в действительности реалист - это просто ние субстанции есть субстанция, мы должны заключить, тот, кто не знает никакой скрытой реальности, помимо что ум есть знак, развивающийся в соответствии с закона той, которая представлена в истинной репрезентации. По ми вывода. Что отличает человека от слова? Несомненно, стольку, поскольку слово человек является истинным в здесь имеется различие. Материальные качества, силы, ко отношении чего-либо, то, что слово человек обозначает, торые конституируют чисто указательное применение и является реальным. Номиналист должен признать, что значение человеческого знака, - все они являются в выс [слово] человек истинно применяется к чему-либо;
одна шей степени сложными по сравнению с теми же [качест ко он верит в то, что под этим нечто существует некая вами] слова. Но эти различия имеют только относительный вещь-в-себе, непознаваемая реальность. Это - метафизи характер. Что же еще здесь может быть? Могут сказать, что ческая выдумка. Современные номиналисты - это еще бо человек является сознательным, в то время как слово - нет.
лее поверхностные люди, которые, не в пример более ос Но сознание- это очень смутный термин. Он может оз новательным Росцелину и Оккаму, не знают, что реаль начать, что [имеется] эмоция, которая сопровождает нашу ность, которая не репрезентируется, - это та реальность, рефлексию о том, что мы обладаем животной жизнью. Это которая не обладает ни отношением, ни качеством. Силь есть сознание, которое лишается яркости или ослабевает, ным доводом в пользу номинализма является то, что нет когда животная жизнь находится в упадке в старости или человека, если это не какой-то особенный человек. Это во сне, но которое не ослабевает тогда, когда в упадке на возражение, однако же, не затрагивает реализм Скота;
ибо ходится духовная жизнь-, оно тем живее, чем больше в че хотя и не существует человека, в отношении которого ловеке преобладает животное начало, но не таково тогда, можно было бы отрицать все дальнейшие определения, когда в нем берет верх человеческое. Мы не приписываем однако человек, абстрагированный от всех своих даль нейших определений, все же есть. Имеется реальное раз личие между человеком, рассматриваемым вне зависимо Eadem natura est, quae in existentia per gradum singular!tatis est сти от того, каковы могут быть другие определения, и че determinata, et in intellectu, hoc est ut habet relationem ad ловеком, рассматриваемым с тем или иным особенным ря- intellectum ut cognitum ad cognoscens, est indeterminata [Эта та же самая природа, которая в существовании определена степе дом определений, хотя, вне сомнения, это различие отно нью своей единичности и которая в интеллекте, то есть имея к сится только к уму и не существует in re. Такова позиция интеллекту отношение познанного к познающему, является не определенной (лат.)} - Quaestiones Subtilissimae, lib. 7, qu. 18.
н См. его аргумент в: Summa logices [Summa logicae (Paris: Johannes Higman, 1488)],part. I,cap. 16.
В вещах (лат).
Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей это ощущение словам, потому что у нас имеются основа- том же самом смысле, в каком тождественны слова homo и ния верить в то, что оно находится в зависимости от обла- man. Таким образом, мой язык есть всеобъемлющая сумма дания живым телом. Однако это сознание, будучи простым меня самого;
ибо человек есть знак.
ощущением, является только частью материального каче- 315. Человеку трудно понять это, поскольку он настаи ства человека-знака. С другой стороны, [термин] созна- вает на отождествлении себя со своей волей, со своей вла ние используется иногда для обозначения [положения] Я стью над живым организмом, со своей животной силой.
мыслю, или единства мысли;
однако единство [мысли] есть Итак, организм есть только инструмент мысли. Однако то не что иное, как согласованность или же осознание этой ждество человека состоит в согласовании того, что он де согласованности мысли. Согласованность принадлежит лает и мыслит, а согласованность есть интеллектуальное любому знаку постольку, поскольку он есть знак;
и поэтому свойство вещи;
то есть [согласованность] есть ее способ любой знак, поскольку он обозначает в первую очередь то, ность выражения.
что он есть знак, обозначает свою собственную согласо- 316. Наконец, поскольку что-либо действительно суще ванность. Человек-знак приобретает информацию и ста- ствует, оно есть то, что может окончательно стать извест новится более значимым, чем он был прежде. Но так же об- ным как существующее в идеальном состоянии полной стоит дело и со словами. Разве слово лэлектричество не информации, так что реальность зависит от окончатель значит в наши дни больше, чем оно значило во времена ного решения сообщества;
так что мысль есть то, что она есть, только благодаря тому, что она отсылает к будущей Франклина? Человек делает слово, и слово не означает ни чего сверх того, что придано ему человеком в качестве мысли, которая по своему достоинству представляет собой значения, и только по отношению к некоторому человеку. мысль, идентичную ей, хотя и более развитую. В этом Но поскольку человек может мыслить только при помощи смысле существование мысли теперь зависит от того, что слов или [каких-либо] иных внешних символов, то слова и должно быть в будущем;
так что она обладает только по другие внешние символы могут повернуться и сказать [че- тенциальным существованием, зависимым от будущей ловеку]: Ты не значишь ничего, помимо того, чему мы тебя мысли сообщества.
научили, и то лишь постольку, поскольку ты выбираешь 317. Отдельный человек, поскольку его индивидуальное какое-то слово в качестве интерпретанты своей мысли. существование проявляется только посредством незнания Поэтому в действительности люди и слова взаимно обуча- и ошибки и коль скоро он отличается как от окружающих, ют друг друга;
всякое увеличение информации человека так и от того, чем он и они должны быть, есть только отри включает в себя и само включается в увеличение информа- цание. Этот человек ции слова.
314. Чтобы не утомлять читателя прослеживанием этого proud man, параллелизма слишком долго, достаточно сказать, что нет Most ignorant of what he's most assured, ни одного элемента человеческого сознания, который не His glassy essence. '" имел бы какого-либо соответствия в слове;
причина этого очевидна. Она состоит в том, что слово или знак, которые использует человек, и есть сам этот человек. Ибо так как факт, что всякая мысль является знаком, взятым в сочета нии с тем фактом, что жизнь есть поток мысли, доказывает, ' Человек (лат).
что человек есть знак;
тогда то, что всякая мысль есть ** Человек (англ).
внешний знак, доказывает, что человек есть внешний знак.
Гордый человек / невежественный в том, в чем более всего Это означает, что человек и внешний знак тождественны в уверен, / В своей зеркальной сущности(,яяг/г.).
92 Чарлз Сандерс Пирс Некоторые последствия четырех неспособностей Т Комментарии Говоря о чувствовании как таковом как о материальном качестве умственного знака, Пирс отличает понятие как абст Статья была впервые опубликована в: Journal of Speculative рактный объект, представляемый мыслью-знаком в качестве Philosophy, vol. 2 (1868), pp. 140-157;
предназначалась в каче свойства или признака эмпирических объектов, во-первых, от стве главы V для работы Search for a Method, 1893.
слов или иных языковых символов, образующих материальное качество знака, обозначающего данный абстрактный объект г Пирс дает здесь свою формулировку так называемой брит (понятие), например - дом или красный, а во-вторых, от чув вы Оккама. Она дает возможность наиболее просто и логически ственного образа дома или красного, которые возникают, когда стройно систематизировать данные мысли-знаки. В более позд человек производит интерпретацию той или иной мысли-знака в них своих работах Пирс будет неоднократно возвращаться к уме. С этой точки зрения, - пишет Ю.К. Мельвиль, - важно не то, формулировке принципов, позволяющих нам наиболее опти что чувствуется, не материальное качество знака, но то, что при мальным образом упорядочивать наши мысли. В качестве таких этом подразумевается, мыслится (Мелъвипъ ЮК. Чарлз Пирс и принципов у него фигурируют то так называемая прагматист прагматизм. М., 1968, с. 100).
ская максима, то метод науки, то критический здравый ' Пирс был одним из первых мыслителей конца XIX в., обра смысл.
тивших внимание на многозначность связки лесть в естествен ' Кант И. Логика / Пер. с нем. И. К. Маркова и В. А. Жучкова // ных языках и пытавшихся дать ее анализ средствами символиче Кант И. Соч. В 8-и т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 308 - 309.
ской логики. В настоящее время принято выделять по крайней 'Там же, с. 343.
мере четыре основные смысла связки лесть в современных ев ' В данном случае имеется в виду та сущность, на которую ука ропейских языках: 1) для выражения существования: предмет зывает знак Понятийными эквивалентами термина suppositum есть или предмет существует;
2) для выражения предикации семиотики Пирса в современной философии языка являются (принадлежности элемента классу): Сократ (есть) мудр;
3) для термины предметное значение, денотат, номинат, рефе выражения включения одного класса в другой: греки (суть) лю рент.
ди;
4) для выражения тождества: Сократ (есть) муж Ксантиппы ' Туссэн-Лувертюр (Toussaint-Louverture) Франсуа Доминик (Френкель А., Бар-Хштел И. Основания теории множеств. М., (1743-1803) - один из руководителей освободительной борьбы 1966, с. 227). В данном параграфе у Пирса речь идет о случае (2), гаитянского народа против английских интервентов (1793 то есть о связке лесть как теоретико-множественном понятии 1803) и французских колонизаторов (1802 - 1803). С 1797 г.
принадлежности элемента классу предметов.
главнокомандующий вооруженными силами западной части о.
Гаити, с 1801 г. - пожизненный правитель острова. Отменил раб ство. Впоследствии был схвачен французскими войсками и выве зен во Францию, где и скончался.
' Пирс в данном параграфе и ряде других параграфов этой статьи дает критику психологического атомизма, свойствен ного эпистемологическим учениям английских философов эмпириков XVII - XIX столетий. В основе доктрины психологи ческого атомизма лежит гипотетический постулат, согласно которому все эмпирическое знание может быть представлено в виде комбинации простых восприятий, непосредственно дан ных человеческому уму (лпростые идеи Локка, восприятия и чувственные данные Беркли, впечатления и лидеи Юма).
Jk О новом списке категорий внешним, ни внутренним предикатом субъекта и следо вательно, идентично с понятием субстанции.
548. Единство, к которому понимание (understanding) сво дит впечатления, является единством пропозиции. Это О НОВОМ СПИСКЕ КАТЕГОРИЙ единство состоит в связи предиката с субъектом;
и по этому то, что подразумевается связкой, иначе, понятие бытия, является тем, что завершает работу понятий по з1. Исходное утверждение сведению многообразия к единству. Связка (или скорее глагол, который является связкой в одном из своих смы 545. Это сочинение опирается на уже установленную тео слов) означает либо действительно есть, либо могло бы рию, согласно которой функция понятий состоит в све быть, как, например в следующих двух пропозициях:
дении многообразия чувственных впечатлений к единст Грифона не существует (There is no griffin), и Грифон ву и обоснованность понятия состоит в невозможности - это четвероногий пернатый (A griffin is a winged quad свести содержание сознания к единству без введения это ruped). Понятие бытия заключает в себе лишь точку со го понятия.
единения предиката с субъектом, где эти два слова согла 546. Эта теория служит истоком понятия градации поня суются. Поэтому понятие бытия не имеет никакого со тий, являющихся всеобщими. Ибо когда одно такое поня держания.
тие объединяет многообразие ощущений, может потре Если мы говорим Печь есть черная, то печь является боваться другое понятие, чтобы объединить первое по субстанцией, от которой ее чернота не отделяется, и связ нятие и то многообразие, к которому оно применяется;
и ка есть - постольку, поскольку она оставляет субстанцию в так далее.
исходном виде, - показывает недифференцированное.^ 547. Всеобщее понятие, которое находится ближе всех к субстанции посредством применения к ней черноты как ощущениям, - это понятие настоящего вообще. Оно яв предиката.
ляется понятием, потому что оно универсально. Но по Несмотря на то что бытие не воздействует на субъект, скольку акт внимания не имеет никакой коннотации, но оно подразумевает способность предиката к неопреде является денотативной способностью разума (mind), то ленной детерминации. Ибо если будут известны связка и есть способностью направлять разум на объект (в проти предикат любой пропозиции, как в случае л...является чело вовес способности мыслить любой предикат этого объ веком во фраке (...is a tailed-man), то будет понятно, что екта), то понятие настоящего вообще, которое является предикат применим к чему-то, что, по крайней мере, мож только общим указанием на то, что содержится во вни но предположить. Соответственно, мы имеем пропозиции, мании, не имеет коннотации и поэтому не обладает ни в которых субъекты являются полностью неопределенны каким собственным единством. Это понятие настоящего ми, как, например, в пропозиции существует прекрасный вообще, ЭТОГО вообще, передается на философском эллипс (there is a beautiful ellipse), где субъект является языке словом субстанция в одном из его значений.
лишь чем-то действительным или возможный-, однако Прежде чем произвести любое сравнение или различе мы не имеем пропозиций, в которых полностью неопре ние составляющих настоящего, то, что является настоя деленными являются предикаты, ибо было бы бессмыслен щим, следует признать как таковое, как это. Затем этому ным сказать, что А имеет свойства общие всем вещам, приписываются метафизические части, которые выявля поскольку таких общих свойств не существует.
ются посредством абстракции, однако само это не может стать предикатом. Таким образом, это не является ни Чарлз Сандерс Пирс О новом списке категорий Таким образом, субстанция и бытие являются началом и соответствии с общим законом, условием которого явля концом любого понятия. Субстанция неприменима к пре ется наличие некоторых впечатлений. Если понятие не бу дикату, а бытие таким же образом неприменимо к субъекту.
дет сводить воедино впечатления, на основании которых 549. Термины точность1 и лабстракция, которые в про оно возникает, оно окажется простым произвольным до шлом применялись к любому виду различений, в наше бавлением к этим последним;
по этой причине элементар время применяются только к ментальным различениям, и ные понятия не возникают произвольно. Но если впечат причем только к тем из них, которые вызваны вниманием ления могли бы быть определенно постигнуты без помощи к одному элементу и пренебрежением к другому. Такое понятия, это последнее не сводило бы их к единству. Сле исключительное внимание заключается в определенном довательно, впечатления (или более непосредственные понятии или предположении одной части объекта, без понятия) нельзя постичь без некоторого элементарного какого-либо предположения другой. Абстракцию, или понятия, сводящего их к единству. С другой стороны, когда точность, следует строго отличать от двух других моду такое понятие уже получено, есть, вообще говоря, все осно сов ментального различения, которые можно назвать вания опустить те посылки, из которых оно возникло;
по дискриминацией и диссоциацией. Дискриминация долж этому объясняющее понятие обычно можно абстрагиро на иметь дело только со смыслами (senses) терминов и вать от более непосредственных понятий и впечатлений.
всего лишь проводит границу в значении. Диссоциация 550. Собранные на данном этапе факты дают основание представляет собой то различие, которое, в отсутствие для систематического метода поиска любых универсаль постоянной ассоциации, разрешена законом ассоциации ных элементарных понятий, которые могли бы опосре образов. Это сознание одной вещи без обязательного од довать многообразие субстанции и единство бытия. Было новременного сознания другой. Абстракция или точ показано, что случай введения универсального элемен ность, поэтому предполагает большее различение, чем тарного понятия является либо сведением многообразия дискриминация, и меньшее различение, чем диссоциа субстанции к единству, либо присоединением к субстан ция. Таким образом, я могу дискриминировать (discrimi ции другого понятия. Далее было показано, что связан nate) красное от синего, пространство от цвета и цвет от ные элементы нельзя предположить без связывающего их пространства, но не красное от цвета. Я могу абстрагиро понятия, тогда как существование понятия без таких эле вать (prescind) красное от синего и пространство от цве ментов, вообще говоря, можно предположить. Поскольку та (как это явствует из того факта, что я действительно случаи введения понятий обнаруживает эмпирическая верю в то, что существует бесцветное пространство меж психология, нам остается только выяснить, какое понятие ду моим лицом и стеной);
но я не могу абстрагировать ни уже является заключенным в данных, которые объединя цвет от пространства, ни красное от цвета. Я могу диссо ются в понятие субстанции посредством этого первого циировать (dissociate) красное от синего, но не про понятия и которые не могут быть предположены без этого странство от цвета, не цвет от пространства и не красное первого понятия, и таким образом получить следующее от цвета.
понятие в ряду понятий, идущем от бытия к субстанции.
Абстракция не является обратимым процессом. Часто бы Можно заметить, что в течение всего этого процесса не вает так, что А нельзя абстрагировать от В, но В можно аб происходит обращения к интроспекции. Нельзя предпо страгировать от А. Это обстоятельство объясняется сле ложить ничего относительно субъективных элементов дующим образом. Элементарные понятия возникают толь сознания, что не может быть надежно выведено из объек ко при участии опыта;
то есть они возникают впервые в тивных элементов.
551. Понятие бытия возникает при образовании пропо зиции. Пропозиция всегда, кроме термина для выражения шкишнпптишнннмтлтят Чарлз Сандерс Пирс О новом списке категорий субстанции, имеет другой термин для выражения качест- понятие есть произвольная фикция, тогда как элементар ва этой субстанции;
и функция понятия бытия состоит в ные понятия возникают только из требований опыта, так объединении качества с субстанцией. Поэтому при пере- что избыточное элементарное понятие невозможно. Более ходе от бытия к субстанции качество в своем самом ши- того, понятие чистой абстракции незаменимо, потому что роком смысле является первым понятием в ряду, идущем мы не можем понять согласованность двух вещей, иначе от бытия к субстанции. как согласованность в каком-то определенном отноше На первый взгляд кажется, что качество дается во впечат- нии, и это отношение является такой чистой абстракцией, лении. Такие результаты интроспекции не достоверны. как чернота. Подобная чистая абстракция, отнесение к ко Пропозиция утверждает применимость опосредующего торой составляет качество или общий атрибут, можно понятия к более непосредственному. Поскольку это ут- определить как основание.
верждается, более опосредующее понятие следует рас- Отнесение к основанию невозможно абстрагировать от сматривать независимо от этого обстоятельства, ибо иначе бытия, однако бытие абстрагировать от него можно.
эти два понятия нельзя было бы различить, но одно нужно 552. Эмпирическая психология установила, что мы можем было бы мыслить через другое, без того, чтобы это послед- знать качество только посредством его контраста с од нее было объектом мысли вообще. Таким образом, для того ним или сходства с другим [качеством]. Посредством кон чтобы быть утверждаемым в своей применимости к дру- траста и согласования вещь может быть отнесена к кор гому понятию, опосредующее понятие должно быть вна- реляту, если этот термин можно употребить в более ши чале рассмотрено безотносительно к этому обстоятельст- роком, чем обычно, смысле. Случай введения понятия от ву и взято непосредственно. Но, будучи взятым непосред- сылки к основанию является [случаем] отсылки к корре ственно, понятие выходит за пределы данного (более не- ляту;
поэтому это следующее по порядку понятие.
посредственного понятия), и его применимость к послед- Отсылка к корреляту не может быть абстрагирована от нему оказывается гипотетичной. Возьмем, например, про- отсылки к основанию;
однако отсылка к основанию может позицию Эта печка есть черная. Здесь понятие этой печ- быть абстрагирована от отсылки к корреляту.
ки является более непосредственным, понятие же черного 553. Отсылка к корреляту, очевидно, происходит посред - более опосредующим, причем это последнее, для того ством сравнения. Этот акт не был в достаточной степени чтобы быть предицированным первому, должно быть от- изучен психологами, и поэтому необходимо привести личено от него и рассмотрено само по себе - не как при- несколько примеров, чтобы показать, в чем он состоит.
меняемое к объекту, но как олицетворяющее качество, Предположим, мы желаем сравнить буквы p и Ь. Мы мо черноту. Теперь эта чернота является чистым видом, или жем себе представить одну из них перевернутой на стро абстракцией, и ее применение к этой печке полностью ке в виде оси, затем положенной на другую и, наконец, гипотетично. Пропозицией в печке есть чернота подра- ставшей прозрачной, так чтобы другая буква была видна зумевается то же самое, что и пропозицией печка (есть) сквозь нее. Таким способом мы можем сформировать но черная. Олицетворяющая чернота является эквивален- вый образ, который является опосредующим между об том черного1. Доказательство таково. Эти понятия одина- разами двух букв в той мере, в какой он представляет одну ково применяются к одним и тем же фактам. Поэтому если из них (ту, которая перевернута) как подобие другой. Или бы они были разными, то понятие, которое было приме- предположим, что мы думаем об убийце как о человеке, находящемся в некотором отношении к убитому;
в этом нено первым, выполняло бы все функции другого, так что одно из них было бы избыточным. Однако избыточное случае мы понимаем акт убийства и в этом понятии пред ставляется то, что каждому убийце (так же как и каждому убийству) соответствует убитый;
таким образом, мы О новом списке категорий Чарлз Сандерс Пирс отсылку к интерпертанте и понятия отсылки к интерпре вновь обращаемся к опосредующему представлению, ко танте не возникло бы. Но поскольку существует многооб торое представляет член отношения, выступающий в ро разие впечатлений, у нас возникает ощущение усложне ли коррелята, с которым само опосредующее представ ния или путаницы, которое заставляет нас отличать одно ление находится в некотором отношении. Или предпо впечатление от другого, а затем отличенные друг от друга ложим, что мы ищем слово homme во французском сло впечатления оказывается необходимо привести к единст варе;
мы находим напротив него слово человек, которое в ву. Они не будут приведены к единству, пока мы не вос подобном расположении представляет [слово] homme примем их вместе в качестве наших, т.е. не отнесем их к как представляющее то же самое двуногое существо, ко понятию как к их интерпретанте. Таким образом, отсылка торое представляется самим [словом] человек. Посредст к интерпретанте возникает при объединении различных вом дальнейшего привлечения примеров можно обнару впечатлений, и поэтому она не присоединяет понятие к жить, что любое сравнение, кроме соотносимой вещи, субстанции, как это происходит с двумя другими отсыл основания и коррелята, нуждается также в опосредующем ками, но напрямую объединяет многообразие самой суб представлении, которое представляет член отношения в станции. Поэтому она является последним по счету поня качестве коррелята, представляемого самим этим опо тим при переходе от бытия к субстанции.
средующим представлением. Такое опосредующее пред 555. По причинам, которые [ниже] станут достаточно яс ставление может быть названо интерпретантой, ибо она ными, полученные пять понятий мы можем назвать кате выполняет функцию переводчика, который утверждает, гориями:
что иностранец говорит то же самое, что и он сам. Тер мин представление здесь нужно понимать в очень ши Бытие.
роком смысле, который лучше объясняется с помощью Качество (отсылка к основанию).
примеров, а не определения. В этом смысле слово пред Отношение (отсылка к корреляту).
ставляет вещь для понятия в уме слушателя, портрет пред Представление (отсылка к интерпретанте).
ставляет личность, изображением которой он предна Субстанция.
значен быть для понятия узнавания, флюгер представляет направление ветра для понятия того, кто в этом разбира Три промежуточных понятия могут быть названы акци ется, адвокат представляет своего клиента для судьи и денциями.
присяжных, на которых он оказывает влияние.
556. Этот переход от многого к одному является числовым.
Тогда любая отсылка к корреляту связывает с субстанци Понятие третьего, это понятие объекта, который так от ей понятие отсылки к интерпретанте;
и это понятие по носится к двум другим, что один из них должен относить этому является следующим по счету при переходе от бытия ся к другому так же, как к этому другому относится тре к субстанции.
тий. Это совпадает с понятием интерпретанты. Другое яв Отсылка к интерпретанте не может быть абстрагирована ляется просто-напросто эквивалентом коррелята. Поня от отсылки к корреляту;
но последняя может абстрагиро тие второго отличается от понятия другого, так как им ваться от первой.
плицирует возможность третьего. Таким же образом по 554. Отсылка к интерпретанте оказывается возможной и нятие самого (self) подразумевает возможность другого.
оправданной посредством того же самого, что делает Основание, это само, абстрагированное от конкретности, возможным и оправдывает сравнение. Ясно, что это которая имплицирует возможность другого.
многообразие впечатлений. Если бы у нас имелось всего 557. Поскольку ни одна из категорий не может быть абстра одно впечатление, то не требовалось бы сводить его к гирована от стоящей выше, список объектов, предпола единству, а поэтому и не было бы нужды мыслить его как гаемых каждой из этих категорий, будет следующим:
юз k О новом списке категорий Чарлз Сандерс Пирс Второй. Те, чьи отношения к своим объектам состоят из То, что есть.
соответствий факту;
они могут быть названы индексами Качественное (qule) (то, что относится к основанию).
или знаками.
Член отношения (то, что относится к основанию и кор Третий. Те, у которых основание отношения к своим объ реляту).
ектам имеет характер предписания;
эти представления суть Представляющее (representamen) (то, что относится к общие знаки и могут быть названы символами.
основанию, к корреляту и интерпретанте).
559. Теперь я покажу, что три вида понятия отсылки - к ос Это.
нованию, к объекту и к интерпретанте - являются фунда 558. Качество может иметь особый характер, делающий не ментальными по крайней мере для одной универсальной возможным абстрагирование этого качества от отсылки к науки, а именно для науки логики. Принято считать, что корреляту. Следовательно, существует два вида отношений.
логика изучает то, каким образом вторичные интенции Первый. Отношения таких членов, что их отсылка к ос применяются в отношении первичных. Обсуждение ис нованию является абстрагируемым или внутренним каче тинности этого утверждения далеко бы меня увело, по ством.
этому я просто приму его в качестве хорошего, как мне Второй. Отношения таких членов, что их отсылка к осно кажется, определения родового предмета (subject-genus) ванию является неабстрагируемым или относительным логики. Вторые интенции - это объекты понимания, рас качеством.
сматриваемые в качестве представлений, а первичные В первом случае отношение является простым сведением интенции, к которым они применяются, - это объекты коррелятов к одному свойству, при том что члены отно этих представлений. Объекты понимания, рассматривае шения и корреляты не различаются. Во втором случае кор мые в качестве предствлений, суть символы, то есть знаки, релят поставлен над членом отношения, и в некотором которые, по крайней мере в возможности, являются об смысле здесь существует оппозиция.
щими. Однако правила логики имеют силу для любых Члены отношений первого вида приводятся в связь про символов - написанных, произнесенных или помыслен сто посредством согласования. Однако простое (необна ных. Они не применяются непосредственно к подобиям руженное) отсутствие согласования не дает отношения, и или индексам, поскольку ни один аргумент не может со поэтому члены отношений второго вида приводятся в стоять только из них, но они применяются ко всем сим связь посредством соответствия фактам.
волам. На самом деле все символы в некотором смысле Отсылка к основанию может также быть такой, что ее связаны с пониманием, но только в том смысле, в кото нельзя абстрагировать от отсылки к интерпретанте. В этом ром все вещи тоже связаны с пониманием. Соответствен случае она может быть названа приписанным качеством.
но, определение сферы логики не должно выражать от Если отсылку члена отношения к основанию можно абст ношения к пониманию, поскольку это отношение никак рагировать от отсылки к интерпретанте, то его отношение не ограничивает эту сферу. Однако можно произвести к своему корреляту является простым совпадением или различение между понятиями, которые не предполагают общностью качества, и поэтому отсылка к корреляту мо существования, помимо случаев их актуального присут жет абстрагироваться от отсылки к интерпретанте. Из это ствия при понимании, и внешними символами, которые го следуег, что существует три вида представлений.
удерживают свой характер постольку, поскольку они Первый. Те, чьи отношения к своим объектам являются только могут быть поняты. И поскольку правила логики простой общностью какого-нибудь качества;
эти пред применяются к этим последним в той же степени, что и к ставления можно назвать подобиями.
предыдущим (хотя, конечно, это возможно лишь через применение предыдущих, однако это обстоятельство в Чарлз Сандерс Пирс О новом списке категорий силу того, что оно имеет место для всех вещей, не являет терпретанте или третьему является всегда важным элемен ся ограничительным), можно заключить, что логика в ка том в определении аргумента.
честве своего родового предмета имеет все символы, а не Термин пропозиции, который отдельно указывает на только понятия. Таким образом, мы приходим к тому, что объект символа, называется субъектом, а термин, который логика занимается вообще отсылкой символов к объек указывает на основание, называется предикатом. Поэтому там. С этой точки зрения логика является одной из воз объекты, на которые указывает субъект (а они всегда по можных наук в рамках следующей триады. Первая наука тенциально представляют собой множества - хотя бы фаз должна заниматься формальными условиями символов, имеющих значение, то есть отсылками символов к собст- или явлений), утверждаются пропозицией так, чтобы со относиться друг с другом на основании свойства, указан венным основаниям вообще или к приписанным свойст вам, - ее можно назвать формальной грамматикой;
вто- ного предикатом. В таком случае это отношение может быть или совпадением, или оппозицией. Пропозиции сов рая - логика - должна заниматься формальными усло виями истинности символов;
а третья должна заниматься падений - это те, которые обычно рассматриваются в ло формальными условиями силы символов, или их способ- гике;
однако, как я показал в статье о классификации аргу ности апеллировать к разуму, то есть их отсылками к ин- ментов, если мы собираемся принять в расчет такие аргу менты, как:
терпретантам вообще - эту науку можно назвать фор мальной риторикой. Все, что является половиной чего-либо, меньше того, чьей половиной оно является:
Тогда возникает общее деление символов, общее для всех этих наук;
а именно деление на: А является половиной В;
1 символы, которые напрямую определяют только соб- А - меньше чем В, ственные основания или приписанные качества и, таким необходимо отдельно рассмотреть пропозиции оппози ции.
образом, являются суммами признаков или терминов;
2 символы, которые также независимо определяют соб- Субъект такой пропозиции разделен на два термина:
лименительный субъект и винительный объект.
ственные объекты посредством другого термина или тер минов и, таким образом, выражая собственную объектив- В аргументе посылки дают представление вывода, потому ную обоснованность, становятся способными к истинно- что они указывают на интерпретанту аргумента, или пред сти или ложности, то есть являются пропозициями;
и ставление, представляющее вывод для представления объ 3 символы, которые также независимо определяют соб- екта вывода. Посылки могут давать подобие, индекс или ственные интерпретанты и, таким образом, разумы, к символ вывода. В дедуктивном заключении вывод пред которым они апеллируют посредством полагания пропо- ставляется посылками как общими знаками, в которых он зиции или пропозиций, признаваемых таким разумом. Это содержится. В гипотезах доказывается нечто подобное вы воду, то есть посылки формируют подобие вывода. Возь аргументы.
мем, например, следующий аргумент:
Примечательно, что среди всех определений пропози ции - например, как oratio indicativa, как отношения под- 1 i v M является, в частности,, ", '" и P ;
падания объекта под понятие, как выражения отношения S является P, P", Р' "иР":
двух понятий или как указания на изменчивое основание.. S является M.
явления - не существует, пожалуй, ни одного, в котором 1 n Здесь первая посылка опирается на то, что "P, P", P "', и P " понятие отсылки к объекту или корреляту не играло бы - это подобие М, и, таким образом, посылки суть или пред важной роли. Таким же образом, понятие отсылки к ин ставляют подобие вывода. То, что это отличается от индук ции, подтверждается с помощью другого примера:
Чарлз Сандерс Пирс 0 новом списке категорий сти, мой отец, знаменитый математик, указал мне на про S', S", S1", S'v берутся в качестве образцов из совокупности М;
белы в размышлениях Канта, которые я, вероятно, иначе 8',5н,5'",5'уявляютсяР:
бы не обнаружил. От Канта я перешел к захватывающим Все M являются Р.
занятиям Локком, Беркли, Юмом, Органоном и Метафи зикой Аристотеля и психологическим трактатам, а не Следовательно, первая посылка опирается на утвержде сколько позже получил огромную пользу от проникно ние о том, что "S1, S ", S '", S 1V" является индексом М. Значит, венного и внимательного чтения средневековых мысли посылки являются индексом вывода.
телей - Блаженного Августина, Абеляра, Иоанна Солсбе Другие разделения терминов, пропозиций и аргументов рийского с соответствующими отрывками из Св. Фомы возникают из различия между объемом (extension) и со Аквинского и особенно из Иоанна Дунса Скота (Дунсом держанием (comprehension). Я предлагаю заняться этим тогда назвалось небольшое местечко в Восточной Лотиа предметом в последующей статье. Однако я сделаю пред нии) и Уильяма Оккама. В той мере, в какой современный варительное замечание и скажу, что, во-первых, сущест ученый может разделять идеи средневековых теологов, я вует прямая отсылка символа к его объектам, или его де пришел к полному согласию с мнениями Дунса, хотя и нотация;
во-вторых, отсылка символа к его основанию думаю, что он слишком склонен к номинализму. В моих через его объект, то есть его отсылка к общим свойствам штудиях великой Критики Канта, которую я знал почти своих объектов, или его коннотация;
и в-третьих, его от наизусть, меня совершенно изумлял тот факт, что хотя, сылка к своим интерпретантам через свой объект, то есть согласно его собственному объяснению проблемы, вся отсылка символа ко всем синтетическим пропозициям, в его философия зиждется на функциях суждения, то есть которых все его объекты являются субъектами или пре на логических разделениях предложений и на отноше дикатами, и это я называю информацией, которую он во нии к ним категорий, все-таки его анализ этих катего площает. И поскольку каждое добавление к тому, что сим рий очень поспешен, поверхностней, тривиален и даже вол обозначает (denotes), или к тому, что он соозначает неинтересен, при том что во всех своих трудах, отмечен (connotes), делается посредством отдельной пропозиции ных печатью логического гения, Кант проявляет порази этого вида, то объем и содержание термина находятся в тельное невежество в области традиционной логики и обратном отношении друг к другу, пока информация ос даже в отношении самой Summulae Logicales, элементар тается неизменной, а всякое увеличение информации со ного учебника эпохи Плантагенета. Итак, несмотря на чу провождается увеличением того или иного из этих двух довищную поверхностность и недостаток обобщающей компонентов. Можно заметить, что объем и содержание мысли, подобно завесе простирающейся над сочинения очень часто понимаются в других смыслах, в которых по ми схоластических мастеров логики, скрупулезная тща следняя пропозиция не будет истинной.
тельность, с которой они исследовали каждую проблему, Это - несовершенная точка зрения на то применение, появляющуюся внутри их круга знаний, делает в нашем которое наиболее фундаментальные, как показывают двадцатом веке непонятным, каким образом такой серь наши исследования, понятия находят в сфере логики. Тем езный студент, как Кант, сподвигнутый к изучению логи не менее принято считать, что достаточно показать, что ки осознанием неоспоримой значимости ее деталей, мог благодаря рассмотрению этой науки в подобном свете смириться с тем, чтобы обращаться с логикой в столь можно предложить хотя бы что-то полезное.
добродушной и dgag (предвзятой) манере. Таким обра з2. Замечания по поводу предыдущего зом у меня появился стимул к независимому исследова нию логических оснований фундаментальных понятий, 560. Прежде чем я, находясь под огромным впечатлением называемых категориями.
от чтения Критики чистого разума Канта, достиг зрело О новом списке категорий Чарлз Сандерс Пирс его собственные студенты, хотя они волей-неволей и бла 561. Первым вопросом - а это был вопрос наивысшей важ гоговели перед ним, никогда в достаточной степени не ности, требующий не только полного отказа от любых понимали, что это была работа исследовательской экспе предубеждений, но также исключительно осторожного и диции, которая каждый день наталкивается на новые тем не менее энергичного и активного исследования, формы, и именно в этот момент для их изучения никогда было, действительно ли фундаментальные категории не хватает времени;
всегда возникают заслуживающие мысли обладают той зависимостью от формальной логи внимания новые обстоятельства. Де Морган был похож на ки, о которой говорил Кант. Я постепенно убедился в том, Алладина (или другого героя), озирающего несметные что такое отношение действительно существует и долж богатства в пещере Али Бабы и вряд ли способного осу но существовать. После ряда исследований я пришел к ществить их тщательную опись. Но то, что Де Морган с выводу, что Канту не следовало ограничиваться различе его строго математическим и неоспоримым методом нием [видов] предложений (или суждений, как их назы действительно довел до конца на пути исследования всех вают немцы, запутывая предмет обсуждения), а нужно странных форм, которыми он обогатил науку логики, было принять во внимание все элементарные и значи было значительно и исполнено с подлинно научным ду тельные различия по форме знаков любого рода;
именно хом, отмеченным истинным гением. Прошло почти это он прежде всего не должен был упускать в своем опи лет, прежде чем мои исследования этих предметов дос сании фундаментальных форм мышления. Наконец, по тигли той стадии, которая может быть названа близким сле двух лет самой тяжелой мыслительной работы, кото приближением к условно конечному результату (абсо рую я когда-либо проделывал в своей жизни, я получил лютную конечность никогда нельзя предполагать ни в ка единственный неоспоримый результат, имеющий какое кой общей науке);
однако мне хватило непродолжитель то позитивное значение. Результат состоял в том, что су ного времени, чтобы математически доказать, что нераз ществуют только три элементарные формы предикации, ложимые предикаты бывают трех видов: первые - те, что, или обозначения, которые я первоначально назвал (с до как и непереходные глаголы, применяются лишь к един бавлениями в скобках, которые я сделал теперь, чтобы ственному субъекту;
вторые - те, что, подобно простым сделать термины более понятными) качествами (чувст переходным глаголам, имеют по два субъекта, назывемые вования), (диадическими) отношениями и (предикация в соответсвии с номенклатурой традиционной грамма ми) представлений, тики (которая обычно менее философична, чем логиче 562. Кажется, примерно в 1866 году профессор Де Морган ская номенклатура) лименительный субъект (подлежа оказал большую честь такому неизвестному новичку в щее) и винительный объект (дополнение), хотя полная философии, каким тогда был я (ибо тогда я серьезно изу эквивалентность значений выражений А воздействует на чал философию не более десяти лет, что можно считать В и на В воздействует А ясно показывает, что указания очень коротким сроком ученичества в этой наиболее на обе эти вещи делаются в утверждениях одинаково-, и сложной из наук), прислав мне копию своей статьи О ло третьи - предикаты, имеющие три таких субъекта, или гике отношений, и т.д.. Я сразу же набросился на нее, и не коррелята. Эти последние (хотя чисто формальный, ма прошло и нескольких недель, как мне удалось усмотреть в тематический метод Де Моргана, насколько я понимаю, ней, подобно тому как это ранее удалось Де Моргану, ос не гарантирует этого) никогда не выражают жестких лепительное и поразительное освещение каждого уголка фактов, но всегда - некое отношение интеллектуального и каждого аспекта логики. Позвольте мне здесь остано рода, которое либо конституировано неким умственным виться, чтобы сказать, что из-за того, что Де Морган ниче действием, либо подразумевает некий общий закон.
го не довел до окончательного вида, он не получил и ма лой доли того признания, которого он заслуживает. Даже. Чарлз Сандерс Пирс О новом списке категорий 563. Уже I860 году, когда я еще ничего не знал ни об одном что единственный доступный способ - это атаковать ее, немецком философе, кроме Канта, учителя, боготвори как это делал Кант, со стороны формальной логики.
мого мной в течение трех или четырех лет, я был весьма 564. Я должен признать некоторые ошибки, совершенные поражен четким указанием на то, что список его катего мной ранее при толковании моего деления знаков на рий мог бы быть частью более широкой системы поня иконы, индексы и символы. Когда я в 1867 году впервые тий. Например, категории отношения - реакция, при опубликовал это деление, я изучал логику отношений в чинность и самостоятельность - это различные модусы течение такого короткого времени, что только через три необходимости, которая является категорией модально года был готов напечатать свою первую работу об этом сти;
аналогичным образом, категории качества - отрица предмете. Не успел я начать культивацию почвы, расчи ние, квалификация, степень и внутренняя атрибуция щенную Де Морганом, как сразу понял, что ускользнуло это отношения присущности, которая является категори от этого знаменитого мастера: кроме нерелятивных ей отношения. Таким образом, категории третьей группы свойств и отношений между парами объектов, была еще относятся к категориям четвертой так же, как категории третья категория свойств, и только она. Этот третий класс второй к категориям третьей;
и я вообразил, что по край состоит из множественных отношений, к каждому из ко ней мере категории количества - единство, множество и торых можно отнестись как к комплексу триадических полнота - подобным же образом являются различными отношений, то есть отношений между триадами объек внутренними атрибуциями качества. Более того, если бы тов. Весьма обширный и значительный класс триадиче я задался вопросом, какова разница между тремя катего ских отношений состоит из представлений. Представле риями качества, я бы ответил, что отрицание - это просто ние - это такая характеристика вещи, благодаря которой возможная присущность, степень качества - это случай для произведения определенного умственного эффекта ная присущность, а внутренняя атрибуция - необходимая она может заменять другую вещь. Вещь, имеющую эту ха присущность;
так что категории второй группы можно рактеристику, я называю представляющим, умственный отличить посредством категорий четвертой;
подобным эффект или мысль - его интерпретантой, а вещь, кото же образом, мне показалось, что на вопрос о том, как от рую оно заменяет, - ее объектом.
личаются категории количества - единство, множество, 565. В 1867 году, несмотря на то что я имел (должным обра полнота, - можно ответить, что полнота, или система, зом опубликованное) доказательство того, что есть тре это внутренняя атрибуция, которая возникает как резуль тья категория свойств помимо нерелятивных свойств и тат реакции;
множество - как результат причинности, а парных отношений, я еще не понимал, что этот третий единство - как результат присущности. Это привело ме класс составляют [именно] множественные отношения (я ня к вопросу о том, каковы те понятия, которые отлича не догадался, что их не всегда можно свести к конъюнк ются отрицательным единством, качественным единст циям парных отношений). Я понял, что должно сущест вом и внутренним единством. Л также спрашивал себя, вовать какое-то понятие, некоторые черты которого я каковы различные виды необходимости, с помощью ко мог бы выяснить, но, не ознакомившись с ними в их общ торой различаются реакция, причинность и присущ ности, я, вполне естественно, ошибочно принял его за ность. Я не стану беспокоить читателя своими ответами понятие представления, которое получил путем обоб на эти и подобные им вопросы. Будет достаточно, если я щения для этой же цели идеи знака. Я недостаточно скажу, что, как мне казалось, я шел на ощупь среди запу обобщал: это вид ошибки, в которую могли бы впасть и танной системы понятий;
после попытки решить эту за более великие умы, чем я. Я полагал, что этот третий класс гадку прямым спекулятивным, физическим, историче свойств исчерпывается свойствами представлений. По ским и психологическим способами я пришел к выводу, этому я объявил, что все свойства делятся на качества 112 ИЗ Чарлз Сандерс Пирс О новом списке категорий (нерелятивные свойства), отношения и представления, ную природу, являются в некоторой степени одинаковы вместо деления на нерелятивные свойства, парные отно- ми. Их простое существование устанавливает их единст шения и множественные отношения. во, другими словами, оно их спаривает. Вещи подобны и 566. В 1867 году я обнаружил, что парные отношения бы- неподобны постольку, поскольку таковы их свойсгва. То вают двух видов в соответствии с тем, составлены они или гда мы видим, что первая категория отношений охваты нет из относимого или соотносимого, обладающего не- вает только подобия;
тогда как вторая, охватывает все релятивными свойствами. Это правильно. Два синих объ другие отношения, которые можно ^назвать динамиче екта находятся ipso facto в некотором отношении друг к скими отношениями. В то же самое время из замечаний, другу. Важно отметить, что этого нельзя сказать о непо сделанных выше, мы видим, что динамические отноше добных свойствах. Таким образом, апельсин и правосу ния сразу делятся на логические, полулогичекие и нело дие не приводятся в отношение друг с другом посредст- гические. Под логическими отношениями я понимаю те, вом несопоставимости их свойств. Если притянуть их к для которых все пары объектов вселенной одинаковы;
сравнению, они будут оставаться в отношении неподо- под полулогическими я понимаю те, в которых к каждому бия, а это отношение весьма сложной природы. Однако объекту вселенной относится только один объект (воз только постольку, поскольку апельсин и правосудие су- можно, тот же самый) или некоторое определенное ществуют, их качества не составляют отношения неподо- множество объектов, отличных от других, в то время как бия. Мы не должны проглядеть то, что неподобие не явля- алогические отношения включают все остальные случаи.
ется простой инаковостью. Инаковость принадлежит к Логические и полулогические отношения относятся к этовостям. Она неотделимая спутница тождества: везде, старому классу отношений разума, в то время как отно где есть тождество, обязательно появляется инаковость;
и шения in re (в вещах) являются алогическими. Однако су в какой бы области ни возникала истинная инаковость, ществует несколько важных отношений разума, которые там обязательно будет и тождество. Поскольку тождество также алогичны. В моей статье 1867 года я совершил принадлежит исключительно тому, что hic et nunc (здесь ошибку, отождествив отношения, составленные из нере и теперь), так же обстоит дело и с инаковостью. Она по- лятивных свойств, с равноправными отношениями, то этому в каком-то смысле есть динамическое отношение, есть с отношениями, которые обязательно взаимны, и хотя является лишь отношением разума. Она существует динамические отношения - с неравноправными отно только постольку, поскольку объекты, которые имеют в шениями, то есть с отношениями, которые могут быть не виду, насильно сводятся воедино вниманием или подле- взаимными. Впоследствии, избежав одной ошибки и впав жат такой процедуре. Неподобие является отношением в другую, я отождествил эти два класса соответственно с между свойствами, состоящим в инаковости всех субъек отношениями разума и отношениями in re (вещей).
тов этих свойств. Следовательно, неподобие, являясь ина ковосгью, - это динамологическое отношение, сущест Примечания вующее лишь постольку, поскольку эти свойства приво Первая часть этой главы была впервые опубликована в Pro дятся к сравнению или подлежат приведению к сравнению ceedings of the American Academy of Ans and Sciences, vol. 7. May посредством чего-то помимо этих свойств самих по себе.
1867, pp. 187-298. 560-562 из "Прагматизма 1898;
564-567 из 567. Подобие, с другой стороны, обладает совершенно Fraqm. 1899.
иной природой. Формы слов подобие и неподобие пред полагают, что одно из них является негативом другого, что абсурдно, поскольку всякая вещь и подобна, и непо добна любой другой. Эти два свойства, имеющие идеаль l Феноменология не нужно будет ссылаться ни на какие из них, кроме тех, что прекрасно известны каждому (или их подобий), любой из читателей сможет проверить точность того, что я собираюсь о них сказать. Действительно, читате ФЕНОМЕНОЛОГИЯ лю следует в буквальном смысле даже повторить для се бя мои наблюдения и эксперименты, ибо в противном Глава!
случае мне удастся передать то, что я.имею в виду, не в Введение большей мере, чем если бы я рассказывал слепому от рождения о впечатлениях от цветного украшения. То, з 1. Фанерой что я именую фанероскопией, является исследованием, которое, будучи подкреплено непосредственным на 284. Фанероскопия является описанием фанерона-, под блюдением фанеронов и обобщением этих наблюде словом фанерой я имею в виду совокупную целостность ний, вычленяет несколько весьма обширных классов всего того, что тем или иным способом или в том или фанеронов;
описывает признаки каждого из них;
пока ином смысле представлено сознанию, совершенно не зывает, что хотя они сложнейшим образом смешаны зависимо от того, соответствует ли она какой-либо ре друг с другом, так, что ни один нельзя отделить от дру альной вещи или нет. Если вы спросите, когда представ гого, - тем не менее ясно, что их свойства в корне раз лено и какому сознанию, то я предпочту оставить эти личны;
далее, [фанероскопия] доказывает, вне всякого вопросы без ответа, поскольку я никогда не питал со сомнения, что определенный, очень короткий список мнений в том, что признаки фанерона, обнаруженные охватывает все имеющиеся широчайшие категории фа мной в собственном сознании, даны в любое время и неронов;
и наконец, ставит перед собой трудоемкую и любому сознанию. В той мере, в которой я разработал сложную задачу перечисления основных подразделе эту науку фанероскопию, она занимается формальны ний этих категорий.
ми элементами фанерона. Я знаю, что имеется и другая 287. Из вышесказанного следует, что фанероскопия не серия элементов, в несовершенном виде представлен имеет ничего общего с вопросом о том, насколько ис ных категориями Гегеля. Но мне не удалось дать им следуемые фанероны соответствуют какой-либо реаль сколько-нибудь удовлетворительное описание.
ности. Она строго воздерживается от любых спекуля 285. Английские философы обычно использовали слово ций относительно каких бы то ни было отношений ме идея в смысле, довольно близком к тому, который я жду его категориями и физиологическими данными, придаю фанерону. Но тем или иным путем они так ог будь то данные о головном мозге или любые другие.
раничили ее значение, что идея не охватывает мою Она не строит гипотетических объяснений, но настой концепцию (если это можно назвать концепцией), не чиво избегает их. Она лишь тщательно рассматривает говоря уже о том, что этому слову они придали психо непосредственные явления и пытается совместить логическую коннотацию, которую я позаботился ис скрупулезную точность с широчайшим по возможно ключить из своего употребления. Поскольку они имеют сти обобщением. Исследователь должен прилагать все обыкновение говорить, что не существует такой идеи, усилия для того, чтобы избежать влияния какой-либо как то или это, и вместе с тем определенно описывают традиции, какого-либо авторитета, чтобы не принимать фанерой, их термин совершенно не годится для моих никаких оснований в пользу того, что должно иметь целей.
место то-то или то-то, не поддаваться никаким фанта 286. Ничто так непосредственно не открыто для непосред зиям и ограничиться честным, целенаправленным на ственного наблюдения, как фанероны;
и поскольку мне Чарлз Сандерс Пирс Феноменология блюдением этих явлений. Читатель со своей стороны взять, к примеру, химические элементы, для которых должен вслед за автором повторить для себя его наблю группы, или вертикальные столбцы в таблице Менде дения и, исходя уже из собственных наблюдений, ре леева, повсеместно и справедливо признаны более важ шить, можно ли считать описание автором этих явле ными, нежели ряды, или горизонтальные строки. Эти ний правильным.
столбцы характеризуются определенными валентно стями элементов [...].
з 2. Валентности 290. Таким образом, поскольку элементу могут обладать структурой благодаря валентности, я призываю читате 288. Не может быть никакой психологической трудности в лей присоединиться ко мне для непосредственного ис определении того, является ли нечто фанероном или следования валентности элементов фанерона. Почему нет;
ибо все, что кажется находящимся перед сознани же я опасаюсь, что читатель отступит назад? Возможно, ем, ipso facto является, в моем понимании, таковым. В он боится скомпрометировать себя моей пристрастно фанероне я предлагаю рассмотреть не все, но только стью из-за предвзятых взглядов? Что ж, хорошо;
я дейст его неразложимые элементы, то есть те, что логически вительно привношу в свое исследование некоторые неразложимы при помощи зрения, или неразложимы убеждения. Но давайте начнем с того, что подвергнем при непосредственном рассмотрении. Я хотел бы про их критическому разбору, отложив наблюдения, пока извести классификацию или деление этих неразложи мы тем или иным образом не избавимся от всех преду мых элементов;
то есть я хотел бы распределить их на беждений.
различные виды в соответствии с их действительными 291. Для начала зададимся вопросом: является ли валент свойствами. Мне известны две различные классифика ность единственным формальным аспектом, в котором ции подобного рода, причем обе весьма правильны;
но элементы фанерона могут различаться? Убедившись, могут существовать и другие. Из этих двух известных что возможность подобного основания деления зави мне [классификаций] одна осуществляет деление эле сит от возможности поливалентности, в то время как ментов по их форме или структуре, другая - по их со возможность деления по валентности никоим образом держанию. Два года наиболее уверенного труда в моей не может рассматриваться как результат отношений жизни были посвящены исключительно попытке уста между соединениями, можно заключить, что любое де новить что-то достоверное по поводу последней;
но я ление на основе вариаций таких отношений должно оставил эту попытку, ибо это было выше моих сил или восприниматься как второстепенное по отношению к просто, во всяком случае, не соответствовало моим делению по валентности, если, конечно, такое деление способностям. Я не пренебрег изучением работ других возможно [...].
ученых, но так и не смог убедиться в том, что они дос 292. Если вообще существует некое формальное деление тигли большего успеха, чем я сам. Однако, к счастью, все элементов фанерона, то это должно быть деление по таксономисты во всех отраслях считают классифика валентности;
и мы можем ожидать найти здесь медады, ции по структуре наиболее важными.
монады, диады, триады, тетрады и т.д. Некоторые из них, 289. Читатель может задаться весьма уместным вопросом:
однако, можно априорно исключить как невозможные;
как это возможно, чтобы неразложимые элементы об хотя очень важно помнить, что эти деления не совпа ладали какими-либо различиями в структуре? Ясно, что дают в точности с соответствующими делениями Exis для их внутренней логической структуры это было бы tential Graphs, которые имеют отношение только к яв невозможно. Но для их внешней структуры - иначе го ным бесконечностям. В настоящем употреблении меда воря, для структуры их возможных соединений - опре да должна означать неразложимую идею, логически со деленные структурные различия вполне возможны;
. Чарлз Сандерс Пирс Феноменология вершенно отделенную от любой другой;
монада будет ментов, радикальным образом отличных от тех, кото означать элемент, который, за исключением того, что рые уже находятся в триадах. Поэтому я разделяю все он мыслится как применимый к некоторому предмету, объекты на монады, диады и триады;
первый шаг в на не обладает никакими свойствами, кроме тех, что явля- стоящем исследовании состоит в том, чтобы устано ются абсолютными в нем, не отсылая к чему-либо еще;
вить, каково понятие чистой монады, свободной от всех диада будет элементарной идеей чего-либо, которая об- диадических и триадических примесей;
каково понятие ладала бы такими свойствами, какими она действитель- диады (которая включает в себя монаду), свободной от но обладает, по отношению к чему-то еще, но незави- всех триадических контаминации;
в чем специфика то симо от какого-либо третьего объекта любой катего- го, что в диаде добавляется к монаде;
каково понятие рии;
триада была бы элементарной идеей чего-либо, ко- триады (которая включает в себя монаду и диаду) и что торая была бы такой, какая есть, относительно двух дру характерно для триады.
гих в двух разных аспектах, но безотносительно к какой либо четвертой идее;
и т.д. Некоторые из них, я повто- з 4. Неразложимые элементы ряю, просто невозможны. Медада была бы молниенос 294. Не сомневаюсь, что у читателя вызывает раздражение ной вспышкой мысли, абсолютно мгновенной, бесшум кажущееся нелепым словосочетание неразложимые ной, не остающейся в памяти и не оказывающей ника элементы, которое такой же ирландизм, как и необхо кого действия. Далее можно заранее утверждать - не димое и достаточное условие (как если бы лусловие чисто априорно, но с подобающей логике степенью ап означало бы не более чем сопутствующее обстоя риорности, то есть как необходимое следствие из факта тельство, а необходимый не был бы надлежащим со существования знаков, что должна существовать эле путствующим смыслом достаточного). Но я употре ментарная триада. Ибо очевидно, что будь каждый эле бил его потому, что не имею в виду просто элемент. Ло мент фанерона монадой или диадой, без присущего те гический анализ не является разложением на сущест ридентичности (teridentity) (которая, безусловно, явля вующие элементы. Он прослеживает отношения между ется триадой) отношения, то нельзя было бы построить понятиями, основываясь на том допущении, что наряду ни одну триаду вообще. Таким образом, отношение лю с каждым данным или найденным понятием дается и его бого знака к его объекту и интерпретанте является про отрицание, и любое другое отношение как результат сто-напросто триадой. Триаду можно было бы постро транспозиции его коррелятов. Последний постулат со ить многими способами из пентад или любых более стоит в простой идентификации каждого коррелята и сложных элементов с нечетной валентностью. Однако отличении его от других без распознавания какого можно доказать - чрезвычайно простым способом, хо либо порядка их следования друг за другом. Так, любить тя формулировка общего доказательства довольно за и быть любимым рассматриваются как одно и то же по путанна, - что ни один элемент не может иметь валент нятие, и не любить следует рассматривать как то же ность выше трех.
самое понятие. Комбинируются понятия всегда по два за раз, и состоит эта комбинация в неограниченном з 3. Монады, диады и триады отождествлении субъекта одного понятия с субъектом 293. Тщательное изучение логики отношений подтвержда- другого, где каждый коррелят считается субъектом. Да ет выводы, к которым я пришел еще до того, как добился лее, если мы можем одно понятие точно определить как результатов в этом исследовании. Оно показывает, что комбинацию других и если эти другие не обладают бо логические термины суть либо монады, либо диады, ли- лее сложной структурой, чем определяемое нами поня бо полиады;
эти же последние не вводят никаких эле- тие, тогда это определяемое нами понятие следует счи 120 If Чарлз Сандерс Пирс Феноменология тать анализируемым в те другие. Так, А является дедом В, повтора, объединить любое их количество. Нет ничего если и только если А - отец того, кто является родите проще;
и в то же время в философии нет ничего важнее.
лем В. Поэтому дед при анализе дает отца и родителя. А 299. Таким образом, мы априори должны ожидать, что в отчим, если считать, что это понятие не исключает от фанероне обнаружатся три категории неразложимых цовства, дает при анализе супруга и отца, тесть же - от элементов: те, что являются просто положительными ца и супруга.
целостностями, те, что включают в себя некоторую за 295. Приняв это в качестве посылок, мы можем сказать in висимость, но не комбинацию, и те, что включают в се primo, что нет никаких априорных оснований отрицать бя комбинацию.
существование неразложимых элементов фанерона, которые есть то, что они есть, независимо от чего-либо Теперь давайте обратимся к фанерону и посмотрим, ещё, будучи совершенными в себе - при условии, ко что мы на самом деле обнаружим.
нечно, что они способны к соединению. Мы будем на зывать эти элементы и все то, что особым образом с ними связано, Priman. Действительно, таковые почти неизбежно должны существовать, поскольку существу Глава ют составные понятия, которые ни на что не ссылаются, Категории в подробном изложении и, как правило, есть возможность абстрагироваться от их внутренней структуры, благодаря которой они яв А. Первичность ляются составными, - поэтому-то они и становятся не разложимыми элементами.
з 1. Источник категорий 296. In secundo, нет априорного основания для отрицания 300. Список категорий, или философские упорядочения, существования неразложимых элементов, которые яв как назвал их автор Гермеса Харрис, представляют собой ляются тем, чем они являются, по отношению к чему-то таблицу понятий, которые выводятся путем логического второму, но независимо от чего-то третьего. Такова, анализа мысли и считаются применимыми к бытию. Это например, идея другого (otherness). Мы будем называть описание относится не только к списку, опубликованно такие идеи и все, что отмечается ими, secundan (то есть му мной в 1867 году, который я здесь попытался дать в зависимыми от второго).
расширенном виде, но также и к категориям Аристотеля 297. In tertio, нет априорного основания для отрицания и Канта. Последние были более или менее видоизменены существования неразложимых элементов, которые яв разными критиками, например Ренувье или еще более ляются тем, чем они являются по отношению к чему-то основательно Гегелем. Мой собственный список вырос второму и третьему и независимо от чего-то четверто изначально из изучения таблицы Канта.
го. Таковой, например, является идея композиции. Мы 301. Я не буду здесь исследовать, насколько оправданно будем называть все, назначенное быть третьим или применение логических понятий к метафизике. По средством связи между чем-то первым и вторым, tertian.
скольку я придерживаюсь мнения, что этот вопрос, хотя 298. Априори невозможно, чтобы существовал неразложи его значение и велико, все же является второстепенным и мый элемент, который был бы тем, то он есть, по отно в любом случае по своей важности не превышает вопрос шению к чему-то второму, третьему и четвертому. Оче о том, каковы должны быть такие понятия. Тем не менее видная причина этого заключается в том, что элемент, можно сказать, что, по моему мнению, каждая категория объединяющий два элемента, может, согласно законам должна получить свое оправдание посредством индук тивного исследования, которое в результате сообщит ей Феноменология Чарлз Сандерс Пирс должна быть конкретная качественность, с некоторой лишь ограниченную или приблизительную обоснован ность (validity). степенью определенности, которую, однако, нельзя мыс лить как большую или меньшую. Не должно быть никако го сравнения. Таким образом, монада является качест з 2. Проявление первичности венностью sui generis. Представьте себе, что в дремотном 302. Идея его является преобладающей в идеях оригиналь состоянии у меня возникает смутное, необъективиро ности, жизни, свободы. Свободным можно считать то, ванное и почти несубъективированное ощущение - я что не имеет за собой ничего другого, что определяло бы ощущаю красное, вкус соли, боль, печаль, радость или его действия;
но, поскольку появляется идея отрицания долгое звучание музыкальной ноты. Это и было бы, мак другого, появляется и идея другого;
так что подобная от симально возможным приближением к чисто монадиче рицательная идея должна быть на втором плане, в про скому состоянию чувствования. Теперь, чтобы преобра тивном случае мы не сможем сказать, что первичность зовать это психологическое или логическое понятие в преобладает. Свобода может проявляться только в неог метафизическое, мы должны помыслить метафизиче раниченном и неконтролируемом многообразии и мно скую монаду как чистую природу или качество само по жественности;
и, таким образом, первое становится пре себе, которое не имеет ни частей, ни признаков, ни во обладающим в идеях безграничного многообразия и площения. Такова чистая монада. Значения имен вто множественности. Оно является главной идеей кантов ричных качеств являются наилучшими возможными ского чувственного многообразия. Но в кантовском приближениями к монадам.
синтетическом единстве преобладает идея третичности.
Оно представляет собой приобретенное единство;
и его з 4. Чувственные качества лучше бы назвать целокупностью (totality);
поскольку это 304....К числу фанеронов относятся определенные чувст единственная из категорий Канта, где оно находит при венные качества, такие, как пурпурный цвет (magenta), станище. В идее бытия преобладает первичность, и не запах эфирного масла, звук паровозного гудка, вкус хи обязательно по причине абстрактности этой идеи, но по нина, эмоциональное переживание при созерцании ве причине ее самодостаточности. Первичность главным ликолепного математического доказательства, испыты образом преобладает не за счет отделенности от качеств, ваемое чувство любви и т.д. Я здесь не имею в виду акту но за счет того, что она представляет собой нечто особое альное переживание этих чувствований, будь то непо и идиосинкратичное. Первое преобладает в чувствова средственно, по памяти или в воображении. В такое пе нии, в отличие от объективных восприятий, воли и мыш реживание эти качества входят в виде элемента. Я имею в ления.
виду сами эти качества, которые как таковые есть всего лишь возможности, не обязательно реализованные. Чи з 3. Монада татель, вероятно, склонен отрицать это. Если это так, то 303. Чистая идея монады не является идеей объекта. Ведь он не совсем понял, что мы не рассматриваем ни то, что объект есть нечто противостоящее мне. Но идея монады является истинным, ни даже то, что представляется ис гораздо ближе к объекту, чем к понятию самости, кото тинным. Я попросил бы его отметить, что слово красный рое еще сложнее. Должна существовать некая опреде имеет значение, когда я говорю, что предварение равно ленность, или качественность (suchness), в противном денствий не в большей мере красное, чем синее, и что случае мы ничего вообще не могли бы помыслить. Но это оно означает именно то, что означает, когда я говорю, не должна быть абстрактная качественность, поскольку что красная анилиновая краска является красной. Это она содержит ссылку на конкретную качественность. Это простое качество, или качественность, не является само Феноменология Чарлз Сандерс Пирс нивший собой всю вселенную трепет радостного восхи по себе событием (ocurrence), каковым можно считать щения - или, скорее, то, что доставило бы нам восхище акт восприятия красного предмета;
оно всего лишь про ние, но считается в этом отношении совершенно ней стая возможность. Его чистое бытие заключается в том тральным, отличались бы от субстанции? Вы, я полагаю, факте, что такая конкретная положительная качествен скажете мне, что ни одна такая вещь не смогла бы суще ность могла бы присутствовать в фанероне. Когда я гово ствовать во вселенной в одиночестве, потому что, во рю, что это качество, я не имею в виду, что оно присуще первых, она нуждалась бы в сознании^ которое ее ощу субъекту. Такой фанерой характерен для метафизиче щает и которое само не является чувствованием;
во ской мысли;
он не включен в само ощущение, а поэтому вторых, цвет, звук и, вероятно, также трепет восхищения не включен и в чувственное качество, которое полно состояли бы из колебаний;
в-третьих, ни одно из них не стью подавляется или замещается в действительном могло бы длиться вечно, не будь течения времени;
в ощущении. Немцы обычно называют эти качества чувст четвертых, каждое имело бы качество, обладающее опре вами, а именно чувствами удовольствия или боли. Мне деленностью в ряде аспектов: цвет - в отношении оттен это кажется простым следованием традиции, никогда не ка, яркости, насыщенности, четкости;
звук - в отношении подвергавшейся проверке наблюдением. Я могу предста высоты, тембра, (который сам очень сложен), громкости вить себе сознание, вся жизнь которого, независимо от и четкости;
восхищение - в отношении степени наслаж того, бодрствует оно, дремлет или грезит, может состо дения, эмоциональности или возвышенности, и т.д.;
и в- ять только из фиолетового цвета или запаха гнилой ка пятых, каждое нуждалось бы в физическом субстрате, в пусты. Речь идет исключительно о том, ч т о я способен корне отличающемся от самого чувствования. Но я хочу представить, а не о том, что допускает психологические вам заметить, что эти вещи знакомы нам лишь по внеш законы. Тот факт, что я могу представить это, показывает, нему опыту;
ни одна из них не может быть увидена в цве что такое чувствование не является общим в том смысле, те, услышана в звуке или пережита внутренним чувством.
в каком общим является закон гравитации. Потому что Следовательно, не может быть никакого логического за нельзя представить, чтобы закон имел хоть какое-то бы труднения в том, чтобы считать отсутствующими, а что тие, если бы было невозможно существование каких касается меня, то я не вижу для этого и ни малейшей пси либо двух материальных масс или если бы не существо хологической трудности. Например, на мой взгляд, пред вало такой вещи, как движение. Подлинно общее не мо полагать существование потока времени или некой сте жет иметь никакого бытия, если нет надежды на то, что пени четкости, низкой или высокой, столь же неоправ оно будет иметь возможность воплотиться в факте, кото данно, как и предполагать существование свободной рый сам по себе не является ни законом, ни чем-то по прессы или магнитного поля.
добным закону. Чувственное качество можно, как мне кажется, представить существующим безотносительно к з 6. Определение чувствования какому-либо событию (occurence). Как простая возмож ность оно обходится без какой бы то ни было реализа 306. Под чувствованием я понимаю пример такого созна ции.
ния, которое не содержит в себе анализа, сравнения или какого бы то ни было процесса вообще и не состоит в з З.Независимость чувствования от сознания и изменения целом или часгично из какого-либо акта, которым одно напряжение сознания отличается от другого. Такое соз 305. Допустим, я спрошу у читателя, чем конкретно чувст нание обладает своим собственным положительным ка вование (feeling) красного или пурпурного, не знающее чеством, которое не содержит в себе ничего другого и начала, конца или изменения, или нескончаемо и неиз само по себе есть все то, что есть, хотя могло бы иметь менно звучащий паровозный гудок, или вечный, напол U Феноменология Чарлз Сандерс Пирс причину;
так что, если это чувствование присутствует в в чувствовании и поэтому не находятся в нем вообще, но течение промежутка времени, оно целиком и полностью о которых говорят, что они там находятся, ибо таким об присутствует в каждый момент этого времени. Чтобы разом высказываются о результатах, которые, согласно свести это описание к простому определению, я скажу, принципам науки о цвете, были бы получены при опре что под чувствованием я понимаю пример такого эле- деленных экспериментах с цветовым диском (коробкой мента сознания, который является всем, чем он является красок) или другими сходными приборами. В этом смыс позитивно, сам по себе, безотносительно к чему-то еще. ле ощущение цвета, которое возникает в результате со 307. Чувствование поэтому не событие, не происшествие, зерцания свинцового сурика, обладает определенными не происходящее, поскольку происходящее не может оттенком, яркостью и насыщенностью, полностью опре деляющими качество цвета. Четкость, однако, не зави быть таковым, если не было времени, когда оно еще не сит от всех этих трех элементов;
и она разная в том, как происходило;
и, стало быть, оно есть все то, что оно есть, вспоминается цвет через четверть секунды после того, не само по себе, но лишь в отношение к предшествую как его ощутили, и в том, каков он в самом ощущении, хо щему состоянию. Чувствование - это состояние, которое пребывает в своем целостном в каждый момент времени, тя это же воспоминание точно передает оттенок, яркость пока это состояние длится. Но чувствование не является и насыщенность цвета, благодаря чему оно и является единичным состоянием, которое отличается от точного точным воспроизведением всего чувственного качества.
воспроизведения его же самого. Ибо если это воспроиз- 309. Отсюда следует, что четкость чувствования - кото рое было бы точнее описать как четкость осознания чув ведение имеет место в том же сознании, оно должно быть ствования - не зависит от каждого компонента осозна в другое время, и тогда бытие чувствования было бы свя зано с конкретным моментом времени, в который оно ваемого качества и, следовательно, не зависит от резуль тата (resultant) этих компонентов, результирующим ка произошло, и было бы чем-то отличным от самого чувст чеством которых является само чувствование. Таким об вования, но это идет вразрез с определением, согласно разом, мы знаем, чем четкость не является;
остается толь которому чувствование есть все то, что оно есть, незави ко установить, чем же она является.
симо от чего бы то ни было еще. Или же, если бы воспро 310. Для этой цели уместны два замечания. Согласно пер изведение было одновременно с чувствованием, оно вому замечанию, что бы ни находилось в сознании и как должно было бы иметь место в другом сознании, и, таким бы оно ни осознавалось, обязательно имеет место непо образом, тождество чувствования зависело бы от созна средственное сознание и, следовательно, чувствование.
ния, в котором оно имеет место, отличалось бы от само Доказательство этого положения очень поучительно для го чувствования;
и опять-таки определение было бы на выяснения природы чувствования;
ибо оно показывает, рушено. Стало быть, любое чувствование должно быть что если под психологией мы подразумеваем позитивное тождественно любой своей точной копии;
а это значит, основывающееся на наблюдении сознание, то, хотя все что чувствование есть просто качество непосредствен сознание целиком в любой данный момент времени есть ного сознания.
не что иное, как чувствование, психология все же не мо 308. Однако следует признать, что чувствование, пережи жет научить нас ничему о природе чувствования, так же ваемое при внешнем восприятии, может воспроизво как невозможно приобрести знание о каком-либо чувст диться в памяти. Отрицать это было бы пустой бессмыс вовании путем интроспекции, ибо чувствование полно лицей. К примеру, вы испытываете определенное ощу стью скрыто от интроспекции именно по той причине, щение цвета, когда смотрите на свинцовый сурик. Это что мы его непосредственно осознаем. Возможно, эту ощущение имеет определенный оттенок, яркость и на сыщенность. Это три элемента, которые не вычленяются 128 Чарлз Сандерс Пирс Феноменология удивительную истину и пытался выразить Эмерсон - но красное является чувствованием;
и совершенно спокойно весьма безуспешно, - когда писал следующие строки:
можно представить себе существо, которое имело бы этот цвет в качестве всего осознаваемого им в какой-то отрезок Древний Сфинкс, прикусив губу, времени, а значит, в каждый момент этого отрезка време Спросил: Кто научил тебя моему имени?
ни. Но подобное существо никогда не могло бы ничего Я твой Дух, бренный человек, знать о своем собственном сознании. Оно неспособно Я - взор твоего ока.
что-либо помыслить в форме суждения. У него не могло Ты вопрос без ответа;
бы быть никакого представления от этом. Оно ограничи Если бы твой подлинный глаз мог видеть, валось бы чувствованием этого цвета. Таким образом, если Но он только вопрошает;
вы осознаете, что вы в рассматриваемый момент, должно И каждый ответ есть ложь.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | ... | 7 | Книги, научные публикации