Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 51 | МВД Украины
Национальный университет внутреннихдел
А.М. Бандурка,
Н.М. Тищенко
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
Допущено как учебник
для высших учебныхзаведений
МВДУкраины
Издательство
Национального
университета внутренних дел
Харьков2001
Рецензенты:академик Академии правовых наук Украины, д-рюрид. наук, проф. В.Ф. Сиренко; президент Одесской национальной юридической академии д-р юрид.наук, проф. С.В. Кивалов.
Бандурка А.М.,Тищенко Н.М. | |
Б23 | Административный процесс: Учебник. – Харьков: Изд-во НУВД, 2001.– 353с. |
Административный процесс прочно занял своеместо в ряду многих отраслей отечественного права. Однако взгляды на егосущность и правовую природу далеко не всегда однозначны. Предлагаемый вашемувниманию учебник отличается новизной. Он отвечает на многие вопросы,непосредственно связанные с жизнью украинского общества, и в первую очередь сосферой государственного управления, в которой затрагиваются права и свободыконкретных граждан во взаимоотношениях с исполнительными органамигосударства и последних – между собой.
Для преподавателей, курсантов, слушателей,студентов, адъюнктов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а такжепрактических работников правоохранительных органов.
ББК 67.9(4УКР)3я73
ISBN 966-610-059-2
й БандуркаА.М., Тищенко Н.М., 2001
йНациональный университет внутренних дел,2001
Предисловие
В последнее время вышли в свет ряд учебников,учебных пособий, иных изданий по административному праву и административнойдеятельности. Проблемы административного процесса и как науки, и какучебной дисциплины оставались за пределами научных интересовученых-правоведов.
Впервые в отечественной юридической наукепоявилась работа, в которой на системном уровне исследуются основные проблемыадминистративного процесса, органически сочетаются черты учебника и научногоисследования. В ней восприняты и развиты многие методические приемы, способыизложения сложных проблем в управленческой среде государственной власти.Строгая логическая последовательность и ясность изложения, четкие и краткиедефиниции ярко характеризуют талантливый стиль изложения материала. Приводимыев работе взгляды представителей различных научных школ и направленийотносительно содержания и места административного процесса в системе правадоступны для восприятия.
Предлагаемый вашему вниманию учебникотличается новизной. Он отвечает на многие вопросы, непосредственно связанные сжизнью украинского общества, и в первую очередь со сферой государственногоуправления, в которой затрагиваются права и свободы конкретных граждан вовзаимоотношениях с исполнительными органами государства и последних– между собой.
С позиции широкого толкования освещаетсяструктура административного процесса (административно-процессуальныепроизводства, стадии и режим). Детально рассматривается широкий спектрадминистративно-процессуальных производств как обособленных элементовадминистративного процесса в целом. Одновременно не исключается трансформацияотдельных производств в самостоятельные отрасли процессуального права. Причемавторы оправданно не ограничивают административный процесс исключительноюрисдикционной деятельностью. Напротив, должное внимание уделено процессурассмотрения и разрешения многообразных индивидуальных дел положительногохарактера (например, производства по принятию индивидуальных актов управления,по обращению граждан, контрольные производства, регистрационно-разрешительныепроизводства по приватизации государственного и общественного имущества идр.).
Все эти проблемы рассматриваются и излагаютсяна уровне современной науки, свободной от идеологической предвзятости,конъюнктуры, закостенелых догм.
Авторы учебника подчеркнули объективнуюнеобходимость в дальнейшей последовательной процессуальной регламентациидеятельности всех субъектов процессуальной деятельности, и в первую очередьлиц, облеченных государственно-властными полномочиями, которые в соответствиисо ст.19 Конституции Украины должны Е действовать только на основании, впределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законамиУкраины.
Понимая, что сегодня, как никогда, актуаленвопрос как делать, а не что в сфере правового регулирования социальныхсвязей, авторы первостепенное внимание уделяют проблемам формированияпроцессуального механизма реализации норм материального права (и не толькоадминистративного, но и земельного, экологического и др.), что вполнесоотносится с требованиями Концепции об административной реформе вУкраине.
В связи с проводимой в настоящее времясудебно-правовой реформой живой интерес вызывает раздел, посвященныйисторическому и зарубежному опыту становления и развития административнойюстиции (на примерах Украины в период с 1918 по 1920гг., России до 1917г., Франции, Германии, Англии, США, Китая, Японии и др. стран).Критически используя зарубежный опыт, а также все то лучшее, что выработалаправовая практика человечества в сфере административной юстиции, сделанлогически единственно верный вывод о возможности выделения административныхсудов, как самостоятельной ветви судебной власти в Украине. Основой же ихдеятельности должно стать самостоятельное административно-процессуальноезаконодательство и Административно-процессуальный кодексУкраины.
Учебник, который написали известныеученые-правоведы А.М.Бандурка и Н.М.Тищенко, призван стать научно-методическойосновой для введения новой учебной дисциплины Административный процесс как вучебных заведениях системы МВД, так и в юридических вузах.
Наконец, глубокое знание требований исодержания административного процесса будущими юристами-практиками, умениеправильно применять административно-процессуальные нормы, регламентирующие, впервую очередь, самих же правоприменителей, будут служить дополнительнымигарантиями при реализации и защите основных прав и свобод личности.
И.М. Погребной,
кандидат юридических наук,
доцент
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
1.1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
В настоящее время в Украине расширяется сфераи совершенствуется процессуальная регламентация всех видов государственнойдеятельности. Очевидно, что многие материальные нормы права в сферегосударственного управления не могут полноценно реализовываться безсовершенствования соответствующего процессуального механизма.
В значительной мере это обусловлено темобстоятельством, что органы управления действуют во всех сферах жизни общества,издавая множествонормативных актов по широкому кругу вопросов, в том числе и затрагивающих права и свободы конкретныхграждан. В свою очередь, граждане практически ежедневно обращаются вразличные исполнительныеорганы для разрешения конкретных вопросов, связанных с реализацией и защитой предоставленных им прав,исполнением возложенных на них обязанностей. Многообразны и сложнывзаимоотношения и исполнительных органов государства между собой, они требуютнадлежащего разрешения проблемы их взаимодействия с различныминегосударственными структурами. Механизм такого взаимодействия нуждается в четкомадминистративно-процессуальном регулировании. Это представляет собойважнейшую предпосылкуобеспечения правовой защищенности граждан, с одной стороны, и четкого,надлежащего функционирования всех звеньев органов исполнительной власти, с другой.
В настоящее время административный процесскак реальное правовое явление прочно занял свое место в ряду многих отраслейотечественного права. Однако взгляды на его сущность и правовую природу далеконе всегда отличались однозначностью. Время и значительные изменения в жизнинашего государства показали определенную несостоятельность отдельных воззренийна административный процесс, другие же из них до настоящего времени могутслужить теоретической базой для дальнейшей оптимизации и совершенствованиянормативного регулирования в этой сфере.
В свое время С.С. Студеникин отмечал, чтоадминистративный процесс составляет совокупность определенных правил, на основекоторых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность. Сосуществлением деятельности исполнительных органов связывал административныйпроцесс и А.Е. Лунев.1
На протяжении многих лет полемика о понятииадминистративного процесса велась представителями двух основных направлений.Такие ученые-административисты и теоретики, как О.М. Якуба,
Г.И. Петров, А.П. Коренев, В.Д. Сорокин, Д.Н.Бахрах, В.И. Новоселов,В.М. Манохин, В.М. Горшенев, Р.С. Павловский и др., понимают административный процесс в широком смысле.
Другая группа ученых трактуетадминистративный процесс в узком смысле, связывая его только с рассмотрениемадминистративных дел (Н.Г. Салищева, В.С. Тадевосян, А.П. Клюшниченко, М.И.Пискотин, А.В. Самойленко и др.).
Предпочтительность позиции широкоготолкования понятия административного процесса, которую мы разделяем, можнообосновать, критически осмысливая аргументы ее противников.
Наиболее последовательно отстаивала своюпозицию о сужении границ административного процесса Н.Г. Салищева. По еемнению, административный процесс представляет собой регламентированную закономдеятельность по разрешению споров, возникающих между сторонамиадминистративного правоотношения, не находящимися между собой в отношенияхслужебного подчинения, а также по применению мер административногопринуждения2.
Исключительно юрисдикционный характерадминистративного процесса подчеркивали В.С. Тадевосян и М.И. Пискотин, считаяпоследний процессомрассмотрения спора о праве административном3.
Несколько шире определяет административныйпроцесс А.П.Клюшниченко,понимая под ним порядок осуществления государственными органами специфическойдеятельности по применению административного принуждения, рассмотрению жалоб,протестов, представлений, заявлений и разрешению споров, связанных суправленческой сферой4, хотя такое определение, посути, также подчеркивает юрисдикционный характер процесса.
Примером наиболее категоричной позиции поэтому вопросу может служитьвысказывание А.В. Самойленко, подчеркивавшего, что рамки административногопроцесса должны логически замыкаться порядком применения мер административногопринуждения.5
Таким образом, исходной позицией дляопределения понятия административного процесса в узком смысле выдвигался егоюрисдикционный характер.
Нецелесообразность такого подхода к пониманиюадминистративного процесса обусловливается рядом обстоятельств.
Во-первых, юрисдикционная деятельностьпредставляет собой лишь часть исполнительно-распорядительной деятельности,осуществляемой государственными органами и организациями.
Во-вторых, сведение административногопроцесса к рассмотрению только некоторых категорий дел, носящих юрисдикционныйхарактер, означает, по существу, отрицание административно-процессуального,управленческого характера многогранной организационной деятельности органовгосударственного управления.
В-третьих, ограничение функцийадминистративного процесса выполнением юрисдикционных задач фактически выводитза его рамки рассмотрение и разрешение многообразных индивидуальных делположительного характера, которые в общем и составляют большую егочасть.
В-четвертых, сужение рамок административногопроцесса только юрисдикционной деятельностью, по сути, отождествляет его суголовным и гражданским процессами, что нельзя признать правильным.
В-пятых, расчленение административногопроцесса на сам процесс и административное производство как равные составляющиеприводит к неправильному определению сути этих правовых явлений, посколькупроизводство по конкретной категории административных дел является составнойчастью процесса и соотносится как особенное и общее.
В-шестых, административный процесс являетсяформой применения системы административно-правовых норм, более того, данныйпроцесс обслуживает не только отрасль материального административного права, нои материальные нормы иных отраслей права, например, земельного.
Таким образом, понимание административногопроцесса в широком смысле позволяет правильно оценить его регулятивныевозможности, уяснить его место и роль в системе иных процессуальных отраслейправа.
При этом наиболее полное представление обадминистративном процессе можно получить, учитывая выдвинутую и обоснованнуюпроф. В.М. Горшеневым и его последователями теорию юридическогопроцесса.6 Их исследования значительно обогатили представление об этомсложном правовом явлении, позволили рассматривать его не только как чистоюрисдикционное явление.
Напомним, что в теории юридического процессаможно выделить ряд его основных и дополнительных признаков.
Во-первых, юридический процесс представляетсобой такую организационную форму деятельности, которая всегда связана сразбирательством таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве(законе) и влекут определенные юридические последствия.
Во-вторых, юридический процесс представляетсобой совокупность правовых форм деятельности исключительно уполномоченных нато субъектов – органов государства, должностныхлиц и т.д., специализирующихся по различным отраслям юридическойпрактики.
В-третьих, юридический процесс – это такая область человеческойпрактики, которая представляет собой органически взаимосвязанную систему действий по совершению операций снормами права.
В-четвертых, юридический процесс всегдарассматривается как деятельность, результат которой закрепляется принятиемсоответствующих правовых, имеющих официальный характер и установленную закономформу актов.
В-пятых, юридический процесс –это такая деятельность, которая объективно нуждается впроцессуальной регламентации.
В-шестых, для юридического процессанеобходимо использование различных методов и средств юридической техники, достиженийнаучно-технического прогресса.
Административно-процессуальная деятельностьвсегда основывается на праве, она связана с реализацией материальных нормадминистративного права, а ряде случаев – и норм иных отраслей права.Последнее обстоятельство нуждается в более подробном рассмотрении.
В последние годы усилилась тенденцияобособления отдельных групп процессуальных норм в земельном, экологическом идругих отраслях права. В связи с этим возникает необходимость в выяснениисоотношения указанных групп процессуальных норм (лземельный процесс,лэкологический процесс и др.) с административным процессом.
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 51 | Книги по разным темам