Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | ... | 52 | Б.: Губы у меня всегдаодинаковые.
Э.: Одинаковые
Б.: Да. А зубы у меня растут откуда илинет Вот вы мне говорите...
Э.: Зубы растут
Б.: Зубы есть, но не могу с Вамииграть.
Э.: Зубами
Б.: Нет, Вы не смейтесь, Ваше величество...Вот я продал флаг, потом продам орудие и на оружиях этих... (неразборчиво,тихо).
Э.: Что Я не расслышал.
Б.: Ничего больше... А свет есть свет. Ну,что ли, тьма... Да, значит. Вы хотите сказать, что дальше нас нельзянайти.
Э.: Почему
Б.: Вот, к примеру, человек зависит отчеловечества. В общем, так, пускай. Спит человечество, он говорит только с ним.У моего отца есть, а вот этого — нет.
Э.: Чего нет
Б.: Ну, чего обещались. Ну, все-таки простонароды до народности было.
Э.: До народности было
Б.: Вы, Ваше величество, не смотрите,только не указывая, так, красное, бледное, бело. Все это не...(неразборчиво).
Э.: Не понимаю, что Вы говорите.
Б.: А вот не продаете. Вы скажите, как ядумаю Вот, вот, ну, жандарм. Вам психология надобна
Э.: Разве я жандарм
Б.: То есть в каком смысле Что егосъедят... Ну, нехорошо... с отрицательной осадкой. Посмотрите на них, кто такая(неразборчиво)... Вы хотели меня обидеть... и я мог бы, но деньги моитают.
Э.: Это метафора
Б.: Да это неважно... (пропуск). Вы сегодняне выходите из кабинета, а в кабинет никого не пускаете. Там я... всегдаготов.
Э.: К чему готов.
Б.: Да это неважно... Сына народного(неразборчиво).
Э.: Что же важно, я не понимаю.
Б.: Да я сам тоже не знаю (смеется)...Дайте я покурю, а Вы больше не толкайте меня сюда...
Э.: Вы сами пришли.
Б.: Я человек был честный, я хотел на кухнюсмотреть. У меня есть часы, на которых есть поверенный. А вот у меня братишка— простой мастеровой.И если бы каждый вот так думал за себя, все бы (неразборчиво)...
Э.: Вы отдадите мне часы
Б.: Часы я только что скушал. Но если я такбуду кушать, то и вообще (говорит неразборчиво, тихо)...
Э.: То что
Б.: У меня нет нуля. И это мне нехорошо. Яэкономлю... Все человечество экономит... а я хочу сделать егочесть.
Э.: Зачем, Ю. С.
Б.: Вы, папа, не смейтесь... Я так, простоговорю...
Э.: Зачем, с какой целью
Б.: Папа, покушай вот эту вещь (даетпепельницу).
Э.: Разве она съедобна
Б.: А сколько раз тебя сломали(неразборчиво)... Сломано, посмотри, папа, сломано.
Э.: Она же не съедобна.
Б.: Да, она-то не съедобна.
Э.: Значит, ее нельзя есть.
Б.: Если он возьмет его — купите, а сами, он продаст его,— не пейте (показываетна графин с водой).
Нередко подобные больные говорят независимоот присутствия собеседника (симптом монолога). Приведем пример монологическойречи больного Н. (шизофрения, состояние дефекта). При внешне упорядоченномповедении и правильной ориентировке в обстановке монотонным, спокойным голосомбольной часами произносит монологи, не проявляя при этом никакойзаинтересованности во внимании собеседников.
Почему, я вот почему, мне, конечно, никтоне сказал об этом, и где я не вычитал это, это и нигде не показано. Я думаю итвердо, конечно, знаю, что эта материя движения, весь земной шар (непонятно).Да, я думаю, долго я думал об этом деле, но вижу, что значит это — живая материя, она, находясь, вотзначит живая материя, вот я думаю, что потом я думаю, раньше я учился, сколькоя не учился, все же учился, воздух — не живой, ну, кислород, водород,все это мертвые вещества, а мне теперь представляется, что вся населяющаяокружающую атмосферу зелень окутывает; ну, живое существо, совершенно живоесущество, совершенно живое существо, совершенно живое вот, и оно состоит,цветя, его представляю, как этот дым, только не сразу, как он появляется, воткак уже разошелся, чуть-чуть заметно и состоит из таких мельчайших существ,проста трудно различить, вот, и они имеют страшную силу, конечно, они вселятсякуда хотите, через поры любого вещества, вот. Все это двигает в то же время,вот я считаю, что и зарождалось то. Почему женщина, вот эта материя, по-моему,весь род на земле происходит.
Анализ приведенных образцов "разорванной"речи приводит к следующим выводам.
Во-первых, в довольно длительныхвысказываниях больных нет никакого рассуждения; больные произносят ряд фраз, ноне сообщают в них никакой содержательной мысли, не устанавливают никаких, хотябы ложных, связей между предметами и явлениями.
По внешней форме первый отрывок напоминаетразговор двух людей: в некоторых ответах больного даже содержится какой-тоотклик на вопрос экспериментатора. По существу же представленная даже вдиалогической форме речь больного не служит функции общения: больной ничего несообщает экспериментатору, ни о чем не пытается у него узнать. Называяэкспериментатора то жандармом, то папой, больной не обнаруживает намека насоответствующее этому отношение к нему. Попытка экспериментатора направить речьбольного на какую- нибудь тему не удается; если больной и реагирует на вопросэкспериментатора, то только как на раздражитель, который дает начало новомунепонятному потоку слов. Как подчеркивает В. А. Артемов, направленность насодержание является одной из характерных особенностей восприятия речи. У нашихбольных эта особенность утеряна.
Во-вторых, в речи больных нельзя обнаружитьопределенного объекта мысли. Так, больной называет ряд предметов — воздух, материю, художника,происхождение человека, красные кровяные шарики, но в его высказывании нетсмыслового объекта, нет логического подлежащего. Приведенные отрывки нельзяизложить другими словами.
В-третьих, больные не заинтересованы вовнимании собеседника, они не выражают в своей речи никакого отношения к другимлюдям. "Разорванная" речь этих больных лишена основных, характерных длячеловеческой речи признаков, она не является ни орудием мысли, ни средствомобщения с другими людьми.
Эта особенность речи больных, отсутствиефункции общения, в сочетании с ее другой особенностью, с ее непонятностью дляокружающих, делает ее схожей с так называемой эгоцентрической речью ребенка.
3. НАРУШЕНИЕ ДИНАМИКИ МЫСЛИТЕЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Признание рефлекторной природы мышленияозначает признание его как процесса. Об этом писал еще И. М. Сеченов, указывая,что мысль имеет определенное начало, течение и конец.
Мы не можем в достаточной мерепроанализировать внутренние закономерности мышления, исследовать структурумыслительных операций, с помощью которых происходит отражение объективныхсвойств предмета, если не проанализируем процессуальную сторону мыслительнойдеятельности. Использование обобщенных способов решения задач, актуализацияадекватных знаний о предметах требуют не только сохранности интеллектуальныхопераций, но и динамики мышления. С. Л. Рубинштейн неоднократно подчеркивал,что свести мышление к операциональной стороне и не учитывать его процессуальнуюсторону означает устранить само мышление.
Определение мышления как процесса применимоне только к общей теоретической характеристике мышления, но и к каждомуотдельному мыслительному акту. Для успешного выполнения интеллектуального актанеобходимо выделять адекватные системы связей, отбрасывать побочные, оцениватькаждую мыслительную операцию по ходу ее выполнения.
Особенности выполнения такой сложной,многоэтапной по своей структуре деятельности составляют ее динамическуюхарактеристику.
Как мы указывали выше, одной изособенностей мышления как высшей ступени познания является егоопосредованность. Конечно, осуществление этой опосредованности обеспечиваетсяправильной структурой понятий. Познание фактов, скрытых от непосредственноговосприятия, возможно тогда, когда человек способен проанализировать, обобщитьвоспринимаемые факты. Однако осуществление этого опосредования, перехода отодних суждений к другим связано также с наличием более или менее длинной цепиумозаключений. Именно цепь умозаключений, переходящая в рассуждение, являетсяистинным проявлением мышления как процесса. Поэтому при исследовании мышления,его формирования и распада недостаточно ограничиваться одним только анализомобразования и распада понятий, одной только характеристикой интеллектуальныхопераций. Наши исследования [64] показали, что нарушения процесса обобщения являются неединственным вариантом нарушений мышления. Более того, часто встречающиесянарушения мышления не сводятся к распаду понятий; болезненные состояния мозгаприводят чаще всего к динамическим нарушениям мышления.
Нарушению динамики мышления посвященонемного работ. Хотя в некоторых психиатрических исследованиях говорится одинамическом характере некоторых нарушений мышления, однако под этимподразумевается их обратимость.
Мы уже указывали, что у ряда больных(например, больных сосудистыми заболеваниями мозга) колебания умственнойработоспособности приводили к колебаниям памяти, зависящим не от сложностивыполняемой задачи, а от истощаемости корковой нейродинамики больных. Подобныеколебания, выступавшие как непоследовательность суждений, наблюдались и вмыслительной деятельности больных.
абильность мышления. Характерная особенность этого нарушения заключалась внеустойчивости способа выполнения задания. Уровень обобщения больных в основномне был снижен; больные правильно обобщали материал; операции сравнения,переноса не были нарушены. Однако адекватный характер суждений больных, как мыговорили выше, не был устойчивым.
Остановимся несколько подробнее на способахдействия этих больных при выполнении ими задания "классификация предметов".
Больные легко усваивают инструкцию,применяют способ, адекватный условиям решения, начинают раскладывать карточкипо обобщенному признаку, но, спустя некоторое время, оставляют правильный путьрешения. Достигая в отдельных случаях высокий уровень обобщения, больныеэпизодически сбиваются на путь неправильных, случайных сочетаний. Эти колебанияносили различный характер.
- Очень часто наблюдались чередования обобщенных иконкретно-ситуационных сочетаний. Приведем несколько примеров.
Больной М-в(закрытая травма головного мозга), который начал раскладывать карточки пообобщенным признакам, образуя группы растений, животных, вдруг начинаетсомневаться, куда отнести мухомор: "Он же вредный, отнесу-ка в сторону". Точно так же он не знает,куда отнести жука: "Положуего к книге и тетради, его же изучают в школе". После того как экспериментаторпопросил больного работать внимательнее, он несколько растерянно сказал:"Подождите. Да, у меня есть здесь посуда, растительный мир... Конечно, к немупринадлежит и гриб, безотносительно к тому, вреден он или нет; а жука положу кживотному миру". В конце концов у больного получаются следующие группы: люди,животные, растения, посуда, мебель, школьные принадлежности, предметы домашнегообихода. Экспериментатор просит объединить некоторые группы. Больной: "Людей сживотными, да Растения... Ну, а дальше как Ведь остальное не объединишь: какже соединить домашнюю утварь с канцелярскими предметами"
Больной заметно устает, наступает легкийтремор рук, потливость. Экспериментатор начинает беседу на тему, не относящуюсяк эксперименту. Спустя 5 мин, больной по просьбе экспериментатора возвращаетсяк работе и тут же самостоятельно правильно и обобщенно еевыполняет.
Больная Ш.(артериосклероз головного мозга). Правильно выделив группу инструментов, кладеттуда же картинку "кузнец", "так как он нарисован с молотом в руке и вообще онработает, пользуясь разными инструментами" (следует отметить, что больнаявыделила до того группу людей). На вопрос экспериментатора: "А что у вас в этойгруппе" больная отвечает: "Здесь люди", и тут же самостоятельно перекладывает"кузнеца" в группулюдей.
Приведенные примеры показывают, что в этихслучаях колебания умственной деятельности больных проявлялись в чередованииобобщенных и ситуационных решений. Выполнение заданий на уровне обобщенныхрешений не являлось модусом работы больных.
- Ошибки больных состояли также в том, что логические связиподменялись случайными сочетаниями. Так, правильное выполнение задания"классификация предметов" нарушалось тем, что больные объединяли объекты в однугруппу лишь потому, что карточки оказались рядом. Они нередко замечали своиошибки и исправляли их.
- Ошибочные решения больных проявляются в образовании одноименныхгрупп: больные часто выделяют предметы по правильному общему признаку, но тутже начинают выделять аналогичную по смыслу группу. Так, например, больной могвыделить группу людей, в которую входили врач, ребенок, уборщица, и тут жевыделял еще одну группу людей, куда входили моряк, лыжник и т.п. Остановимсялишь на некоторых из них, часто встречающихся в клинике.
Нарушение динамики мышления, выражавшееся вчередовании адекватных и неадекватных решений, не приводило к грубым нарушениямстроения мышления. Оно лишь на какой- то отрезок времени искажало правильныйход суждений больных и являлось, очевидно, нарушением умственнойработоспособности больных. В некоторых же случаях нарушение динамики мышленияносило более стойкий характер, изменяло само строение мышления. Лабильностьмышления наблюдается у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальнойфазе болезни.
Маниакальное состояние характеризуетсяповышенным настроением и самочувствием, психомоторным возбуждением больных.Больные беспрерывно громко говорят, смеются, шутят, сопровождая свою речьживой, экспрессивной жестикуляцией и мимикой. Они чрезвычайно отвлекаемы.Каждое новое впечатление, сказанное Слово, воспринятый предмет направляют ихмысли и представления, которые так быстро сменяют друг друга, что больные немогут регистрировать их в своей речи. Больные не успевают закончить одну мысль,как уже переходят к другой; иногда они выкрикивают лишь отдельные слова.Характерно, что, несмотря на чрезвычайную отвлекаемость и разбросанностьмышления, больные в маниакальном состоянии живо наблюдают за происходящимвокруг них, часто поражая своей сообразительностью и тонкостью отдельныхзамечаний.
Как правило, экспериментировать с больнымив маниакальном состоянии представляется трудным из-за их резко выраженнойотвлекаемости, исключающей фиксацию на экспериментальной ситуации.Экспериментальному исследованию больные поддаются только в разных степеняхгипоманиакального состояния, при котором можно отметить некоторыепатологические изменения их мыслительной деятельности.
Pages: | 1 | ... | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | ... | 52 | Книги по разным темам