Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |   ...   | 40 |

Критерием дифференциации является способ санкционирования. Среди архаичных норм выделяются табуированные нормы, при этом под табу мы пониманием не любые запреты, но лишь гарантированные не обществом, а сверхсоциальными последствиями; их нельзя назвать ни правовыми, ни нравственными, т. к. здесь не наблюдается особого общественного давления, ни, тем более, мононормами; это религиозные запреты, но т. к. религиозные нормы могут быть в принципе защищены и социальным принуждением, то это скорее религиозно-лсуеверные запреты. Остальные же нормы носят не нравственный и не мононормативный характер, а именно правовой, т. к. строго охраняются обществом; неисполнение их влечет, в одних случаях наказание со стороны коллектива, в других - со стороны определенного индивида. Уже в догосударственную эпоху складывается судопроизводство, возможность разбирательства нарушений норм с его помощью является еще одним доводом в пользу правового характера второй части догосударственных норм. Лишь зарождение государств, санкционирующих и устанавливающих те или иные нормы, привело к условному наличию норм нравственности, что не следует понимать как существование нравственности в догосударственных нормах. Таким образом, для архаического общества нет проблемы соответствия или несоответствия права нравственности. Источники догосударственных правовых норм далеко не исчерпывались обычаями. Кроме последних, источниками первобытного права были нормативные акты племенных и групповых советов, подобные современным муниципальным актам, и различные договоры (брачные, меновые, мировые).

Примечания Шершеневич, Г. Ф. Социология. Лекции / Г. Ф. Шершеневич. - М. : [б. и.], 1910.

- С. 124.

Ковалевский, М. М. Соч. : в 2 т. Т. 1. Социология / М. М. Ковалевский. - СПб. :

Алетейя, 1997. - С. 84.

См.: Мосс, М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах / М. Мосс // Общества. Обмен. Личность : Труды по социальной антропологии : пер. с фр. - М. : Вост. лит. РАН, 1996. - С. 85Ц86.

См.: Тих, Н. А. Предыстория общества (Сравнительно-психологическое исследование) / Н. А. Тих. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - С. 176.

См.: Там же. С. 57.

См.: Физиология поведения : Нейробиологические закономерности / ред.

А. С. Батуев. - Л. : Наука, 1987. - С. 647, 652.

См.: Бутовская, М. Л. У истоков человеческого общества (Поведенческие аспекты эволюции человека) / М. Л. Бутовская, Л. А. Файнберг. - М. : Наука, 1993. - С. 178; Бутовская, М. Л. Язык тела : природа и культура (эволюционные и кросскультурные основы невербальной коммуникации человека) / М. Л. Бутовская. - М. : Научный мир, 2004. - С. 138Ц153.

См.: Попов, С. Н. Самоуправление в догосударственных обществах / С. Н. Попов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. - 2007. - № 17. - С. 63Ц70.

См.: Морган, Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации: пер. с англ. / Л. Г. Морган.

- Л. : Изд-во Ин-та народов севера, 1934. - С. 7.

См.: Элькин, А. Коренное население Австралии : сокр. пер. с англ. / А. Элькин.

- М. : Изд-во иностр. лит., 1952. - С. 42, 134Ц137, 171Ц175.

См.: Там же. С. 53Ц54.

См.: Золотарев, А. М. Родовой строй и религия ульчей / А. М. Золотарев. - Хабаровск : Дальгиз, 1939. - С. 36Ц37.

См.: Морган, Л. Г. Древнее общество... С. 67.

См.: Элькин, А. Коренное население... С. 40Ц41.

См.: Крашенинников, С. П. Описание земли Камчатки / С. П. Крашенинников. - М. ; Л. : Изд-во Главсевморпути, 1949. - С. 372, 402; Миклухо-Маклай, Н. Н.

Собр. соч. : в 5 т. Т. III. Ч. I : Статьи по антропологии и этнографии / Н. Н. Миклухо-Маклай. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1951. - С. 212, 310.

См.: Артемова, О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине по австралийским этнографическим данным / О. Ю. Артемова. - М. : Наука, 1987. - С. 107.

Рулан, Н. Юридическая антропология : учеб. для вузов: пер. с фр. / Н. Рулан. - М. : НОРМА, 1999. - С. 62.

Алексеева, Л. В. Полицикличность размножения у приматов и антропогенез / Л. В. Алексеева. - М. : Наука, 1977. - С. 175.

См.: Тих, Н. А. Предыстория общества... С. 40; Бутовская, М. Л. У истоковЕ С.

103.

Об этом см.: Бутовская, М. Л. У истоковЕ С. 123.

См.: Там же. С. 120Ц121.

Цит по: Бутовская, М. Л. У истоковЕ С. 121.

См.: Элькин, А. Коренное население... С. 57, 129.

См.: Хомич, Л. В. Ненцы : историко-этнографические очерки / Л. В. Хомич. - М. ; Л. : Наука, 1966. - С. 156.

См.: Элькин, А. Коренное население... С. 92, 98.

См.: Крашенинников, С. П. Описание землиЕ С. 434, 443.

См.: Морган, Л. Г. Древнее общество... С. 43.

См.: Элькин, А. Коренное население... С. 125.

Миклухо-Маклай, Н. Н. Собр. соч.: в 5 т. Т. III. Ч. I. С. 128.

См.: Элькин, А. Коренное население... С. 114.

См.: Золотарев, А. М. Родовой стройЕ С. 50.

См.: Крашенинников, С. П. Описание землиЕ С. 372; Миклухо-Маклай, Н. Н.

Собр. соч. : в 5 т. Т. II: Дневники путешествий (1873Ц1887) / Н. Н. МиклухоМаклай. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1950. - С. 526.

См.: Рулан, Н. Юридическая антропология... С. 66.

См.: Золотарев, А. М. Родовой стройЕ С. 76Ц79.

Там же. С. 80Ц81.

Крашенинников, С. П. Описание землиЕ С. 372.

См.: Золотарев, А. М. Родовой стройЕ С. 81.

См.: Рулан, Н. Юридическая антропология... С. 57.

См.: Малиновский, Б. Миф в примитивной психологии / Б. Малиновский // Магия, наука и религия : пер. с англ. - М. : Рефл-бук, 1998. - С. 104.

См.: Элькин, А. Коренное население... С. 43Ц44.

См.: Там же. С. 46.

Мосс, М. Очер о даре... С. 89.

М. В. Фадейков НЕНАСИЛЬСТВЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВЛАСТИ: ПОДЧИНЕНИЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ КОНСЕНСУСА И КОМПРОМИССА В статье производится попытка анализа властных отношений как коммуникации между суверенными субъектами и доказывается, что результат власти - подчинение - является добровольным решением объекта власти. Решение о подчинении принимается в результате консенсуса и компромисса, заключаемого между участниками властных отношений.

Ключевые слова: насилие, власть, компромисс, консенсус.

Отказ - всего лишь предложение поднять цену Жорж Элгози Предпосылкой к написанию настоящей статьи послужил ряд практических и теоретических наблюдений, заставляющих изменить точку зрения на классическое понятие власти и переосмыслить его в новых категориях, главными из которых, по мнению автора, являются консенсус и компромисс.

Классическим определением власти является сформулированное М. Вебером утверждение, что подчинение объекта прямо связано с преодолением сопротивления со стороны последнего. Определение гласит: Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана1. В более мягких интерпретациях этот же по существу тезис гласит: субъект обладает властью, если способен заставить объект сделать то, что последний не стал бы делать по собственной воле или вопреки своим интересам.

В обоих случаях речь идет о разных интерпретациях одной и той же насильственной концепции власти.

Попытки переосмыслить власть вне концепции насилия предпринимались постоянно, например, в теории социального обмена. Главный тезис: субъект имеет власть над объектом, когда последний находится в постоянной зависимости от благ и ресурсов, которые находятся в распоряжении субъекта. Формулируя понятие власти, П. Блау пишет: Власть есть способность индивидов или групп навязать свою волю другим вопреки их сопротивлению с помощью угрозы наказания или отказа в регулярных вознаграждениях, поскольку и первое, и второе, в конечном счете, выступают в качестве негативных санкций2.

Однако в своем чистом виде ни насилие, ни обмен властью не являются.

Во-первых, насилие как актуальное действие есть в большинстве случаев реакция на неподчинение объекта, которое интерпретируется субъектом как отрицание объектом своей власти над ним. Поэтому насилие во властных отношениях существует только в потенциальной форме - в форме угрозы введения негативных санкций. Но, как известно, даже угроза смерти не заставила Давида подчиниться Голиафу. Во-вторых, отношения обмена в своем предельном выражении становятся отношениями сотрудничества, кооперации и партнерства, разрушая структуру власти, принципиальной особенностью которой является подчинение. Втретьих, обе концепции базируются на принципе асимметрии как безусловной данности: субъект власти a priori занимает более выгодную позицию по сравнению с объектом. Итак, что же есть власть, если не насилие и не обмен Власть есть добровольное согласие объекта на подчинение субъекту в отношении его конкретных намерений. Попытаемся это доказать.

Важнейшим условием возникновения и существования власти является свобода. Там, где ее нет, существует лишь механическая передача действия от одного элемента к другому. В работах С. Льюкса эта проблема известна как проблема структурного детерминизма3: как в часовом механизме все элементы движутся согласованно и в однажды заданном порядке - в обществе, в котором все социальные отношения и действия регулируются тотальной, всеподчиняющей традицией, власти не существует. Власть возможна только тогда, когда и субъект и объект обладают свободой действовать иначе. Это требование распространяется, в том числе, и на свободу признания или непризнания объектом чьей-либо власти над собой и выражается, в первую очередь, в ее легитимации.

В основе любой власти, кроме способностей субъекта, внутренних и внешних ресурсов, лежит ее легитимность. Существование субъекта и самого его права на осуществление власти должно признаваться объектом как соответствующее его социальным интересам, ожиданиям, потребностям и ценностям.

егитимация выражается через признание объектом правильности, оправданности и целесообразности действий субъекта власти; через признание соответствия действий субъекта ценностным установкам и ожиданиям отдельных индивидов, общественных групп и общества в целом.

егитимация власти субъекта имеет прямое отношение к комплексу переживаний и внутренних установок индивидов, представлениям различных групп общества о функциях власти по соблюдению норм социальной справедливости.

Рассуждая от обратного, следует признать, что применение насилия по отношению к объекту свидетельствует о кризисе легитимности власти: объект не только не выполняет распоряжений, но и вообще отрицает за субъектом право на осуществление власти над собой.

В основании легитимности власти лежат принципы консенсуса и компромисса - соглашений по конкретным вопросам, касающимся индивидуальных и общественных ценностей, целей, средств и методов их достижения. Консенсусы и компромиссы существуют, начиная с самых первых выборов вождя первобытного племени.

юбая институциализация власти представляет собой консенсус по одному или нескольким вопросам: по личности властителя (депутата, президента, правительства и т. д.); по ценностным и целевым установкам; по процедурам принятия решений, методам правления и режиму осуществления власти.

Соответственно, задача установления власти над объектом есть задача поиска консенсуса, которая решается в ходе диалога и, в конечном итоге, зависит от решения объекта, поскольку источник легитимности находится именно в объекте, которому принадлежит монопольное право на принятие решения о подчинении и признание власти над собой. Итак, для прояснения природы власти исследователь должен изучить механизмы заключения консенсусов и компромиссов.

В политике понятие компромисс обычно трактуется как уступка некоторых требований или отказ от части собственных требований в пользу соглашения с другим участником политического процесса. Компромисс наилучшим образом характеризует сущность мирного регулирования властных отношений, поскольку ориентирован на исключение насильственных форм взаимодействия, признание справедливости чужих интересов и возможность принятия решения, приемлемого для всех участников властной коммуникации.

Компромиссы являются либо результатом равновесия сил, т. е. в известном смысле вынужденными соглашениями, либо результатом сознательного выбора, и в этом смысле добровольными. Их функциональная роль в условиях демократии далеко не однозначна, ибо чрезмерное стремление к ним может представлять для демократического режима такую же опасность, как и их принципиальное неприятие. Ярким примером этому утверждению служит политическая история Речи Посполитой. Знаменитый политический принцип libertum veto - всеобщее единогласие при принятии законов с правом любого депутата наложить вето на решение Сейма - привел к тому, что 40 % заседаний высшего законодательного органа республики были сорваны. В 1652 году некий Владислав Сицинский потребовал вообще закрыть Сейм и все послы (депутаты) безропотно разошлись.

Наиболее остро проблема поиска консенсуса стоит сегодня в украинской политике: в случае если противоречия между Блоком Юлии Тимошенко, Партией регионов и Нашей Украиной - Народной самообороной не будут разрешены и стороны не придут к согласию, президент может ввести прямое правление и тогда все останутся в проигрыше.

Поскольку функционирование парламентской демократии базируется на принципе большинства, то погоня за ним нередко становится самоцелью многих правительств и проправительственных фракций в парламенте. Поиск большинства, разумеется, необходим - без этого нельзя принять ни одного ответственного решения. Взять хотя бы последние события на Украине, где не могущие найти компромисс по поводу состава будущего правительства партии победительницы не могут даже сформировать организационную группу по подготовке первого заседания вновь избранной Рады, что создает риск введения прямого президентского правления в стране.

Само создание парламентского большинства нередко является компромиссом, не говоря уже о формировании коалиционного правительства, да и вообще кабинета министров. Даже в президентской республике, где парламент не имеет права напрямую вмешиваться в кадровые назначения президента, последний предлагает кандидатуры, учитывая возможную реакцию на них депутатов парламента. Политический курс, формируемый таким правительством, также является компромиссом. Однако в том случае если поиск большинства подменяет поиск самого решения, стремление к компромиссу может привести если не к гибели режима, то к его параличу.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |   ...   | 40 |    Книги по разным темам