
Предварительный и заключительный опыты. Ребенку показывали два шарика из пластилина и спрашивали, поровнули в них материала. Если ребенок считал, что шарики неодинаковые, их делали длянего такими же самыми с помощью любых указанных ребенком операций. Когда ребенок наконецзаявлял, что оба шарика такие же самые, экспериментатор превращал один из нихв сосиску, а ребенок наблюдал за его действиями. Наконец, испытуемогоспрашивали, содержат ли сосиска и шарик одинаковое количество материала или жев одном из них материала больше. Если ребенок утверждал, что в шарике и сосискеодинаковое количествоматериала, и адекватно обосновывал свой опыт, его исключали из дальнейшихопытов.
В заключительных опытах снова проверялась уверенностьэтих детей в своих суждениях, и научение считалось фак-
208
том только в том случае, если на этот раз испытуемыйнастаивал на правильном ответе, несмотря на вызов, брошенный емуэкспериментатором.
Заключительный опыт был тождествен спредварительным, стем исключением, что испытуемый делал из шарика змею или веревку многодлиннее сосиски из предварительного опыта.
Упражнение состояло из ряда последовательных проб, в ходекоторых форма одного из шариков (ребенок заявлял, что он такой же, как ивторой шарик) изменялась, а потом восстанавливалась.
Ребенка просили высказать суждение о количествематериала, когдашарику придавали новую форму, когда снова восстанавливали его форму, когда туже новую форму придавали второму шарику и когда он принимал прежний вид.
...Во всех условиях упражнений, за исключениемуказанного, в концепробы от ребенка приходится получать еще одно суждение для того, чтобыубедиться, что перед следующей пробой ребенок воспринимает шарики какодинаковые.
Упражнение проводилось в виде:
1) манипулирования — ребенку самому разрешали менятьформу кусков,
2) экранирования — в ходе пробы один из шариковпластилина прятали под чашкой, а другому в это время придавали какую-нибудьдругую форму. Как только изменение формы одного шарика заканчивалось, его прятали под чашку и ребенка просиливысказать свое мнениеотносительно того, сколько материала содержалось в каждом кусочке. Для тогочтобы восстановить форму первого шарика, его вынимали из-под чашки; такимобразом, когда ребенка просили во второй раз высказаться о количестве материала вшарике, он мог видеть только один комочек глины, а другой (стандартный) был вэто время скрыт под чашкой. Когда стандарт открывали, от ребенка требоваливысказать третье суждение, чтобы перед третьей пробой он был уверен в том, что обашарика снова лодни и те же.
Словесное обозначение. Разницумежду упражнениями со словесным обозначением и без него лучше всегоможно понять изконкретного описания.
После того как испытуемый делал карандаш (или что ему ещехотелось) из одного шарика и высказывал свое суждение о количестве материала вдвух шариках, экспериментатор говорил ему: Хорошо, а теперь, пожалуй-
209
ста, возьми карандаш, который ты сделал, и преврати егоснова в шарик, в точности такой, какой он был раньше (выделенная часть фразы неизменно акцентировалась). Когда ребенок делал изкарандаша шарик, экспериментатор несколько раз спрашивал его: Теперь он такой же, какой был и раньше Когдаиспытуемый наконецотвечал на этот вопрос утвердительно, его снова просили высказать свое суждениео количестве материала в двух кусках пластилина.
Результаты показывают, что только если ребенок иговорит, и делает, оннаучается не полагаться целиком на то, что видит. Научение может произойтитолько тогда, когда представления разной модальности взаимодействуют друг с другом (рис.44).
100
Рис. 44, 45
210
Не исключено, чго психология понимания принципасохранения количества вещества (в отличие от так называемой логики этой проблемы)состоит в осознании того факта, что вещь может рядиться в самые разные одежды ивсе же оставаться той же самой вещью. Один ребенок может открыть эту мысль спомощью действия, используя разными способами и для разных целей одну и ту же палочку,другой —символическим путем, с помощью таких мощных средств, как перефразирование и изменение словесныхобозначений. Восприятие же и наглядные представления чаще всего приводят кошибочному истолкованию изменения видимых признаков вещи как изменения еетождества.
Задание № 15. Экспериментальное изучение логическихприемов*
Первая серия (приемклассификации понятий). Экспериментальной проверке были подвергнуты некоторые компоненты, входящие в приемклассификации и в состав предварительных знаний и умений, необходимых дляприменения этогоприема.
Из системы предварительных знаний и уменийрассматривалисьследующие: 1) умение выделять признаки понятий, 2) умение выделять родовыепризнаки понятий, 3) умение находить видовые признаки понятий.
Из основных компонентов приема были изучены: 1) умениевыбирать критерий для построения классификации, 2) умение выявлять критерийзаданной классификации, 3) умение выявлять критерий собственной классификации, 4) умение соблюдатькоординацию объема и содержания классов при составлении иерархическихклассификаций, 5)умение восстанавливать классификацию по данным ее элементам.
Особое внимание мы уделяли изучению соотношения двухдействий — выборакритерия классификации и построения иерархической классификационной системы.
Каждому испытуемому предлагалось восемь заданий,последовательность выполнения которых он выбирал сам. Испытуемые неограничивались временем решения.
Предлагались следующие задания:
* Из кн.: Подгорецкая Н. А. Изучение приемов логическогомышления у взрослых.— МГУ,1980.
211
Задание № 1.Экспериментатор дает испытуемому карточку с определением понятиялпочва: Почвой называется обладающий плодородием самый поверхностный слой земли,образовавшийся в результате взаимодействия рельефа и горных пород, залегающих наповерхности, климата,воды, растительности и животных. Испытуемому предлагается назвать существенныепризнаки понятия почва (использование для этой цели исходного определениявозможно, но необязательно), после чего ему предлагается' дать свое собственное определениепонятия почва (или согласиться с исходным определением).
Задание № 2. Испытуемому надо указать признаки, которые входят в данное определениепонятия лугол: Углом называется фигура, образованная двумя лучами, исходящими из однойточки.
Задание № 3. Экспериментатор дает испытуемому набор из 28 карточек с названиями исоответствующими иллюстрациями углов. Испытуемого просят сгруппировать карточкии назвать каждую группу (при этом не раскрывается, по каким признакам надо ихгруппировать). Экспериментатор просит испытуемого составить как можно меньшегрупп.
Задание № 4. Испытуемому предъявляется в письменном виде определениегимнастических снарядов: Снаряды гимнастические — предметы для занятий физическими упражнениями — и предлагается указатьсущественные признаки, по которым гимнастические снаряды делятся на виды. Затемиспытуемый должен дать свое определение этого понятия (или согласиться сисходным).
Задание № 5. Испытуемому дается карточка с названиями видов следующих предложений:неопределенно-личные,повествовательные, сложноподчиненные, назывные, распространенные,сложноподчиненные с придаточными цели и времени, сложные, бессоюзные.
Экспериментатор напоминает испытуемому, какие предложенияназываются неопределенно-личными, чем они отличаются от безличных иопределенно-личных; дает определения повествовательных, назывных ираспространенныхпредложений, приводит примеры и отвечает на вопросы испытуемого.
Экспериментатор поясняет, что указанные накарточке видыпредложений являются элементами классификации всех видов предложений,имеющих хотя бы один глав-
212
ный член. Испытуемому предла1ается с помощьюназванных пяти видовпредложений восстановить полную классификацию, обозначив еекритерии.
Задание № 6. Испытуемого просят составитьклассификацию видовтреугольников, обозначив ее критерии.
Критерии правильных ответов:
Задание № 1. Правильное выявление существенныхпризнаков означаетдля испытуемых указание признаков, данных в определении.
Задание № 2. Умение выявлять признаки понятия. Оно отличается большейсвязанностью с исходным определением. Правильным ответом считался такой, в котором указывались все признаки, входящие вопределение понятия лугол, и не включались какие-либо другиепризнаки.
Задание № 3. Правильным ответом считался такой, в котором в качестве названиягрупп указывался ближайший родовой признак понятий, включенных в даннуюгруппу.
Задание № 4. В немобъем понятия гимнастические снаряды оказывается расширенным.
Интересовало, смогут ли испытуемые ввести всобственноеопределение отличительный признак и каким образом будет производиться поисквидового отличия. В случае отказа испытуемых дать собственное определениесравнение проводилосьс признаками, данными в исходном определении понятия гимнастические снаряды.
С помощью этого задания проверялось также умение называтьсущественные признаки, которые могут служить критериями классификации. (Этотрудное для выполнения задание.)
Было выделено два существенных признака, покоторымклассифицируются гимнастические снаряды: 1) вид гимнастики, для которогопредназначен данный гимнастический снаряд (функциональный признак), и 2) вид гимнастическихупражнений, выполняемых на снаряде.
В заданиях 5—8 проверялись умения испытуемых составлять, исправлять ивосстанавливать классификационные схемы, а также выявлять трудности при поиске и обозначении критериевклассификации.
Задание № 5. Правильной считалась такая схема, в которой были указаны всепредложения, данные на карточ-
213
ке, не было нарушения объема классифицируемых видовпредложений и были обозначены все критерии классификации. Требование составлятьиерархическую схему оставалось на протяжении всего выполнения задания.
Задание № 6. Хотели проверитьумение детей соблюдать координацию объема и содержания классов. Испытуемые неограничивались в выборе других критериев классификации. При оценке правильностиклассификации воспользоваться любым справочником по элементарной математике, где описаны видытреугольников.
...Серия экспериментов показала, что у обследованныхвзрослых приемы классификации сформированы на невысоком уровне, они характеризуютсясущественными дефектами, касающимися как содержания приемов, так и степени их обобщенности,развернутости и осознанности.
Задание № 16. Исследование умения соблюдать
координацию объема и содержания классов при сравненииобъемов классов
Его целью была проверка у взрослых умения выявлять мерудля сравнения объемов классов при их пересечении и включении, а также уменияработать с законом контра-позиции при сравнении объемов взаимодополнительныхклассов.
Испытуемым предлагались вопросы, аналогичные тем, которыезадавали своим испытуемым Ж. Пиаже и Б. Инель-Дф.
Изучение действий, входящих в прием включения,касалось не толькообъективного содержания приема, но и качества усвоения действий — их обобщенности, степениосвоения, осознанности.
Представлялась возможность проверить меруобобщения действия,соответствующего закону контрапозиции.
С целью оценки меры освоения действийфиксировалось времяответа на каждый вопрос.
Методика
Эксперимент проводился индивидуально. Каждомуиспытуемомупредлагалось последовательно ответить на следующие вопросы:
1. Какое число больше: +5 или +12
2. Кого в мире больше: людей или физиологов
214
3. Каких предметов существует в мире больше: зеленых илидеревянных
4. Какое число больше: —7 или —9
5. Чего в мире больше: не-конфет илине-леденцов
6. Каких мальчиков учится в школе больше: высоких илиумных
7. В мире больше собак или животных
8. Чего в природе существует больше: не-деревьев илине-растительности
9. В геометрии больше трапеций иличетырехугольников
10. В геометрии больше не-ромбов илине-прямоуголь-ников
10а. В геометрии больше ромбов илипрямоугольников
11. В мире больше не-хлеба или несъедобныхвещей
12. В мире больше не-хлеба или съедобныхвещей
13. В природе больше уток или птиц
14. Каких цветов существует в природе больше: роз илижелтых
15. Каких предметов существует в мире больше: не-пу-говицили пластмассовых пуговиц
16. В геометрии больше прямоугольных ромбов илиравностороннихпрямоугольников
17. В мире больше не-кошек или животных
18. В геометрии больше не-тупоугольных треугольников илине-равносторонних треугольников
19. Чего в природе существует больше: не-роз илинецветов
20. В мире существует больше предметов для езды иливелосипедов
Испытуемого предупреждали, что он должен давать ответтолько в том случае, если в нем уверен. Если, по его мнению, на поставленныйвопрос нельзя дать определенного ответа, то он должен аргументировать свое решение. По ходуопроса испытуемый должен был давать пояснения к своим ответам.
В том случае, когда участник экспериментаобнаруживал у себяошибки, ему разрешалось вернуться к предыдущим вопросам и дать правильныеответы. Время решенияне ограничивалось.
Критерии правильного выполнения задания
Шесть вопросов (1, 2, 7, 9, 13 и 20) относятся кпрямому строгомувключению; 16-й вопрос построен на срав-
215
нении равных по объему классов, поскольку речь идет обэквивалентных понятиях. Вопросы под номерами 4, 5, 8, 11, 15 и 19 требуютвыполнения приема обращения, т. е. вычитания дополнительных классов из общегоуниверсального классаи сравнения по объему этих дополнительных классов с основнымклассом.
Вопросы на прямое пересечение даны под номерами 4, 6,10 и 14. Два вопроса давались с целью проверки умения работать с пересечениемдополнительных классов (вопросы 10 и 18) и два вопроса — на смешанноепересечение, т. е.пересечение двух классов, из которых один является положительным, а другой— дополнительным (лвмире больше не-хлеба или съедобных вещей или в мире больше не-кошек илиживотных).
Pages: | 1 | ... | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | ... | 44 |