Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |   ...   | 22 |

Таким образом, есть основания утверждать,что ненадежность официальной отчетности зависит в основном от доли денежныхрасчетов предприятия. С ростом рублевой или валютной составляющих в объемереализации увеличивается и склонность предприятий к искажению своей отчетностис целью, как можно предположить, сокрытия выручки от различного рода изъятий.Гипотезы о связи других возможных характеристик предприятия (за исключением егоразмера) с желанием производителей скрывать реальное положение дел призаполнении своей отчетности не подтвердились.

з3. ФЭС и характеристики предприятия

Начнем анализ факторов, определяющихреальное финансово-экономическое состояние предприятий, с проверки гипотез о том, что ФЭСопределяется видовыми характеристиками предприятия – отраслевой принадлежностью, размером, территорией иформой собственности. Эти признаки собираются в ходе ежемесячных конъюнктурных опросов ИЭПП идоступны для анализа втечение всего периода мониторинга.

Проверка гипотезы о независимости ФЭСпредприятий от их размера дала удовлетворительные результаты для 17 точек наблюдения из 23 (см.табл.1). Т.е. в 17 случаяхбыли получены достаточно высокие значения наблюдаемого уровня значимости для того, чтобы не отвергнутьпредположение о том, реальное ФЭС не зависит от размера предприятия. Хуже всегонаше предположение подходитдля 2000 г. – начала2001 г. Поэтому попробуем усложнить модель за счет добавления линейноговзаимодействия ФЭС и размера предприятия. Качество подгонки, конечно, улучшилось, но для2000 г. опять не было получено удовлетворительных результатов. Наблюдаемыйуровень значимости опятьоказался ниже 5%. Коэффициенты были как отрицательны, так и положительны. Статистически значимы ониоказались лишь в трех положительных случаях. Тестирование модели с полным взаимодействием переменныхпоказало, что ни один из коэффициентов не является статистически значимым длявсего периода мониторинга.Таким образом, гипотеза озависимости реального финансово-экономического состояние от размера предприятияне подтвердилась.

Проверка гипотезы о независимости ФЭС ототраслевой принадлежностине дала удовлетворительных результатов для большинства опросов (см. табл.2). Втех же случаях, когданаблюдаемый уровень значимости превысил 5%, пороги его значения былиневелики и составлялимаксимум 31%. Это обстоятельство свидетельствует о целесообразности проверки гипотезы и о зависимостиФЭС от отрасли предприятия.Модель с полным взаимодействием переменных не дала статистически значимыхкоэффициентов ни дляодной из отраслей ни в одном из опросов. Таким образом, и этот признак, скореевсего, не определяет ФЭС предприятий.

Следующей характеристикой, подвергнутойпроверке, стал организационно-правовой статус предприятия. В анкете конъюнктурного опросаиспользуется пятькатегорий этого признака: государственное предприятие, акционерное общество, арендное предприятия, обществос ограниченной ответственностью, прочие. Проверка гипотезы о независимости далавполне удовлетворительныерезультаты: она не подтвердилась лишь в 3 случаях из 23 (см. табл.2). В 20случаях ФЭС предприятия,скорее всего, не зависит от организационно-правового статуса. Оценка модели сполным взаимодействиемпараметров также свидетельствует в пользу неприятия этой гипотезы: ни один из параметров модели небыл статистически значимым.

Таблица 1. Характеристики логлинейныхмоделей, проверяющих
гипотезы о зависимости инезависимости ФЭС от размера предприятия

Дата	Анкет	Независимость ФЭС от размера предприятия	Зависимость ФЭС от размерапредприятия
G2	df	Sig	G2	df	Sig
4/95	310	5.0707	6	0.5348	3.7974	5	0.5789
7/95	296	5.2651	8	0.7289	5.2647	7	0.6277
10/95	412	10.4356	8	0.2358	4.9656	7	0.6642
4/96	684	18.8336	18	0.4021	18.6189	17	0.3508
7/96	665	38.0796	18	0.0038	25.0448	17	0.0937
10/96	733	32.0504	18	0.0217	30.0843	17	0.0257
1/97	778	20.6657	18	0.2966	20.4966	17	0.2496
4/97	832	23.5289	18	0.1711	20.7192	17	0.2391
7/97	785	25.0781	18	0.1228	18.5212	17	0.3567
10/97	894	24.0126	21	0.2924	23.7217	20	0.2548
1/98	962	19.5165	24	0.7239	19.1889	23	0.6902
4/98	963	35.3925	24	0.0628	35.3861	23	0.0476
7/98	951	23.6254	24	0.4832	22.2465	23	0.5054
10/98	975	27.7653	24	0.2701	24.7931	23	0.3610
1/99	984	20.6942	24	0.6567	20.6384	23	0.6032
4/99	1017	15.2671	24	0.9127	14.9887	23	0.8950
7/99	1033	21.2167	24	0.6259	21.1074	23	0.5745
10/99	1048	27.3835	24	0.2869	25.5752	23	0.3213
1/00	1084	48.2813	24	0.0023	38.9179	23	0.0203
4/00	1092	40.9180	24	0.0170	40.5158	23	0.0134
7/00	1004	36.0169	24	0.0547	36.0149	23	0.0411
10/00	943	42.8909	24	0.0102	42.8076	23	0.0073
1/01	999	38.7679	24	0.0289	38.5612	23	0.0222

Примечание.G2 - величина отношенияправдоподобия; df - число степеней свободы; Sig - наблюдаемый уровеньзначимости.

Проверка независимости ФЭС от территории,на которой расположено предприятие, продемонстрировала интересные результаты.Гипотеза о зависимости состояния предприятий от его дислокации (региона) не"работала" до августа 1998 г. Наблюдаемый уровень значимости модели безвзаимодействия ФЭС и кода территории значительно превосходил 5% порог. Затемэтот параметр в течение 8 кварталов из 10 оказывался ниже порога. Аналогичныеситуации наблюдалась и с другими признаками. Августовский дефолт менял картинувзаимодействия ФЭС и описанных выше характеристик предприятия. В случае сразмером предприятия модель без взаимодействия оказалась неподходящей с начала2000 г. Для отраслевой принадлежности, наоборот, такая модель стала приемлемойс апреля 1999 г. (за исключением двух кварталов). Для статуса предприятиямодель без взаимодействия впервые оказалась неподходящей опять же в апреле 1999г., затем это повторялось еще дважды.

Таблица 2. Характеристики логлинейныхмоделей, проверяющих
гипотезу о независимости ФЭСот отраслевой принадлежности,
статуса ирегиона.

Дата	Анкет	Независимость ФЭС от
отрасли	статуса	региона
G2	Df Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |   ...   | 22 |    Книги по разным темам