Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 |   ...   | 35 |

И, наконец, экспертов просили высказать ихмнение относительно перспектив развития аграрного сектора в стране: какие формысельхозпроизводителей будут преобладать в ближайшей перспективе; когда начнетсярост аграрного производства, будет ли Россия в обозримом будущем неттоэкспортером зерна.

Проведенное обследование показало, чтоосновная часть аграрного истэблишмента принимает необходимость аграрной реформыв России. Особенно бесспорным является насущность земельных преобразований.Однако абсолютное большинство аграрного общества весьма неудовлетворенореальным процессом реформ. Несмотря на 8 лет болезненных, сложнейших, постояннодебатируемых преобразований в АПК страны, значительная группа опрошенныхэкспертов считает, что никаких реформ и не произошло. А среди тех, кто все жепризнает наличие этих преобразований существенна доля тех, кто не согласен сконцепциями.

Общая оценка завершенности и эффективностиаграрной реформы в среднем очень низка, а вариация по группам экспертовнезначительна. (Таблица 21). Иначе говоря, аграрный истэблишмент весьманеудовлетворен процессом аграрных реформ в стране.

Неудовлетворенность реформами присуща всемгруппам экспертов, однако критическое отношение к ним существует с двух сторон:более радикальная часть истэблишмента (молодежь, правые) требует болеереволюционных изменений в аграрной системе, тогда как более консервативнаячасть (пожилые, левые) недовольны слишком резкими (с их точки зрения)переменами.

Хотя необходимость земельной реформыпризнана аграрной общественностью, тем не менее, эксперты оценили ее реализациинаиболее низким баллом. И наоборот, эксперты крайне обеспокоены приватизацией вперерабатывающей промышленности и оценили этот элемент реформы наиболеевысоко.

Аграрный истэблишмент также весьманеудовлетворен современной агропродовольственной политикой. Эксперты сошлись втом, что основной недостаток этой политики – недостаточное бюджетноефинансирование АПК. Эксперты также едины в своем стремлении к усилениюаграрного протекционизма в стране: практически нет существенных различий междупрофессиональными, возрастными, политическими группами респондентов в отношениик этому вопросу. Вопреки распространенному мнению о сложившемся противоречиимежду централизацией и регионализацией аграрной политики в стране, эксперты недемонстрируют озабоченности в этом отношении, и если и есть некоторый балансмнений в этой связи, то он в пользу большей централизации.

Таблица 21. Оценки экспертов и дисперсия оценок различныхэлементов аграрной реформы и реформы в целом

Элементыреформы	Оценки	Дисперсия[]
Земельнаяреформа	2,01	0,792
Реорганизацияхозяйств	2,07	0,744
Приватизацияперерабатывающей промышленности	2,37	0,918
Агропродовольственнаяполитика	2,06	0,684
Завершенностьреформ	2,17	0,744
Эффективностьреформ	2,00	0,648

Оценивая реформы весьма низко, экспертыотмечают и тяжелые социальные последствия в деревне: большинство экспертовсчитает, что уровень жизни сельского населения существенно упал в годы реформ.Справедливости ради нужно отметить, что молодые и правые эксперты, атакже представители агробизнеса видят, что часть сельского населения получиланесомненные преимущества от реформ. Безусловно, что распределение ответовэкспертов на данный вопрос не может свидетельствовать о реальных изменениях встандарте жизни в сельской местности. Но единодушное мнение экспертовдемонстрирует отношение аграрного истэблишмента к реформам и их социальнымпоследствиям.

Претендующая на роль основного выразителяинтересов сельского населения Аграрная партия России во мнении экспертовтаковой явно не является. Это повлечет, с одной стороны, попытки создания новыхпартий в стремлении донести позиции сельского населения до общества, с другойстороны, это может привести к резкой трансформации самой Аграрной партии, что,по-видимому, началось с выходом этой партии из блока с КПРФ.

Эксперты оценивают рост общественногосогласия по поводу аграрных преобразований в России с течением времени. Левыеболее оптимистичны в этом отношении, чем правые. С одной стороны, это можетозначать то, что более консервативная часть общества начинает принимать идеиреформ. Если это так, то сопротивление более глубокой трансформации системыбудет рано или поздно ослаблено. И хотя задержка в реализации реформ ухудшаетусловия их осуществления, тем не менее, отсрочка радикальных реформ– возможная цена запроведение их в условиях относительного общественного согласия.

Однако, рост согласия в обществе,отмеченный в основном консервативной частью истэблишмента, может также отражатьзамедление реформ, что находит поддержку в этой части общества. В этом случаеновый этап радикальных преобразований возможен только при резком измененииполитического баланса в обществе.

На перспективы развития аграрного сектораРоссии эксперты смотрят в полном соответствии с их оценкой проводимых реформ.Абсолютное большинство респондентов не ожидает роста в аграрном секторе страныв пределах текущего десятилетия и не видит места России на мировом зерновомрынке. На основе данного обследования нельзя сделать прогноза реальногоразвития экономической ситуации, но результаты показывают настроение аграрногоистэблишмента. Это настроение неизбежно влияет на экономическом поведениесубъектов АПК страны, формирование агропродовольственной политики, наполитическую жизнь страны: отсутствие видения перспектив обусловливает принятиерешений, оптимальных в краткосрочном, но не долгосрочном режиме, принятиепожарных мер при формировании политики, отсутствие нормальногопредставительства интересов сектора на политической сцене. Российское сельскоехозяйство нуждается в некотором очевидном улучшении ситуации, пусть даженезначительном, способном переломить эту негативную тенденцию в отношенияхаграрного истэблишмента к перспективам развития. В противном случае мыстолкнемся с ситуацией само оправдывающегося прогноза.

Также интересно отметить, что аграрнаяобщественность все еще связывает перспективы развития сектора спроизводственными кооперативами. Низкая вариация этого мнения по группамэкспертов может быть обусловлена двумя причинами. Во-первых, часть экспертовможет считать, что эта форма производства наиболее соответствует спецификесельского хозяйства (в частности, в России). Ни общепризнанные теории (плохо,кстати, известные в России), но 10 лет собственного опыта не изменили этогомнения. Во-вторых, наиболее продвинутая часть истэблишмента, возможно, не видитизменений в производственных кооперативах как основной формесельхозпроизводителей сегодня в стране из-за приостановки реформ. В любомслучае ситуацию нужно менять, чтобы не столкнуться и здесь с само реализующимсяпрогнозом.

Несмотря на определенные различия в оценкахреформы и перспектив развития АПК в России, аграрный истэблишментпродемонстрировал единое мнение по большинству вопросов. Это делает егозначительной общественной силой, которую нельзя игнорировать при проведенииреформ, хотя это мнение и плохо представлено на политической сценестраны.

4. Положение в агропродовольственном секторев 1999 году

Агропродовольственный комплекс России в1999 году развивался под воздействием кризиса 1998 года и относительноблагоприятных погодных условий сезона 1999 года.

Девальвация рубля сделала импортпродовольствия заметно менее выгодным, а экспорт российскогосельскохозяйственного сырья – более выгодным по сравнению с докризисным периодом. Это создалохорошие возможности для расширения рынка для отечественных производителей вагропродовольственном секторе: во-первых, за счет импортозамещения навнутреннем рынке и, во-вторых, за счет расширения экспорта. С другой стороны,падение реальных доходов ограничило спрос населения на эластичные по доходупродукты, в первую очередь, животноводческую продукцию.

Сужение возможностей спекуляций нафинансовых рынках и ограничения на вывоз капитала в определенной мере усилилитенденции к инвестициям в отрасли с короткими инвестиционными циклами, ккоторым, безусловно, относится пищевая промышленность.

В результате этих трендов начался довольносильный процесс импортозамещения в пищевой и перерабатывающей промышленности,со второй половины года начавший транслироваться непосредственно в сельскоехозяйство. При этом не было никаких иных причин для этого роста: ни заметныхизменений в аграрной политике, ни роста бюджетной поддержки сектора, низаметных институциональных изменений. Таким образом, 1999 год подтвердилгипотезу о том, что главным сдерживающим фактором в агропродовольственномсекторе является узкий спрос.

Валовой продукт в сельском хозяйстве выросна 2,4%, при этом растениеводство выросло на 9,0%, животноводство сократилосьна 3,7%. Пищевая промышленность выросла на 7,5%.

Сама по себе цифра прироста в сельскомхозяйстве мало показательна: в ней значительный вклад погодного фактора, о чемсвидетельствует рост в растениеводстве и продолжающийся спад в животноводстве.Однако в аграрном производстве произошли кардинальные перемены. Во-первых, ростспроса и соответствующий рост реализации привел к значительному улучшениюфинансового положения сельскохозяйственных предприятий. Во-вторых, ростденежных поступлений в сельское хозяйство инициировал рост спроса насельскохозяйственную технику и минеральные удобрения. Иными словами, тренддекапитализации отрасли повернул вспять. В-третьих, начался рост продуктивностив отрасли: выросли надои на корову, яйценоскость кур, сократился падеж скота.Рост денежных поступлений в отрасль – залог сокращения бартерногооборота (во всех его проявлениях) и, значит, - дальнейшего улучшенияфинансового положения предприятий, ибо натуральные обмены, как правило,осуществляются не в пользу сельхозпроизводителей.

Вторым заметным трендом послекризисногоразвития стало расширения сельскохозяйственного производства в хозяйствахнаселения. По сравнению с 1998 годом в хозяйствах населения расширились посевыкартофеля и овощей, выросло производства мясо и молока. Падение доходовнаселения, рост безработицы, усиливавшаяся инфляция и социальная нестабильностьобусловили падение альтернативной стоимости труда. В результате после двух летотносительного сокращения, начался рост продовольственного производства вхозяйствах населения. Это, с одной стороны, создало определенный буфер длярезкого падения продовольственного потребления в стране, с другой стороны,ограничило еще больше спрос на продукцию пищевой и перерабатывающейпромышленности.

Кризис 1998 года, породив потребительскуюпанику на продовольственных рынках, стимулировал рост политики регулированияцен практически во всех регионах страны. В большинстве регионов такие мерыносили по большей мере временный и социально-психологический характер, чемстратегический. Однако в части регионов такое регулирование сохранилось и в1999 году, распространяясь в основном на хлеб и некоторые другие УсоциальныеФпродукты. С другой стороны, большинство регионов – нетто-экспортеровсельскохозяйственной продукции усилили контроль над ее вывозом. Такая политикарегиональных властей привела к возникновению в первой половине года хлебногодефицита в ряде зернодефицитных регионов. Парадоксальным образом зарубежнаяпродовольственная помощь усиливала подобные дефициты: надежда на поступлениецентрализованных ресурсов дешевой УгуманитарнойФ муки подогревали надеждырегиональных властей на возможность сохранения низких цен на хлеб путемадминистративного контроля. В то же время дешевый хлеб на фоне растущегопоголовья свиней в хозяйствах населения вновь, как и в советское время, привелк использованию этого хлеба на откорм животных, тем самым увеличивая дефицит иподогревая потребительскую панику.

1. Производство

Сельскоехозяйство

По официальным данным произошло заметноесокращение общих посевных площадей – более чем на 4%. Основной вклад вэто сокращение внесло уменьшение посевов под зерновыми культурами, особеннопшеницей (Таблица 22).

Однако, учитывая высокую и устойчивуюрентабельность именно продовольственного зерна в стране, можно предполагатьзначительное занижение отчетных данных о площадях посевов зерна и особеннопшеницы. По остальным же культурам посевные площади либо возросли, либо неизменились, либо крайне незначительно уменьшились (кормовые культуры).

Обращает на себя внимание рост посевовсахарной свеклы – это,по-видимому, явилось следствием введения временных импортных пошлин насахар-сырец, совпавшее по времени с девальвацией рубля. Сахарные заводы началиконтрактовать отечественных производителей сахарной свеклы.

Таблица 22. Посевные площади под важнейшимисельскохозяйственными культурами в России, в тыс. га.

	1992	1996	1997	1998	1999	1999 в % к1998	1999 в % к1992
Вся посевнаяплощадь	114,6	99,6	96,6	91,6	87,9	95,96	76,7
Зерновыекультуры	61,9	53,4	53,6	50,7	46,8	92,3	75,6 Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 |   ...   | 35 |    Книги по разным темам