Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 61 | Под градообразующим в Законе о банкротстве (ст. 132) понимается предприятие, численность работников которого с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. Кроме того, положения Закона о банкротстве в отношении градообразующих предприятий применяются и к иным предприятиям, численность работников на которых состав ляет свыше 5 тыс. человек.
Основные процедуры несостоятельности Вторым законом о несостоятельности по сравнению с прежним законом была введена новая процедура наблюдения. Эта процедура направлена на обеспечение сохранности имущества должника в период выявления кредиторов должника, составления реестра тре бований кредиторов и проведения финансового анализа должника.
Суть наблюдения состоит в том, что руководители фирмы должника продолжают осуществлять свои полномочия, однако ряд сделок они могут осуществлять только с согласия временного управляющего.
Кроме того, если руководитель не предпринимает мер по обеспече нию сохранности имущества должника или препятствует временно му управляющему в исполнении тем своих обязанностей, то арбит ражный суд может отстранить его от должности.
В то же время сама процедура наблюдения описана нечетко, на нее отведен слишком короткий период времени, при подготовке реестра требований кредиторов возможны манипуляции по при знанию отдельных кредиторов, искажению величины задолженно сти этим кредиторам. В ходе процедуры наблюдения кредиторы обладают правом предъявления своих требований к должнику. На временного управляющего возложена обязанность выявлять кре диторов должника и направлять им уведомления об их праве предъявить требования к должнику. Практика применения закона показала, что временный управляющий не в состоянии выявить всех кредиторов, в частности, это относится к кредиторам по обезличенным обязательствам (вексель, ценные бумаги на предъ явителя и др.).
При осуществлении процедуры наблюдения ни администрация компании должника, ни временный управляющий не защищены в достаточной мере от взаимного произвола73. В соответствии со Вторым законом арбитражный управляющий вел реестр кредито ров единолично. Случалось, что реестр кредиторов менялся не сколько раз непосредственно перед собранием кредиторов.
Внешнее управление устанавливалось в качестве одной из про цедур банкротства и прежним законом, однако в новом законе бы Наблюдение - новая процедура в законе о банкротстве. - Рынок ценных бумаг, №12. 1999.
ли расширены возможности должника по восстановлению плате жеспособности. При введении внешнего управления полномочия руководителя компании должника прекращаются, и вводится мо раторий на удовлетворение требований кредиторов (за исключе нием тех обязательств, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления).
В ходе внешнего управления кредиторы обладают правом уча стия в управлении должником. Кредиторам предоставлено право утверждения плана внешнего управления, согласования крупных сделок должника и сделок, в отношении которых имеется заинте ресованность. По сути, в ходе процедуры внешнего управления происходит частичная подмена органов управления должника внешним управляющим, собранием кредиторов и комитетом кре диторов. Органы управления должника отстраняются от принятия решений в отношении имущества должника, а равно и санации (оздоровления) бизнеса должника. Результатом реализации такой концепции внешнего управления на практике часто становится не контролируемый вывод активов организации должника. Нередки случаи, когда в ходе внешнего управления все ликвидное имуще ство продается, а организация после внешнего управления стано виться нежизнеспособной. Порою в ходе внешнего управления принимались решения о проведении дополнительной эмиссии ак ций, что приводило к переделу собственности.
Множество споров и вопросов вызывал режим участия государ ства в процедурах банкротства, особенно в рамках внешнего управления. В принципе именно государство должно было бы представлять публичные интересы не только по получению обяза тельных платежей, но и по санации, оздоровлению крупных, соци ально значимых предприятий. Однако государство в части требо ваний о взыскании задолженности по налоговым и иным обяза тельным платежам не имело прав голоса по решению большинства ключевых вопросов на собрании кредиторов, к примеру, по утвер ждению плана внешнего управления на предприятии. В результате в некоторых случаях государство, имея большую сумму налоговых требований, оставалось, вместе с другими кредиторами, без како го либо удовлетворения этих требований, так как имущественный комплекс продавался по прямому договору по заниженной цене одному из кредиторов.
Исключение государства из участия в процедурах банкротства связывают с особой природой требований по налоговым и иным обязательным платежам, однако степень исключения государства из участия в процедурах банкротства была явно избыточна.
В ходе конкурсного производства кредиторы имеют право уча ствовать в управлении имуществом должника (распоряжении кон курсной массой). Реализация имущества должника происходит под контролем кредиторов и суда. Нормы, устанавливающие по рядок распоряжения имуществом должника, контроль за осущест влением конкурсным управляющим продажи имущества должника в целом направлены на защиту прав кредиторов. Вместе с тем, реализация имущества должника не была в должной степени пуб личной. Как показала практика, управляющие стремились создать условия, при которых наиболее ликвидное имущество организации должника реализуется (продается) близким к управляющему орга низациям.
Было бы неверным утверждать, что сам по себе Второй закон о банкротстве не содержал механизмов сохранения предприятия как бизнеса. Один из привлекательных способов, который предусмат ривался данным законодательным актом, - заключение мирового соглашения. Однако государство было исключено из состава воз можных участников такого соглашения в силу налогового характе ра его требований (ст. 120 Закона о банкротстве). В результате заинтересованность других кредиторов в заключении такого со глашения резко снижается.
В рамках предусмотренных Вторым законом о банкротстве мер по предупреждению банкротства можно отметить проведение до судебной санации74, состоящей в предоставлении должнику фи нансовой помощи со стороны, в том числе собственника имущест ва должника, учредителей (участников) должника (статья 27 Закона о банкротстве). При проведении досудебной санации допускается возможность принятия на себя должником или иными лицами обя зательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Та Телюкина М. Особенности нового законодательства о несостоятельности (бан кротстве). - Законодательство, №5, 1999.
ким образом, определенные возможности для государства пре дотвратить банкротство особенно значимых предприятий сущест вуют, однако ввиду дефицита бюджетных средств данный способ предотвращения банкротства может применяться только в отдель ных случаях, когда исчерпаны иные возможности.
Третий этап (с 2002 г.) Основная содержательная критика российского института не состоятельности в последние годы была связана с практикой бан кротства крупных, экономически и социально значимых предпри ятий, с расширением масштабов использования процедур бан кротства в недобросовестных целях, нарушением интересов госу дарства как кредитора и собственника.
Во второй половине 2001 г. сложились предпосылки для корен ной реформы института (законодательства) несостоятельности.
При этом доминирующей стала позиция, ориентированная не столько на внесение поправок во Второй закон о несостоятельно сти, сколько на принятие его новой редакции (или новеллиза цию75). На правительственном уровне в качестве наиболее акту альных были зафиксированы следующие проблемы в сфере несо стоятельности (банкротства):
- нарушение прав должника и учредителей должника (возбуж дение процедуры банкротства по фиктивным документам, по незначительной сумме задолженности без предоставления возможности должнику расплатиться по таким суммам, отсут ствие возможности для учредителей должника провести оз доровление под контролем кредиторов при уже возбужденном деле о банкротстве);
- нарушение прав государства как кредитора по налоговым платежам;
- вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства; широкое распространение практики использо вания преднамеренных банкротств как инструмента нециви лизованного захвата собственности;
В. Витрянский. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. - Вест ник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 3, 2001.
- непрозрачность, недостаточная урегулированность процедур банкротства, позволяющая арбитражным управляющим и иным участникам процесса о банкротстве злоупотреблять их недостатками; отсутствие эффективных механизмов ответст венности недобросовестных и неэффективных арбитражных управляющих;
- наличие неоправданных особенностей банкротства всех пред приятий топливно энергетического комплекса при отсутствии законодательно закрепленных особенностей банкротства обо ронно промышленного комплекса и естественных монополий вне ТЭКа.
Вышеперечисленные проблемы стали основанием для корен ной реформы института (законодательства) о банкротстве. В конце 2001 г. в Государственную Думу был внесен проект нового закона О несостоятельности (банкротстве), ответственным за разработ ку которого являлось Минэкономразвития России. Рассмотрение нового законопроекта о несостоятельности в Федеральном Соб рании РФ было весьма сложным, обсуждалось более 3000 попра вок. После длительных обсуждений соответствующего законопро екта в Федеральном собрании новый (третий) Закон О несостоя тельности (банкротстве) был принят в октябре 2002 г. Данный за кон содержит целый ряд новелл, которые могут существенно из менить всю сложившуюся практику банкротства.
В ходе обсуждения положений законопроекта все стороны при знали важность следующих направлений реформирования регули рования несостоятельности:
- усиление защиты прав добросовестных собственников;
- оптимизация способов защиты интересов кредиторов;
- усиление роли государства в процедурах банкротства;
- усиление защиты участников процедуры банкротства от не добросовестных действий третьих лиц;
- повышение ответственности и квалификации арбитражных управляющих.
Однако представления о возможных способах такого реформи рования оказались в некоторых случаях прямо противоположными.
Во первых, Минэкономразвития исходило из необходимости устранения излишних административных барьеров для деятельно сти арбитражных управляющих, расширения условия для саморе гулирования в этой сфере, развития системы страхования ответ ственности арбитражных управляющих. Такая позиция вызвала резкое неприятие со стороны ФСФО, которая доказывала необхо димость сохранения и усиления государственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих.
Во вторых, ФСФО предложило в целях ограничения злоупот реблений в инициировании процедур банкротства установить, что дело о несостоятельности может быть возбуждено только в случае, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Со своей стороны, Минэкономразвития зая вило, что такое изменение приведет к ограничению прав мелких кредиторов.
В третьих, ФСФО и Минэкономразвития, признавая опасность банкротства организаций, имеющих стратегическое значение для национальной безопасности, существенно разошлись в том, как обеспечить особенности регулирования несостоятельности в от ношении такой категории должников.
В четвертых, Минэкономразвития предложило в качестве одной из реабилитационных процедур установить проведение дополни тельной эмиссии акций должника76. Принципиальные возражения против этого со стороны ФСФО заключались в том, что это приве дет к новому витку передела собственности посредством проце дур банкротства.
В принципе данный механизм применяется на практике, причем кредиторам в одних случаях передаются акции вновь созданного предприятия (которому пере даются активы предприятия должника без долгов), а в других случаях - акции до полнительной эмиссии предприятия должника. Однако такие механизмы должны быть достаточно детально определены в законе о несостоятельности. Для снижения рисков умышленного или фиктивного банкротства в целях передела собственности представляется важным, с одной стороны, предусмотреть преимущественное пра во акционеров на приобретение выпускаемых акций, а с другой стороны, устано вить возможность для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом только при условии исчерпания кредитором иных способов взыскания долга. Кроме того, потребуется предусмотреть нормы, исключающие возможность размывания доли государства в акционерном капитале предприятия должника. Проблема заключается в том, что государство в силу особенностей сво ей правосубъектности не может достаточно оперативно воспользоваться своим (как акционера) преимущественным правом приобретения дополнительных акций.
Наконец, в отношении участия государства в процедурах бан кротства в части его требований по обязательным платежам, си туация сложилась совсем непростая, так как в результате длитель ных споров было принято следующее решение: государство урав нивается в правах с другими кредиторами, однако при этом оно становится с конкурсными кредиторами в одну очередь по удовле творению требований. Такое предложение, безусловно, приведет к массе злоупотреблений: непредсказуемым условиям погашения задолженности государству, усилению борьбы за использование административного ресурса со стороны частных структур.
Основные новации в Третьем законе о несостоятельности. Вне сенный в Государственную Думу в конце декабря 2001 г. (Распо ряжение Правительства РФ от 24 декабря 2001 г. № 1696 р) проект нового закона О несостоятельности (банкротстве) содержал, по сравнению с действующим законом, ряд существенных измене ний в области законодательного регулирования процедур бан кротства. По результатам межведомственного согласования пред лагалось реформировать законодательство о несостоятельности (банкротстве) по следующим основным направлениям:
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 61 | Книги по разным темам