Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |   ...   | 31 |

Качество подгонки этой модели было оченьвысоким в течение всего периода, за который имеются данные о динамике всехвидов спроса (2000-2001 гг.). Коэффициенты модели были всегда положительны дляплатежеспособного и бартерного спроса и почти всегда - для прочих неденежныхвидов спроса. Однако значимы были только коэффициенты для платежеспособногоспроса. Ни один из видов неденежного спроса не оказывал статистически значимоговлияния на планы установления цен российских промышленных предприятий впоследние два года. Упрощение модели за счет исключения линейноговзаимодействия P*tи Nt оказалосьполностью оправданным. Во-первых, величина отношения правдоподобия во всехслучаях превышала 0,9. Во-вторых, сравнение качества подгонки моделей показало,что гипотеза о том, что сложная модель не подходит лучше простой не может бытьотвергнута. Снижение G2 во всех случаях, кроме одного, былонебольшим. Качество коэффициентов платежеспособного спроса не изменилось, акоэффициенты бартерного спроса стали чаще статистически значимы - особеннопосле ноября 2000 г. Тогда в российской промышленности впервые в последефолтныйпериод были отмечены "спросовые трудности": было зарегистрировано резкоезамедление роста продаж за деньги, закончившееся абсолютным снижением спроса, изамедление темпов снижения бартерных сделок. А до этого момента темпы снижениябартера постепенно нарастали. Иными словами, в период своего интенсивноговытеснения неденежных сделки не влияли на ценовую политику предприятий, нопервые проблемы с продажами за деньги заставили предприятий учитывать ихдинамику при планировании цен.

Дальнейшее упрощение исследуемой модели засчет исключения взаимодействия P*t и Dt не дало однозначных результатов иподтвердило предыдущие выводы. До ноября 2000 г. для моделирования ценовыхэкстраполяционных прогнозов российских предприятий вполне достаточно толькопредыдущих изменений платежеспособного спроса. Затем качество подгонки моделипадает слишком сильно, т.е. возникает необходимость в использовании бартернойпеременной.

Рассмотрим теперь модель, где в качественезависимых переменных используются все виды спроса и издержки:

P*t = f( Dt, Bt, Nt, Ct).

Такая модель показывает, какие основныефакторы (спросовые или затратные) учитывались предприятиями в российскойэкономике при формировании цен. Качество подгонки всех моделей (отвышеприведенной до самой упрощенной), которые были исследованы, были допустимыпо наблюдаемому уровню значимости. Поэтому основным критерием при отборе моделистало сопоставление величин отношений правдоподобия. Коэффициенты исходноймодели были положительны и статистически значимы только для платежеспособногоспроса и издержек. Коэффициенты бартерного спроса были положительны, ностатистически незначимы. А коэффициенты прочих неденежных видов спроса имелисамое плохое "качество": они имели непостоянные знаки и были статистическинезначимы (см. табл.14). Поэтому упрощение модели началось с исключениялинейного взаимодействия P*tи Nt. Этаоперация оказалась полностью оправданной, поскольку изменение величиныотношения правдоподобия было столь незначительным, что практически во всехслучаях (кроме одного - январь 2001 г.) превосходство простой модели очевидно.

Таблица 14.Характеристики влияния фактических изменений основных видов спроса и издержекна планы изменения цен

Дата	Характеристики качества подгонкимодели	Коэффициенты модели
Dt	Bt	Nt	Ct
G2	Df	Sig		SE		SE		SE		SE
Янв.00	31.3043	156	1.0000	0.4036	0.1438	0.4263	0.1952	0.0301	0.1943	0.5102	0.1299
Апр.00	29.9376	156	1.0000	0.3832	0.1434	0.1890	0.1924	-0.0231	0.2044	0.7599	0.1503
Июл.00	29.2708	156	1.0000	0.4581	0.1848	0.3038	0.2360	-0.0150	0.2423	0.6432	0.1749
Окт.00	30.9202	156	1.0000	0.5427	0.1796	0.2359	0.2447	-0.0834	0.2557	0.6637	0.1723
Янв.01	24.8531	156	1.0000	0.3434	0.1601	0.3261	0.2267	0.3914	0.2440	0.4236	0.1589
Апр.01	29.4692	156	1.0000	0.5306	0.1694	0.4336	0.2455	0.0725	0.2570	0.7448	0.1750
Июл.01	36.5844	156	1.0000	0.4595	0.1782	0.1793	0.2501	-0.0268	0.2406	0.6401	0.1766
Окт.01	19.7700	156	1.0000	0.2716	0.2108	0.4437	0.3091	0.1673	0.3054	0.2416	0.2120

Примечание. Втаблице приведены: G2 - величинаотношения правдоподобия; df- число степеней свободы; Sig - наблюдаемый уровень значимости;коэффициенты, оценивающие линейную связь(ассоциацию) рангов каждого из факторов с ценовыми планами, и стандартныеошибки (SE).

В упрощенной модели коэффициенты издержек иплатежеспособного спроса сохранили положительные и статистически значимыезначения в течение всех кварталов, кроме IV в 2001 г. А бартер стал оказыватьстатистически значимое влияние на ценовые планы в 2001 г. На следующем шагемодель была упрощена за счет взаимодействия P*t и Bt. Такой шаг оказался допустимым с точкизрения снижения качества подгонки моделей в половине случаев из восьми. В 2000г. ценовые планы в российской промышленности вырабатывались, скорее всего, безучета изменений бартера. Но в 2001 г. бартер чаще оказывался необходимпредприятиям для прогнозирования цен. Попытка упростить модель за счетвзаимодействия ценовых планов и изменений продаж показала необходимостьиспользования последней переменной в качестве объясняющей. Прирост отношенияправдоподобия во всех случаях был слишком велик, чтобы признатьцелесообразность использования модели лишь с одним линейным взаимодействием(P*t и Ct).

В дополнение к очевидным экстраполяционныммоделям формирования ценовых планов рассмотрим модели, в которых в качественезависимых переменных используются прогнозы изменения основных видов спросав российской промышленности. Начнем исследование с логлинейной модели, котораявключает все три вида спроса:

P*t = f( D*t,B*t, N*t ),

где D*t -прогнозные изменения платежеспособного спроса на производимую продукцию,зарегистрированные в момент (опрос) t; B*t -прогнозные изменения бартерного спроса на производимую продукцию,зарегистрированные в момент (опрос) t; N*t -прогнозные изменения прочих неденежных видов спроса на производимую продукцию,зарегистрированные в момент (опрос) t.

Качество подгонки этой модели оказалосьочень высокой в течение всего периода, за который имеются данные. Наблюдаемыйуровень значимости редко опускался ниже 0,9 (см. табл.15). Всегда положительныи статистически значимы были коэффициенты только для прогнозов измененияплатежеспособного спроса. Другие виды спроса могли оказывать как положительное,так и отрицательное влияние на ценовые планы (особенно - векселя и зачеты). Приэтом влияние неденежных видов спроса было статистически незначимо (особенно - вслучае векселей и зачетов). Таким образом, и в рамках рассмотренной моделиформирования ценовых планов были получены свидетельства о нормальном рыночномповедении (т.е. ориентации на платежеспособный спрос) российских промышленныхпредприятий в области ценовой политики.

Таблица 15.Характеристики влияния прогнозируемых изменений платежеспособного, бартерного ипрочих неденежных видов спроса на ценовые планы предприятий

Дата	Характеристики качества подгонкимодели	Коэффициенты модели
платежеспособный спрос	бартерный спрос	прочие неденежные виды спрос
G2	Df	Sig		SE		SE		SE
2/00	25.0342	49	0.9982	0.5444	0.1593	0.1210	0.1633	-0.1215	0.1890
3/00	25.8118	49 Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |   ...   | 31 |    Книги по разным темам