Н. А. Лопашенко сведения об авторе Наталья Александровна Лопашенко (род. 28 сентября 1959 г.) доктор юридических наук, профессор. Закон
| Вид материала | Закон |
- Косякова Наталья Ивановна, декан юридического факультета Института экономики, управления, 40.13kb.
- Галенская Людмила Никифоровна доктор юридических наук, профессор Зыкин Иван Семенович, 642.99kb.
- Арбитражный процесс. Учебник для бакалавров, 185.9kb.
- В. А. Егиазаров сведения об авторе: Егиазаров Владимир Абрамович, главный научный сотрудник, 2695.89kb.
- Овчинников Иван Иванович доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович, 523.95kb.
- М. М. Бринчук экологическое право учебник, 9749.11kb.
- Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
- Кунц Елена Владимиров на, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного, 20kb.
- Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
- Комментарий к уголовному кодексу российской федерации, 16495.97kb.
7. Объективная сторона заключается в хищении, совершенном способами присвоения или растраты.
8. Присвоение как способ хищения состоит в обособлении виновным вверенного ему имущества (всего или какой-либо части) и установлении над ним своего незаконного владения хотя бы на короткое время. В присвоении как форме хищения лицо завладевает тем имуществом, которое ему было вверено; при этом происходит переход от правомерного владения этим имуществом к неправомерному, незаконному.
9. Можно выделить три основные разновидности присвоения:
1) присвоение - изъятие имущества, когда собственник или законный владелец лишается того имущества, которое уже ему принадлежало и было им передано виновному ранее;
2) присвоение - удержание имущества, которое есть в тех случаях, когда истек срок владения вверенным имуществом и лицо отказывается возвратить его;
3) присвоение - удержание имущества. Здесь собственник или законный владелец не передает заранее виновному конкретное имущество из своего владения; однако он наделяет виновного полномочиями по получению имущества, которое должно быть далее ему передано виновным (сюда относится, например, получение денег за проезд в транспорте кассиром или уполномоченным на то водителем). В любом описанном случае правомерное владение имуществом переходит в неправомерное.
10. Присвоение окончено, когда чужое вверенное имущество изъято виновным и у него имеется реальная возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Дальнейшая судьба этого имущества остается за рамками состава присвоения: виновный может продать, подарить это имущество, истратить деньги и т.п.; на квалификацию содеянного это не повлияет.
11. Растрата представляет собой такой способ изъятия и (или) обращения чужого имущества, при котором виновное лицо не устанавливает над вверенным имуществом своего неправомерного владения даже на короткое время, а 1) потребляет его (как правило, это продукты питания) или 2) реализует его непосредственно из правомерного владения, а) обращая в свою пользу или пользу других лиц деньги или иное имущество, поступившие в уплату за имущество вверенное, или б) пользуясь услугами неимущественного характера, за которые было заплачено вверенным имуществом.
12. В растрате как форме хищения, таким образом, отсутствует переход от правомерного владения вверенным имуществом к неправомерному. Лицо правомерно владеет вверенным имуществом, совершает его отчуждение и получает в неправомерное владение уже другое имущество или использует материальную сущность вверенного имущества для оплаты каких-либо своих потребностей, в том числе и лишенных вещной формы (оплата, например, оказанных транспортных или строительных и др. услуг или работ).
13. Растрата окончена, когда чужое вверенное имущество отчуждено виновным из правомерного владения и у него имеется реальная возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению полученным взамен имуществом или предоставленными за вверенное имущество услугами, выполненными работами и т.п.
14. Исходя из изложенного, присвоение и растрата представляют собой самостоятельные формы хищения, которые отличаются друг от друга следующими признаками:
1) в присвоении всегда имеет место переход от правомерного владения вверенным имуществом к неправомерному. В растрате он отсутствует, лицо владеет вверенным имуществом только правомерно;
2) момент окончания присвоения и растраты не совпадает. Присвоение окончено, когда над вверенным имуществом установлено неправомерное владение; растрата - когда вверенное имущество отчуждено виновным;
3) разница в моменте окончания хищений влечет разницу в круге возможных соучастников и разницу в квалификации некоторых прикосновенных к хищению действий.
Приобретение лицом уже присвоенного имущества при осознании факта его преступного нахождения у виновного, без ранее установленной договоренности об этом, соучастием не является и может повлечь уголовную ответственность по ст. 175 УК РФ - приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Приобретение имущества, реализуемого виновным в растрате, при осознании преступного характера отчуждения есть ни что иное, как соучастие в растрате в форме пособничества и, соответственно, влечет уголовную ответственность по ст. ст. 33, 160 УК РФ.
Присвоение не предшествует растрате, и растрата не является действием, следующим за присвоением.
15. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
16. Субъект присвоения и растраты - специальный: лицо, которому имущество было вверено. Это в некоторых случаях может быть и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностное лицо. Если оно использует в хищении свое служебное положение, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
17. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 160 УК РФ. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору и причинение значительного ущерба гражданину. Выше они подробно рассматривались.
Здесь следует оговорить только специфику группы лиц по предварительному сговору. Поскольку и присвоение, и растрата совершаются специальным субъектом - лицом, которому имущество было вверено, постольку эта группа, в отличие от организованной группы, предусмотренной в ч. 4 ст. 160 УК РФ, должна включать в себя хотя бы двух соисполнителей, обладающих признаками специального субъекта. Действия остальных соучастников требуют квалификации по ст. ст. 33 и 160 УК РФ.
18. В ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрены такие особо квалифицирующие признаки, как совершение присвоения или растраты лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. Они анализировались в разделе, посвященном общим положениям.
По ч. 3 ст. 160 УК РФ, если имеет место факт вверения имущества, ныне квалифицируется хищение, которое в прежнем уголовном законодательстве было предусмотрено в качестве самостоятельной формы хищений - хищение путем злоупотребления своим служебным положением. Если же имущество лицу вверено не было, возможна квалификация содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
19. В ч. 4 ст. 160 УК РФ содержатся признаки: организованная группа и особо крупный размер. Они также рассмотрены выше.
20. Присвоение и растрату следует отличать от кражи. Некоторое сходство, заключающееся в стремлении виновного сохранить в тайне факт неправомерного завладения имуществом, есть у названных форм хищения. Однако, если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь лишь доступ к нему для осуществления технических функций, например для погрузки имущества, переноса его в какое-либо место и т.д.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. в п. 2 подчеркивалось: "Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества... Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража".
Еще более конкретное разъяснение по этому вопросу содержалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 21 "О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса" <1>: "Разъяснить, что действия комбайнеров, шоферов, трактористов, возчиков, выразившиеся в обращении в свою собственность или собственность других лиц зерна либо иной сельскохозяйственной продукции при уборке урожая и перевозке с поля на ток или в хранилище, подлежат квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за кражу государственного или общественного имущества. Если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной шоферу, трактористу, возчику для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, то эти действия надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государственного или общественного имущества" (п. 4).
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС СССР. 1985. N 1. С. 5.
21. Крайне сложным и спорным является в настоящее время вопрос о разграничении присвоения (растраты) и мошенничества. На сегодня этот вопрос не знает единственного убедительного решения. Проблема заключается в следующем. Во время действия советских уголовных кодексов присвоение и растрата были возможны только в отношении государственного или общественного имущества, а само понятие "вверенное имущество" существовало в основном в трудовых (служебных) отношениях. Поэтому отдельные случаи, при которых имело место неправомерное завладение вверенным имуществом не на основе трудовых (служебных) отношений, а в порядке гражданско-правовых отношений, традиционно квалифицировали как мошенничество.
В настоящее время сфера гражданско-правового вверения имущества расширена более чем существенно. Имущество может быть вверено и одним частным лицом другому частному лицу, совсем не для осуществления трудовых (служебных) функций. Можно предположить, что произошло и расширение границ присвоения и растраты как форм хищений за счет соответствующего сужения границ мошенничества.
Статья 161. Грабеж
Комментарий к статье 161
1. Состояние преступности, включающей в себя всю совокупность зарегистрированных в государстве грабежей, выглядит следующим образом.
Таблица 8
Состояние преступности, связанной с грабежами,
в 1997 - 2005 гг.
| Годы | Коли- чество престу- плений | В % ко всем зареги- стриро- ванным посяга- тельст- вам на собст- вен- ность | В % ко всем зареги- стриро- ванным престу- плениям | Коли- чество привле- ченных к ответ- ствен- ности | В % ко всем привле- ченным к ответ- ствен- ности за посяга- тельства на соб- ствен- ность | В % ко всем привле- ченным к ответ- ствен- ности |
| 1997 | 112049 | 7,9 | 4,7 | 61662 | 8,6 | 4,5 |
| 1998 | 122361 | 7,9 | 4,7 | 65673 | 8,8 | 4,4 |
| 1999 | 138970 | 7,5 | 4,6 | 75367 | 8,2 | 4,4 |
| 2000 | 132383 | 7,6 | 4,5 | 71301 | 8,1 | 4,1 |
| 2001 | 148812 | 8,6 | 5,0 | 71208 | 8,9 | 4,3 |
| 2002 | 167267 | 12,2 | 6,6 | 61278 | 11,9 | 4,9 |
| 2003 | 198036 | 12,0 | 7,2 | 66079 | 12,4 | 5,3 |
| 2004 | 251433 | 13,3 | 8,7 | 84287 | 13,0 | 6,9 |
| 2005 | 344440 | 14,5 | 9,7 | 98390 | 14,2 | 7,6 |
Диаграмма 8
Динамика преступности и привлечения к ответственности
за грабеж в 1997 - 2005 гг.
Диаграмма не приводится.
Рост количества грабежей, совершенных в последнее десятилетие в России, таким образом, по темпам значительно обгоняет рост количества лиц, привлеченных к ответственности.
2. Грабеж представлен в законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ); насильственный грабеж - это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ). Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.
3. Объективная сторона грабежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ заключается в открытом хищении чужого имущества. Специфика грабежа проявляется в его способе - открытом завладении чужим имуществом.
4. Открытый способ хищения, так же как и тайный, характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным.
Объективный критерий открытого способа состоит в том, что хищение совершается в присутствии потерпевшего (собственника или законного владельца имущества) или лиц, посторонних для виновного.
Субъективный критерий открытого способа означает осознание виновным того, что он совершает именно открытое изъятие и (или) обращение чужого имущества. Это осознание в определенной мере свидетельствует об опасности и деяния, и лица, его совершившего, поскольку подчеркивает дерзость преступника.
5. Совокупность объективного и субъективного критерия подчеркнута в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет".
Необходимость учета как субъективного, так и субъективного критериев открытости хищений позволяет сделать вывод о квалификации ситуации, в которой само лицо полагает, что действует открыто - на глазах у посторонних лиц, однако эти лица не осознают факта совершения виновным хищения в силу каких-либо обстоятельств, например невменяемости, о чем неизвестно виновному. В такой ситуации квалифицировать содеянное как оконченный грабеж неверно. Принимая во внимание направленность действий виновного и то обстоятельство, что объективно факт хищения никем не наблюдался, нужно расценить содеянное по правилам о фактической ошибке как покушение на грабеж.
6. В ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрена ответственность за грабеж, лишенный каких-либо элементов насилия, как физического, так и психического (в виде угрозы применения насилия физического).
Виды ненасильственного грабежа
Разновидностями ненасильственного грабежа следует признать следующие.
7. Открытое изъятие и (или) обращение чужого имущества без каких-либо элементов воздействия на посторонних для виновного лиц, в том числе на держателей имущества.
8. Открытое хищение с психическим воздействием на потерпевшего или посторонних для виновного лиц, предпринятое в целях понуждения к передаче чужого имущества, если это воздействие не выражается в угрозах насилием любой степени тяжести. Конкретно психическое воздействие в ненасильственном грабеже может состоять в угрозах оглашения позорящих сведений или сведений, которые потерпевший хочет сохранить в тайне, в угрозах уничтожения или повреждения имущества и т.п. В отличие от вымогательства виновный здесь желает получить чужое имущество немедленно и угрозу предполагает претворить в действительность тоже немедленно.
9. Открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Имеется в виду, например, снятие с потерпевшего, не оказывающего сопротивления, одежды, часов, головного убора, выхватывание у него из рук сумки, срывание с головы шапки и т.д.
Хищение путем "рывка" - внезапного захвата имущества путем срывания головного убора, выхватывания из рук портфеля, сумки и т.д. - также относится к ненасильственному грабежу. При этом вполне возможно неосторожное причинение вреда здоровью потерпевшего в процессе изъятия вещи (например, когда при рывке сумки из рук потерпевшего последний падает и ломает себе руку). Причинение тяжкого вреда по неосторожности требует дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ.
Так, в Постановлении Президиума Челябинского областного суда по делу Краснопеева и Коняхина указывалось: "Грабеж необоснованно признан как совершенный с применением насилия. Копейским городским народным судом Челябинской области Краснопеев и Коняхин осуждены за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Они признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой четыре бутылки вина.
Президиум Челябинского областного суда указал по этому делу следующее. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым "рывком", когда виновный не применяет и не желает применить насилие.
В судебном заседании установлено, что Краснопеев рывком пытался вырвать портфель с вином из рук Баткуловой и после того, как портфель упал, взял из него четыре бутылки вина и передал Коняхину. Учитывая изложенное, президиум Челябинского областного суда исключил квалифицирующий признак "совершение грабежа с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего" <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 1993. N 4. С. 15.
10. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
11. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и корыстной целью.
12. Субъект преступления - любое лицо, достигшее возраста 14 лет.
13. Квалифицирующие признаки ненасильственного грабежа предусмотрены в ч. 2 ст. 161 УК РФ. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору (п. "а"), незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "в"), крупный размер похищенного имущества (п. "д"). Выше они подробно проанализированы.
Насильственный грабеж
14. В п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ содержится состав насильственного грабежа, под которым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Таким образом, объективная сторона насильственного грабежа носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния:
1) хищение;
2) насилие или угрозу им, последствие - имущественный вред и причинную связь между ними.
15. Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)".
Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.
16. На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия:
1) удержание потерпевшего;
2) ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, оставления в закрытом помещении и др.;