Лекция 1 предмет и объект философии
| Вид материала | Лекция |
- Объект и предмет социологии. Методы социологии, 1392.07kb.
- Вопросы к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки», 43.27kb.
- Тематика лекций раздел философия и наука в системе культуры 14 ч. Лекция, 1264.31kb.
- Объект и предмет, 783.23kb.
- Объект и предмет, 790.62kb.
- Билет №6. Предмет и объект бухгалтерского учета, анализа и аудита как функциональных, 17.66kb.
- Контрольная работа №1 \1;16;8;9\ Тема Предмет философии науки:(1,2, 47.17kb.
- Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
- Содержание понятий «объект» и «свойство» в философии, 611.54kb.
- Конспект лекций Содержание Политология междисциплинарная наука, ее законы и категории., 1824.74kb.
2. Сущность и особенности философии И. Канта
Философия Канта — вершина всей истории философии до XX в. Все творчество Канта делится на два периода: докритический и критический. Первый период охватывает 1746-1760 гг., второй начинается с 1770 г. В первый период основное внимание Кант уделял вопросам естествознания и философии природы. Выдающийся трактат этого периода — «Всеобщая естественная история и теория неба». В нем излагается знаменитая гипотеза возникновения Вселенной из туманности, что означает отказ от идеи первотолчка, хотя Кант и признавал Бога в качестве создателя мира.
Впоследствии концепция Канта была названа гипотезой Канта—Лапласа, который независимо от Канта выдвинул свою версию возникновения мира.
Основные положения критического периода изложены Кантом в следующих произведениях: «Критика чистого разума», «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».
«Критика» у Канта — это, во-первых, критическое рассмотрение догматизма (рационалистическая метафизика от Декарта до Лейбница), во-вторых, критическое исследование познавательных способностей человека.
Кант совершил революцию в философии наподобие той, что совершил Коперник во взглядах на мироздание. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. Но Канту, мы можем познать только то, что сами создали. Тем самым преодолевается впервые онтологическое обоснование теории познания, т.е. соответствие познания познаваемой субстанции.
Суть переворота в способе мышления Кант формулирует в предисловии ко второму изданию «Критика чистого разума». До сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширило бы наше знание о них. Не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предложения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. Кант имеет в виду знание, к которому можно прийти априори, т.е. способом доказательств. Речь идет о способности получать и обрабатывать впечатления от восприятия вещей внешнего мира.
Основной вывод Канта—рассудок диктует законы природе. Под природой Кант понимал связь существования явлений, но необходимым правилам, т.е. по законам, и эти законы априорны, и они делают природу возможной. Природа для Канта реальна лишь в «эмпирическом смысле», т.е. как мир явлений. Если вещи сами по себе непознаваемы, то явления вполне познаваемы.
Кант различает феномены и наумены: под феноменом Кант подразумевает явления; под науменом — не вещи сами по себе, которые непознаваемы, но реально существуют, а то, что реально не существует, но умопостигаемо.
3. Понятие трансцендентального субъекта
Трансцендентальным сознанием Кант называет самостоятельность познающего субъекта.
В субъекте Кант различает два слоя, два уровня: эмпирический и трансцендентальный. К эмпирическому уровню субъекта относятся индивидуально-психологические особенности человека, к трансцендентальному уровню — всеобщие определения, составляющие принадлежность человека как такового, его родовую принадлежность.
Объективность знания есть надындивидуальное начало в человеке. А сама объективность, т.е. надындивидуальное начало, обусловливается структурой трансцендентального субъекта.
Новая логика, которую Кант называет трансцендентальной, отличается как от индивидуально-психологических особенностей человека, так и от формальной логики. Трансцендентальная логика не вникает в сугубо субъективные процессы, сопровождающие познание и осознание мира. Это во-первых.
Во - вторых, в отличие от «общей», т.е. формальной, логики, которая отвлекается от содержания познания, трансцендентальная логика содержательна. В ней дается связь познающего мышления с чувственными представлениями, т.е. с созерцаниями. Лишь из соединения чувственности и рассудка может возникнуть знание. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Рассудок обладает, по Канту, активностью, а чувственность — пассивностью.
Трансцендентальная логика имеет дело с законами рассудка и разума. Эти законы определяют происхождение, объем и объективную значимость априорных знании.
Таким образом, трансцендентальная логика исследует рассудок под углом зрения его априорных форм и структур. Важнейший вопрос для нее — вопрос о применении «чистых понятий», категорий, к опыту, что значит участие априорного, т.е. доопытного, к человеческом опыте. Трансцендентализм утверждает, что человек получает впечатления от внешнего мира через чувственность, пиление отгораживает нас от вещи самой по себе.
4. Проблема познания Канта
Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не ограничивайся им. Часть наших знаний порождается самой познавательной способностью, носит априорный (доопытный) характер
Априорные формы — это некоторая предназначенность общечеловеческих форм каждому отдельному индивиду и каждому конкретному опыту. Индивид, приступающий к познанию, располагает определенными, сложившимися до него формами познания. Наука обладает ими тем более. Изначальное происхождение знания, весь ею объем в конечном итоге взят из все расширяющегося опыта человечества. Наряду с непосредственным опытом есть опыт косвенный, усвоенный.
Таким образом, Кант различает два вида знания и познания: опытное, т.е. основанное на опыте (апостериорное) и внеопытное (априорное).
Способ образования обоих видов знания различен. Высшая цель познания — достижение всеобщих и необходимых знаний. Опытное познание таких положений дать не может. Всеобщие и необходимые знания относятся ко всем телам Вселенной, их нельзя наблюдать, но в науке делаются на их счет всеобщие утверждения. Именно всеобщее знание и следует назвать априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. Можно знать из опыта, что это или то тело протяженно, но, заявляя, что «все тела протяженны», мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.
Кант различал (в зависимости от трех основных познавательных способностей): априорные формы чувственности - пространство и время; априорные формы рассудка — категории (априорные формы мышления); разум — абсолютно безусловное — идеи (высшая безусловная реальность; побуждает рассудок к деятельности).
Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерцания. Именно априорность сообщает созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость. Время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания.
У Канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Безусловная всеобщность и необходимость истин в математике, например, относится не к самим вещам, она имеет значимость только для нашего ума (априорность форм чувственного созерцания). Для ума, организованного иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
Категории — не формы бытия, а понятия нашего рассудка. Понятия — это не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории образуют четыре группы количества, качества, отношения, модальности.
В обычной логике под разумом понимают способность умозаключения. Кант рассматривает разум как способность умозаключения, приводящую к возникновению идей. Предмет идей есть то, что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте. Разум образует три идеи:
1)идею о душе как о безусловном единстве психических явлений;
2)идею о мире как о безусловном единстве бесконечного ряда причинно обусловленных явлений;
3)идею о Боге как безусловной причине всех обусловленных явлений.
Давая критику идей разума, Кант разработал учение о противоречиях («антиномиях») чистого разума. По Канту, попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как безусловное целое, приводит к противоречащим друг другу ответам на этот вопрос.
Можно неопровержимо доказать противоречащие друг другу положения:
1) мир безграничен — мир ограничен (в пространстве и во времени); 2) частицы в нем делимы бесконечно — частицы неделимы; 3) всякое событие в мире необходимо — возможны действия, совершаемые свободно.
По Канту, эти противоречия возникают в разуме неизбежно, следовательно, разум по своей природе противоречив. Этот вывод о необходимости диалектических противоречий в разуме составляет заслугу Канта. Однако эти противоречия разума, согласно Канту, мнимые. Они исчезнут, когда философы откажутся от умозрительного (метафизического) теоретического познания мира как безусловного целого, поскольку эти притязания философов неосновательны.
Априоризм Канта отличается от учения о врожденных идеях, во-первых, тем, что доопытны только формы знания, содержание целиком поступает из опыта. Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю.
По Канту, важнейшая задача философии — понимание сущности нравственности. Нравственность регулирует поведение человека. Основа нравственности лежит априори в понятиях чистого разума, разум здесь понимается как практический. Чистый разум функционирует как практический, когда он определяет волю и ома становится свободной волей. Практический разум — это и есть нравственность, имеющая дело с проблемами свободы и свободной воли Основные понятия нравственности: добрая воля, моральный закон и долг.
Воля автономна, не зависит от какого-либо внешнего воздействия. Она определяется лишь моральным законом. Нравственная воля содержит аксиомы и законы. Максима - это субъективный принцип веления, закон — это объективный принцип веления. Законы как императивы (требования) подразделяются на гипотетические и категорические.
Категорический императив Канта: «Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей волн должна была стать всеобщим законом природы», т.е. закон этот требует, чтобы каждый индивид поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения для всех.
Этот категорический императив дополнялся у Канта требованием поступать «так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем липе, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
Самое главное для Канта — то, благодаря чему человек и становится человеком: он принимает в расчет другое человеческое существо. Человек делает самого себя человеком тем, что уважает в себе человека и уважает человека в другом.
Лекция 15
ДИАЛЕКТИКА ГЕГЕЛЯ
И МЕТАФИЗИКА ФЕЙЕРБАХА
План
1.Диалектическая философия Гегеля
1. Диалектическая философия Гегеля
Романтики иенской школы — Фихте, Шеллинг, Гегель — подвергали пересмотру кантовское понятие трансцендентального субъекта.
Согласно романтикам, главным недостатком кантовского субъекта является его неисторический характер, во многом обязанный тому, что Кант противопоставил истинное знание, доставляемое точными науками, тем формам знания, которые нам дают миф, искусство, язык. Таким образом, было снято противопоставление научного и ненаучного. У романтиков и в немецком идеализме наука рассматривается не в противоположности донаучным формам знания, а как развитие этих мифологически-донаучных форм. Донаучные формы знания не предстают уже просто как предрассудки, которые следует устранить, а требуют установления их подлинного значения и места в развитии человеческой культуры. Если в плане историческом знание научит - со поставлялось прежде всего с мифом, то в плане современном требовалось сопоставление его с искусством, религией, философией. Для Шеллинга эти виды знания не просто равноправны, но искусство имеет даже преимущество перед наукой, потому что схватывает истину как целое и постигает се непосредственно, в то время как наука всегда даст лиан, какую-то часть истины и действует опосредованно.
Немецкий идеализм предложил рассматривать трансцендентальный субъект исторически. В качестве такого субъекта предстали, особенно у Гегеля, история человечества в целом.
Теперь формы трансцендентальной субъективности были отделены от индивидуального сознания, в качестве субъекта знания у Гегеля выступает человеческая история как целое, как «объективный дух», или субстанция-субъект.
Субстанция-субъект суть не что иное, как исторические формы культуры. Благодаря рассмотрению субъекта знания как исторически развивающегося была снята противоположность ложного и истинного (она была тесно связана с противопоставлением научного и ненаучного знания).
Вопрос об истинном и ложном знании Гегель связывает с историческим изменением знания. Тем самым вводится понятие относительной истины. Далее у Гегеля история в качестве субъекта знания берется как история фактическая, эмпирически данная, и как история «в ее понятии», т.е. по истине. Последняя есть умозрительная конструкция, но со знанием субстанции в докантовском рационализме.
На основе учения о трансцендентальной субъективности вновь возрождается отология, но онтология субъекта, онтология культурно-исторической деятельности человечества, предстающего как абсолютный, а потому Божественный субъект.
Перенесение центра тяжести философии на субъекта привело к анализу всего разнообразия культурно-исторических форм как продукта деятельности разных исторических субъектов (народов, наций, эпох), выражающих свою неповторимость, своеобразие в предметах материальной и духовной культуры.
На протяжении XIX и XX вв. изучение этих своеобразных форм становится важнейшим предметом гуманитарных наук, получивших на протяжении этих двух столетий невиданное прежде значение. История как способ бытия субъекта (человека и человечества) обладает для XIX в. тем же статусом, каким обладала природа как способ бытия объекта для XVII и XVIII вв., для материализма эпохи Просвещения. Если базой прежней онтологии были науки о природе, то базой новой стали науки о культуре. И неслучайно романтики и Гегель оказались в такой же мере создателями методов анализа культуры, в какой Галилей, Декарт, Лейбниц были творцами естественно - научных и математических методов.
Гегель отвергает утверждение Шеллинга о том, что первоначало должно быть мыслимо как абсолютное тождество субъективного и объективного, исключающее различие между ними. Тождество и различие — диалектические противоположности, неотделимые друг от друга. Поэтому Гегель утверждал, что истинной философией является не философия тождества, а философия, принципом которой является некое единство, которое есть деятельность, движение, отталкивание и, следовательно, в различении вместе с тем тождественно с собой. Первоначальное тождество образует субстанциальную основу мира. Это тождество бытия и мышления, в котором изначально наличествует различие между объективным и субъективным, но само это различие существует лишь в мышлении
Мышление—это не только субъективная, человеческая деятельность, но и независимая от человека объективная сущность, первооснова, первоисточник всего существующего.
Мышление «отчуждает» свое бытие в виде материи, природы, которая есть «инобытие» этого объективно существующего мышления — абсолютной идеи. Абсолютная идея — тождество мирового разума с многообразным миром явлений, процесс мышления, содержащий в себе все многообразие действительности.
С этой точки зрения разум не специфическая особенность человека, а первооснова мира. Из этого следует, что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление, разум рассматривается Гегелем как независимая от человека и человечества абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории.
Мышление как субстанциальная сущность находится не вне мири, а в нем самом, как его внутреннее содержание. Оно проявляется ВО всем многообразии явлений действительности. Гегель считал себя поэтому продолжателем пантеистической философской традиции,
Мышление—непрерывно развивающийся процесс познания, вое ходящий от одной ступени к другой, более высокой. Абсолютная идея — не только начало, но и развивающееся содержание всего мирового процесса. Абсолютное должно быть понято не только как предпосылка всего существующего, но и как его результат, т.е. высшая ступень его развития. Высшая ступень развития «абсолютной идеи» — «абсолютный дух» — человечество, человеческая история.
Отношение сознания к предмету. Сознание открывает в предмете свою собственную сущность и благодаря этому поднимается до самосознания. Мышление по сравнению с чувственными восприятиями представляет собой высшую форму познания внешнего мира. Мы не можем чувственно воспринимать то, чего уже нет (прошлое), то, чего еще нет (будущее). Чувственные восприятия непосредственно связаны с объектами, предметами, воздействующими на наши органы чувств; наука же открывает явления, которых мы не видим, не слышим, не осязаем.
В то же время мышление базируется на данных чувственно! о опыта и без него невозможно. Мышление, наука познает свое собственное содержание, познание оказывается самосознанием духа. Человеческое мышление есть лишь одно из проявлений некого абсолютно, вне человека, существующего мышления—абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, Божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом: все действительное разумно, все разумное действительно.
Основной формой мышления является понятие. Не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи.
Во времена Гегеля в науке господствовал эмпиризм, недоверие к теоретическому мышлению, стремление ограничить исследование одними лишь чувственно наблюдаемыми фактами. Ученые-эмпирики рассматривали понятия лишь как простые названия, обозначения совокупностей чувственно воспринимаемых фактов. Против этой недооценки теоретического мышления и выступал Гегель.
Понятие есть высшая форма отражения действительности. Понятие порождает из себя чувственно наблюдаемые явления, связи, закономерности. Каждое достижение в познании есть самопознание «абсолютной идеей внутренне присущего ей содержания».
Исходный пункт гегелевской философской системы — отождествление бытия и мышления, сведение всех процессов к процессу мышления. Мышление — первооснова всего существующего.
Основные разделы гегелевской философской системы: логика, философия природы и философия духа. К последней примыкают философия права, философия истории, эстетика, философия религии, история философии.
Логика представляет исходную и важнейшую часть всей гегелевской системы, т.к. она рассматривает абсолютную идею, которая составляет существо всей действительности.
Логические категории Гегель представил как взаимосвязанные И переходящие друг в друга. За этой диалектикой понятий стоит диалектика вещей, действительности. В своей логике Гегель воспроизвел действительность на идеалистической основе как развертывание абсолютной идеи в категориях.
Логику Гегель подразделяет на учение о бытии, сущности и понятии. Начало всего — чистое ничто, так как оно есть в то же время и чистая мысль. Бытие и ничто переходят друг в друга, происходит становление, в котором и бытие, и ничто снимаются, т.е. они одновременно упраздняются и сохраняются. В этом процессе выявляются три основных момента бытия, его триада: бытие (тезис), ничто (антитезис), становление (синтез). Этот принцип триады Гегель проводит через весь анализ категорий. В результате становления возникает наличное бытие, обладающее некой определенностью.
Учение о природе как инобытии абсолютной идеи. Высшую ступень развития «абсолютной идеи» составляет «абсолютный дух» — человечество, человеческая история. У Гегеля принято различать систему и метод. Система — это движение абсолютной идеи к самопознанию, метод — диалектика, т.е. рассмотрение мира как развивающегося через единство и борьбу противоположностей.
Подводя итог рассмотрению философии Гегеля, можно отметить следующее.
1.Гегель пересмотрел кантовское понятие трансцендентального субъекта. Формы трансцендентальной субъективности были отделены от индивидуального сознания.
2.В качестве субъекта знания у Гегеля выступам субстанция - субъект.
3.На основе учения о трансцендентальности субъекта возрождается онтология — онтология субъекта, предстающего как абсолютный Божественный субъект.
4.Перенесение центра тяжести философии на субъекта привело к анализу всего разнообразия культурно-исторических форм как продукта деятельности разных исторических субъектов.
5.Абсолютная идея — тождество мирового разума с многообразным миром явлений, процесс мышления, содержащий в себе все многообразие действительности.
6.Разум, мышление — первооснова мира. В основе своей он логичен, существует по законам, присущим мышлению.
7.Абсолютная идея находится в развитии через свое инобытие — природу, человеческую историю, человеческое мышление.
8.У Гегеля различают систему и метод. Система — это движение абсолютной идеи к самопознанию. Метод — диалектика, т.е. рассмотрение мира как развивающегося через единство и борьбу противоположностей.
Лекция 16
ЗАПАДНАЯ ФИЛОСОФИЯ XX В.
План
1.Предпосылки формирования современной западной философии
2.Общие черты философии XX в.
3.Философия позитивизма
1. Предпосылки формирования современной западной философии
Современная зарубежная философия охватывает период начиная с 90-х гг. XIX в. и по настоящее время. Поэтому под современной зарубежной философией мы будем понимать совокупность всех составляющих ее направлений и течений, преобразовавшихся, возникнувших заново и эволюционировавших далее в период с конца XIX в. и по настоящее время.
Прежде чем приступить к анализу эволюции философского знания в этот период, необходимо прежде всего оценить роль и значение XX в. в общей истории человечества, учитывая его научно-технические, социально-экономические, общественно-политические сферы бытия, равно как и его культуру и искусство, которые оказывают влияние на мир в целом и на развитие философии в частности. Столетнюю историю человечества нельзя оценить однозначно. Для одних ученых XX в. выступает началом новой глобальной эры интернирующегося человечества, веком прогресса науки, победы гуманизма и демократии, другие ученые не менее справедливо напоминают о том, что XX в. принес неисчислимые страдания всем живущим на Земле: две мировые войны и множество локальных войн уничтожили миллионы людей, а еще был геноцид и концлагеря, атомные бомбардировки и т.д. безусловно, на первый план в характеристике века необходимо поставить науку, которая достигла больших высот практически во всех областях научного знания. Были созданы десятки новых научных направлений, значение которых еще только раскрывается: кибернетика, экология, генная инженерия, синергетика и многие др. Имеете с тем наука XX в. в своем абсолютном большинстве связана не столько с раскрытием тайн природы или человеческого бытия, сколько с военно-техническими разработками, поэтому запасов вооружения сегодня хватит, чтобы уничтожить не только все живое, но и саму планету Земля.
Особой остроты в XX в. достигли общественно-политические отношения как внутри стран, так и между ними. Если начало века было отмечено рядом революций и гражданских войн — в России, Венгрии, Германии, Китае и других странах, то затем началась эпоха становления авторитарных и тоталитарных режимов, называвших себя по-разному, но одинаково жестоко относившихся к любому инакомыслию или критике власть имущих: достаточно вспомнить фашистские режимы в Европе, годы культа личности Сталина в нашей стране. Конец века принес не меньше испытаний жителям планеты — это и «культурная революция» в Китае, и режим Пол - Пота в Индокитае, революция и контрреволюция в Чили, падение коммунистических режимов в СССР и странах Восточной Европы, что, как правило, сопровождалось системным кризисом, усугубившим и без того тяжелое материальное положение бывших стран социализма. Уход коммунистических лидеров с политической арены не улучшил политическую обстановку в большинстве постсоциалистических стран, практически не способствовал разрешению социальных проблем, прекращению кризисов в экономической, политической и социальной сферах. Духовная культура и искусство XX в., как и все другие стороны жизни общества, отличаются мозаичностью, наличием самых разнородных течений и концепций: низвергающих традиции и восхваляющих их, беспощадно эпатирующих слушателей и заигрывающих с ними, пропагандирующих. XX век создает индустрию развлечений, рождает коммерческое искусство. Мощную основу для процветания массовой культуры, характеризующую XX в., создали наука и техника.
Духовная культура Запада на рубеже XIX-XX вв. характеризовалась защитой традиционных ценностей буржуазного общества, с которыми оно пришло на смену феодальным отношениям: свобода, равенство и братство рассматривались как основа и незыблемый фундамент европейской культуры. Однако критика этого общества была представлена целым рядом популярных философских школ самого разного направления. Европейскую культуру резко критиковали социалисты, в первую очередь марксисты, не менее резкая критика раздавалась из лагеря позитивизма. Ницшеанская критика европейской культуры дополнялась критикой ее же сторонниками психоанализа, интуитивизма, прагматизма и многими др. Можно сказать, что этот период дал все наиболее значимые подходы к философскому знанию, которые затем достаточно плодотворно разрабатывались в многочисленных произведениях философов XX в.