Geum.ru

Газета "Libertà" (Италия), 02. 04. 2011, Северная Африка-Казахстан. Желание демократии 4 Нидерландский журнал «Armex», 02. 04

Вид материалаДокументы

Содержание


«Илбек Сибирь», 05.04.2011, Были ли выборы в Казахстане демократическими?
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   43

«Илбек Сибирь», 05.04.2011, Были ли выборы в Казахстане демократическими?


Досрочные президентские выборы в Казахстане, состоявшиеся 3 апреля 2011 года, завершились триумфальной победой Нурсултана Назарбаева. Он собрал по предварительным данным 95,5% голосов избирателей. Окончательные итоги выборов вряд ли всерьез скорректируют эту цифру.

Мне довелось быть в Астане в этот исторический день и наблюдать за ходом голосования. Кроме того, я также посетил Акколь в 100 километрах к северу от Астаны, где также был на избирательном участке. Общая атмосфера выборов была праздничной, радостной, была высокая явка и активность избирателей. На участках были очереди желающих проголосовать, и членам избирательных комиссий приходилось даже группировать избирателей по порядку в списках, чтобы на участке не возникало толпы. На выборах было много молодежи, многие приходили семьями с маленькими детьми. В Акколе перед входом в избирательный участок выступали местные ансамбли. В такой атмосфере не было и следа какого-либо принуждения, запугивания, подтасовок.

Когда председатель ЦИК РК Куандык Турганкулов утром 4 апреля огласил предварительные результаты выборов, я находился в пресс-центре ЦИК РК, и сразу же сравнил их с результатами exit-poll, опубликованных на сайте "Неономад". Опрос избирателей проводился сразу тремя организациями: Фондом стратегических разработок, Ассоциацией социологов и политологов Казахстана и Институтом демократии. Данные практически точно совпали с предварительными данными ЦИК РК, и разница была на уровне 0,2-0,8% по разным подсчетам. Это было наглядным показателем того, что подсчет голосов в точности отражал выбор избирателей.

Сразу же я пересчитал процент голосов, поданных за кандидата от КНПК Жамбыла Ахметбекова в численность проголосовавших за него избирателей. По предварительным данным он получил 1,4% голосов, что составило 115,5 тысяч избирателей (по уточненных данным - 111,9 тысяч голосов или 1,36%). При этом численность его партии составляла на момент выборов 75,5 тысяч человек. Это показывает, что кандидат получил столько голосов, сколько он смог убедить избирателей. Сам кандидат в день голосования подчеркнул: "Не было особо грубых нарушений, нам предоставлялись разные возможности для агитации, выступления по телевидению были равными. Благодаря телевидению мы могли достичь отдаленных районов, которые за месяц нельзя объехать". Это сказал оппозиционный кандидат.

Мое личное мнение - выборы в Казахстане были не просто открытыми и демократическими, они были образцово демократическими. Казахстан достиг максимально возможного результата при имеющейся технической базе для организации голосования.

Такого же мнения придерживались члены миссии наблюдателей от СНГ и ПАСЕ. "С полным основанием заявляем, что выборы были открытыми, демократичными и обеспечили право граждан на свободное волеизъявление", - заявил председатель Исполкома СНГ Сергей Лебедев. Глава миссии наблюдателей ПАСЕ Юлия Лёвочкина, представляющая Украину, прямо заявила: "ПАСЕ приветствует надлежащую организацию выборов. Должностные лица проявили высокую степень профессионализма", - и подчеркнула: "Результаты действительно отражают волю избирателей страны".

Вместе с тем, миссия ОБСЕ отличилась тем, что и на этих выборах дала, по сути дела, негативную оценку. Как очевидец выступления представителей миссии наблюдателей ОБСЕ, могу сказать, что они попали в сложную ситуацию. С одной стороны, они явно были настроены не признавать выборы демократическими. Но, с другой стороны, особых аргументов у них не было, поскольку предъявить претензии было просто не к чему. Потому они стремились всячески округлять формулировки, уходили от прямых ответов на прямые вопросы. Если бы они взяли бы и заявили, что выборы якобы были недемократическими и ОБСЕ их не признает, то это был бы крупный политический скандал.

Речи представителей ОБСЕ вызывают просто возмущение. Они ведут сверхстрогий арбитраж, учитывают самые мельчайшие нарушения, и считают нарушением даже то, что по казахстанскому законодательству таковым не считается. Совершенно не учтена политическая обстановка в предвыборный период. Даже европейские журналисты весьма скептически относились к выступлениям представителей миссии, поскольку очень уж они звучали неубедительно.

"Наблюдатели сообщили о ряде серьезных нарушений, включая наличие идентичных подписей в списках избирателей (219 случаев), а также об убедительных свидетельствах вброса бюллетеней (28 случаев). Прочие отслеженные нарушения включали наличие неопечатанных должным образом избирательных урн (98 случаев), групповое голосование (128 случаев), множественное голосование (34 случая) и голосование за других лиц (63 случая)", - говорится в отчете миссии ОБСЕ.

Между тем, в предварительных заключениях и выводах не содержится двух ключевых цифр: количества избирательных участков и численности проголосовавших избирателей. Между тем, в Казахстане было открыто 9725 участков на которых проголосовало 8 млн. 252 тысячи 718 избирателей.

Сравнение данных миссии ОБСЕ с этими цифрами позволяет оценить масштаб нарушений. Если считать по-максимуму, то нарушения, которые могли оказать существенное влияние на ход голосования, отмечались всего на 2,5% избирательных участков. Отметим, что далеко не факт, что эти нарушения оказали это влияние. Если считать только свидетельства вброса бюллетеней, то они отмечались в отношении 0,02% всех избирательных участков. Миссией было отмечено всего 225 случаев, когда воля избирателя могла быть нарушена. Это касается 0,0027% всех проголосовавших избирателей. При этом т.н. "групповое голосование" нужно исключить, поскольку председатель ЦИК РК Куандык Турганкулов часто отмечал, что казахстанское законодательство разрешает помощь в голосовании со стороны родственников (круг кторых определяется законом) для тех, кто сталкивается с затруднениями: инвалиды, слабовидящие и т.п. избиратели. Закон помогает людям с физическими нарушениями сделать свой выбор, а вот миссия ОБСЕ это считает "нарушениями".

Выявленные нарушения настолько незначительны, что если и оказали какое-то влияние на ход голосования, то оно меньше уровня статистической погрешности. Для того, чтобы оказать влияние на результаты голосования на уровне 0,1%, этих нарушений должно быть, по меньшей мере, 8,2 тысячи случаев. Выявлено нарушений в 32 раза меньше.

В любом случае, эти нарушения не оказали никакого влияния на результат выборов, поскольку разница между Нурсултаном Назарбаевым и Гани Касымовым составила 93,6% голосов, или 7 млн. 724 тысячи 544 голоса. Никакие нарушения не в состоянии "закрыть" эту разницу и не могут дать право заявить, что казахстанские избиратели "на самом деле" выбрали не того кандидата.

Отчет миссии ОБСЕ переполнен подобными передергиваниями. Например, заявляется, что "...отсутствие оппозиционных кандидатов и активного политического дискурса привело к образованию неконкурентной среды". Это наглая ложь, поскольку Гани Касымов, Жамбыл Ахметбеков и Мэлс Елеусизов были как раз оппозиционными кандидатами. Не замечать самого факта их участия в выборах - значит грубо искажать ход выборов в Казахстане.

Глава миссии краткосрочных наблюдателей ОБСЕ Тонино Пицула говорил на брифинге: "Регистрационный процесс не включает в себя все многообразие политических партий". Но ведь в их же отчете написано, что партии "Азат", "Ак Жол" и "Руханият" отказались от участия в выборах (кстати, стоит отметить, что миссия ОБСЕ не знает, что в Казахстане появилась партия ОСДП "Азат" - показательный момент их познаний в политической ситуации в Казахстане). К этому списку стоит добавить еще одних коммунистов - КПК. Причем ОСДП "Азат" накануне регистрации проводило съезд, на котором они приняли решение отказаться от выдвижения кандидата. Если партии сами, по своей воле и решению отказались от выдвижения кандидатов, то что тогда - принуждать их к этому, что ли? Как себе Тонино Пицула видит исправление этого "нарушения", в том, чтобы партии законом обязали всякий раз выдвигать своих кандидатов? Если такой закон принять, то само же ОБСЕ будет снова кричать о "нарушениях".

Примеров грубых передергиваний в оценке выборов со стороны миссии ОБСЕ можно приводить во множестве. Все они подводят к мысли, что ОБСЕ вовсе не заинтересовано в усовершенствовании избирательного процесса в Казахстане, а заинтересовано совсем в другом - получении непрямого контроля над выборами. Вероятно, им бы больше понравилось такое положение, когда на выборах будут выставляться кандидаты, разница между которыми составляла бы 1-2%. В этих условиях представители ОБСЕ взялись бы рассуждать на тему, какой кандидат "более демократичен" и тем самым пытались бы склонить казахстанских избирателей к тому или иному выбору. По их действиям выходит, что они собираются вовсе не укрепить открытость и демократичность выборов, а собираются переделать избирательную систему и "воспитать" избирателя таким образом, чтобы он постоянно оглядывался на "мнение Европы". Иного объяснения их бесконечным придиркам трудно придумать. Выборы показали, что теперь миссия ОБСЕ окончательно превратилась в деструктивную силу, которая тормозит и препятствует развитию демократии в Казахстане.

Дмитрий Верхотуров «Илбек Сибирь»