Geum.ru

М. В. Дмитриев (Исторический факультет мгу им. М. В. Ломоносова)

Вид материалаДокументы

Содержание


Тема 8. Этничность, «национальность», православие в Древней Руси. XII – XV вв.
Тема 9: «Patria», «natio» и «nationes» в культуре Византии. Что значило быть «ромеем»? «Этничность» ромеев. Как «ромеи» смотрели
Gesta Principum Polonorum
СЭР от западной модели СЭР
Тема 10: Парадоксы «национального» самосознания элит Московского государства в 14-17 вв.: (1) Московская Русь как «Третий Рим
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Тема 8. Этничность, «национальность», православие в Древней Руси. XII – XV вв.



1. Стартовая точка: итоги развития СЭР в средневековой Франции и на «латинском Западе» вообще к 16 веку. Религиозное (христианское) и «национальное» в дискурсах «французскости»… Прежде – те же вопросы мы адресовали польским источникам… Картина во Франции и Польше схожая…


2. Предмет на сегодня: как в 12-14 вв. и к исходу Средних веков СЭР и дискурс «русскости» выглядят в текстах Московской Руси? Проблема - та же, что и прежде: каковы отличия от западной модели? Насколько этничен дискурс «русскости»? Как взаимодействует с конфессиональным?

Иначе: какое место политические, пространственные, религиозные факторы занимали в формировании этой идентичности и текстов, отразивших (выразивших? сформировавших?) «этническую» идентичность и «этническое» самосознание?


3. «Традиционное» видение предмета и проблемы: древнерусская народность, самосознание, патриотизм и пр. – превращение это древнерусской народности в три народности начиная с 14 века… У каждой, мол, своя идентичность и своё самосознание…


4. Сомнения в правильности этой схемы, выраженные Б.Н. Флорей, А.И. Роговым, И.Н. Данилевским, С. Франклином, В. Водовым и др.

5. Аргумент, который стоит в центре нашего курса: христ. религия в Древней Руси - способствует ли формированию именно «этнической» идентичности и самосознанию? Наши прежние и новые комментарии к ПВЛ....


6. Случаи, когда «этническое» понимается как конфессиональное: булгары “веры бохъмиче” (заметка Верещагина), «болгаре», «жидове», «немцы» и «греки» в момент выбора веры Владимиром…, примеры, собранные И.Н. Данилевским…


7. Конфессиональное и «этническое» в других памятниках 12-15 вв.:

- Ипатьевская летопись;

- Летопись Авраамки (конец 15 века);

- новгородские документы о купцах «готского берега» и «латинского(=католического!) языка»;

- митр. Иона о немцах и латинянах;

- грамота митроплита Ионы о своем поставлении, в Литовскую и Московскую Русь (1448);

- послание митр. Ионы к литовским епископам о незаконном Киевском митрополите Григории (1460).

- Псковская 2-я летопись (Синодальный список, 1480е годы):


8. Как понимать «странности», перемешанные с «нормальными» элементами «протонациональных» дискурсов? Что преобладает – «аномальное» или «нормальное»?


9. А какие именно конфессиональные составляющие «этнического» дискурса русскости обнаруживаются в наших текстах? Несколько примеров:

- «Слово о житии и преставлении Дмитрия Ивановича»

- «Похвальное слово инока Фомы» тверскому князю Борису Александровичу

- послание на Угру митрополита Вассиана Рыло

- грамота патриарха Антония к великому князю Василию Дмитриевичу, 1393 года

-


Тема 9: «Patria», «natio» и «nationes» в культуре Византии. Что значило быть «ромеем»? «Этничность» ромеев. Как «ромеи» смотрели на «народы»?



1. Предмет. Проблема. Вопросы. Источники. Историография.


2. Прошлый раз: дискурсы «этничности» в Древней Руси 12-15 вв.

  1. Напоминание о западном материале:

- «стратегии этнического различения» в культуре средневекового Запада. Пример «Хроники Галла Анонима» ( Gesta Principum Polonorum…)…

- сложение западнохристианских СЭР к 10 веку. Исследования С. Рейнольдс, Б. Зентары, Ф. Грауса, Е. Сюча и других… Гипотеза Э. Канторовича  насколько схожи и несхожи СЭР в Византии и на «латинском» Западе??

  1. Историогр. ситуация – нет сист. исследований…Конгресс 1996 – тема визант. идентичности как главная…



  1. Сведения о СЭР в Византии до 13 века:

- ранневизант. понимание «римскости» как политической принадлежности к римскому гражданству в 3-5 вв

 понимание «римскости» как подданства императору в 5-8 вв.

 сложение дискурса «политического православия» (Хризос) и понимание римскости как принадлежности к xristianon ethnos (см. работы Э. Арвайлер) в христианской Византии (по мере углубления христианизации)…

 концепт и дискурс «ромейства» в Византии 8-13 вв. (статья Г.Г. Литаврина).

  1. СЭР в Византии 13-15 веков:

- множественность СЭР начиная с 13 века;

- христианская идентиность как самый распространенный дискурс (Брайер);

- эллинизация дискурса идентичности в 13-15 вв. (доводы Ангольда и Кодера)

- доминирование «ромейского дискурса идентичности в сознании византийских элит в 13-14 вв. (А. Дюселье).


7. Итоги по Византии:

- «ромейскость» как господствующая тенденция (доминирующий дискурс) до 13 века, преобладающая тенденция в 13-14 вв. Обобщающие статьи Г.Г. Литаврина. Статья О. Ивановой.

- содержание «ромейскости»: xristianon ethnos? И что значит в этом дискурсе «быть православным»? Мнение Г.Г. Бека на этот счет. Книга Э. Хёша о «православии и ереси» в древнерусской культуре…

- в чем отличия этих СЭР от западной модели СЭР?


8. Проблема: насколько по-византийски и не по-западному строились дискурсы «протонациональной идентичности» и СЭР в мире Slavia Orthodoxa в Средние века?


9. Пример Болгарии:

Статья С.А. Иванова об этнополитическом сознании болгар в эпоху византийского господства…. Материалы статьи Полывянного. Наблюдения Д. Оболенского.

Два уровня надболгарской общности «народов»:

1) византийско-болгарская общность;

2) общность всех православных славянских народов.


10. Примеры средневековых Молдавии и Сербии.


11. Итак:

- «странности», по сравнению с Западом, дискурса «ромейскости»;

- наличие такой манеры понимать «ромейскость», которая отождествляет её с православием (христианством);

- поздний приход «эллинизирующих» дискурсов в Византию;

- «нормальные» и «аномальные» дискурсы протонациональных идентичностей в Болгарии, Сербии, Молдавии.

Вопрос на будущее: какие дискурсы возобладали в русской культуре в Средние века и Новое время?

Тема 10: Парадоксы «национального» самосознания элит Московского государства в 14-17 вв.: (1) Московская Русь как «Третий Рим»


Материал для «домашней проработки»:

1. [Филофей]. Послание Великому князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984. C. 436-441

2. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV - XVI вв.). Москва: Индрик, 1998. Глава 4. Первоначальное содержание идеи «Третьего Рима» (с. 221-268)

3. Кореневский А. Кем и когда была «изобретена» теория «Москва-Третий Рим» // Ab Imperio, 2001, # 1-2, c. 87-124

4. Бушкович П. Православная церковь и русское национальное самосознание XVI- XVII вв. // Ab Imperio, 2003, # 3, c. 101-117

Вопросы:
  1. Как бы Вы проинтерпретировали высказывание Филофея о «Третьем Риме»? Что нужно взять во внимание, чтобы понять, какие протонациональные и политические идеи отражены в этом послании Филофея?
  2. Какова реконструкция первоначального содержания концепции «Москва(Россия) – Третий Рим», предложенная Н.В. Синицыной? На основе чего предложена эта реконструкция?
  3. Какие наблюдения предлагает статья А. Кореневского? Каково значение этих наблюдений?
  4. В чем П. Бушкович усматривает вклад православной церкви в создании русского национального самосознания, и в чем он видит особенности этого самосознания (по сравнению с Западом)?
  5. В чем Вы сами усматриваете особенности русского национального самосознания в 16-17 вв. и позднее?


1. Прошлый раз: «ромейскость» в дискурсах византийской идентичности, представления о «национальном» и «православном» в протонациональных дискурсах Болгарии и Византии…


2. Предмет: представления о Москве как «третьем Риме» и России как «Ромейском государстве» в «национальном» дискурсе Московской Руси…Проблема: а) каково действительное (вопреки историограф. и публицист. традиции?) содержание соотвеств. текстов? в) какое влияние этих тексты оказали на самосознание элит и «народа»? - и когда оказали? г) насколько много в этих представлениях «этнического» и «национального»?


3. «Москва=Третий Рим» как тема исследований и публицистики... В частности, отражение в работах по геополитике, публикациях политологов, социологов, политиков, философов… + в современной публицистике, например, на Украине.. + В чем был прав и в чем - неправ Бердяев («Истоки и смысл русского коммунизма»)?

4. Научные работы последних десятилетий - особенно книга Н.В. Синицыной + ряд статей немецких историков (Хёш и Нитче) + статьи Кореневского... + констатация Тихонюка + статьи Рабы и Роулэнда, глава в книге Островского, синтезирующий очерк Бушковича. Позже вернемся к тому, что выяснилось в результате всех этих исследований.


5. «Филофеев цикл» посланий. Послания М.Г. Мисюрю Мунехину (около 1523-1524) и вел. князю Московскому Василию...

Каков контекст? Как от этого зависит прочтение высказываний о Москве как третьем Риме... Что значит: все царства собрались в Московском? Что значит - «в концах вселенной»? Что значит путаница в списках - «российское» перемешано с «ромейским»? - Что значит появление в одной из редакций понятия «святая Русь»?

Контексты: эсхатологический, политический, агиологический.... А есть ли контекст этно-национальный?

Пример работы с текстами - велиликолепные приложения к книге Н.В. Синицыной...


6. Каковы итоги чтения текстов «Филофеева цикла»?

- Россия, а не Москва приравнивается к Третьему Риму

- речь идет не об античной Римской империи, а о Византии

- смысл понимания «имперскости»: а) православие хранится вполне только в этом государстве ( в частности, потому что это государство независимо, а православие вне такого государства не может существовать…); б) империя не имеет конкретных территориальных пределов; в) это не политическая система или «тело», а некая функция, которую может осуществлять, в принципе, любое православное государство; г) это не историческая, а метафизическая реальность (последние два важнейших наблюдения сделаны Н.В. Синицыной).

- Русское государство – единственное возможное воплощение Империи, так как только в нем Православие находит свою государственно-имперскую ипостась;

- эта «теория» (СЭР!) не является ни империалистической, ни национальной, ни этнической… Это эсхатолическая «теория», в рамках и контексте которой «русскость» не является этнической или этно-национальной характеристикой…

  1. Итог: если же представления о Москве как «третьем Риме» не имеют отношения к национальному и этническому - м.б. стоит поискать соответствующие этнические (национальные) конструкции в других текстах? - например, в текстах, где речь идет о «Святой Руси»...