Geum.ru

Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент Королёв В. В. (ответственный редактор); Кандидат социологических наук, доцент Астахова Л. С

Вид материалаСборник статей
Евстратов В.Д.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   37

Евстратов В.Д.


Наука и религия: точки сближения и расхождения

История взаимоотношения науки и религии полна драматизма и непримиримых коллизий. Было время, когда ученых, чьи взгляды про­тиворечили религиозным догматам, церковь отправляла на костер. В свою очередь воинствующие атеисты, если они приходили к власти, не­редко громили храмы, расправлялись со священнослужителями, а обще­ству преподносилась простенькая схема: наука - это свет, истина, прогресс, религия - мракобесие, бредовые фантазии, застой. Один из самых непримиримых атеистов П.Гольбах считал, что религия, во-первых, противоречит разуму, так как является продуктом невежества и акти­вно это невежество поддерживает; во-вторых, мешает человеку обрес­ти подлинное счастье, поскольку ради загробной жизни требует пожер­твовать земными радостями, а теологи во имя Бога толкают людей на варварские преступления и кровопролития; в-третьих, поддерживая в людях чувство страха, потворствует политической тирании. Вместе с тем в полном согласии с духом Просвещения Гольбах превозносит нау­ку как проявление свободного человеческого разума1.Взгляды француз­ского материалиста не были исключением. Однако в наше время становится всё более очевидным, что отношения двух видов духовной куль­туры не сводятся к простым логическим альтернативам.

Наука, как известно, есть система объективно-истинного знания о существенных сторонах и связях действительности. В ней выделяют эмпирический уровень, получаемый посредством опыта, и теорию, по­строенную с помощью дедуктивной логики и связывающую эмпирические знания в единую доказательную систему. В различных науках функции, характер связи этих двух уровней также различны. Больше того, есть науки, базирующиеся на законах и принципах выводного знания и пото­му не имеющие эмпирического уровня (например, логика и математика). Тем не менее опыт, программируемый теоретической мыслью, выступает в качестве источника знаний и основного критерия их достоверности. Современная философия науки свидетельствует, что ученый, исследую­щий историческую динамику знания, часто сталкивается “с доминирова­нием ситуаций эмпирического поиска, в которых картина реальности берет на себя функции теоретического программирования опыта и разви­вается под его воздействием“2. Органическая связь теории и опыта обеспечивает науке движение вперед, непрерывное приращение знаний, расширение поля практической деятельности. В этих условиях формиру­ются и важнейшие ценности науки - приверженность к объективной иcтине, неприятие догматизма и субъективизма.

В отличие от науки понятие религии по содержанию менее четкое. Наиболее распространенное представление о религии сводится к тому, что это "мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее по­ведение, определяемое верой в существование Бога, божества; чувст­во связанности, зависимости и долженствования по отношению к тай­ной силе, дающей опору и достойной поклонения"3 .Однако не всякая религия предполагает веру в Бога, в существование "тайных сил» и т.п. Например, буддизм и конфуцианство Бога вообще отрицают: буд­дизм учит о единстве вселенной, об избавлении от страстей, причиня­ющих страдания, о возрождении душ в новых существах; конфуцианство стремится сделать человека нравственным, создать совершенное обще­ство. Главное в религии - чувство сакрального, наделение священным смыслом явлений окружающего мира, человеческих слов и действий» и т.д. В развитых религиях функционирует теоретическая форма сакральности в виде системы догматов, беспрекословно принимаемых на ве­ру. Здесь кроется одна из причин, по которой религия и наука могут вступить в конфронтацию: религиозные воззрения не просто держатся на догматике - без неё существование религии вообще невозможно; на­ука, наоборот, находится в постоянном поиске и является непрерывно обновляющейся, динамичной системой знаний. Для неё догматизм, в ка­ком бы виде он ни выступал, означает застой и саморазрушение. В этом плане у науки и религии трудно найти точки соприкосновения. Пытаясь смягчить их противостояние, многие современные авторы ука­зывают на то, что в науке, хотя она и претендует на обладание ис­тиной, также немало положений, принимаемых на веру4. К ним относя­тся всевозможные аксиомы, постулаты, допущения. Иногда веру пыта­ются по семантическим признакам соотнести с доверием. Конечно, если вера фигурирует как «мирское» понятие, такое «родство» допустимо. Но вера религиозная - особого рода: за нею стоит определенное ве­рование, или вероисповедание, несовместимое ни с какими изменения­ми и даже незначительными коррективами.

Теперь попытаемся раскрыть причину противостояний науки и ре­лигии, которая, как представляется, является главной. Наука, как мы уже отмечали, имеет две точки опоры - опыт и дедуктивную логи­ку. Религия использует логику не менее активно: и ученый, и бого­слов должны владеть ею в совершенстве. Различия касаются в основ­ном исходных тезисов и соответствующих им теоретических построений. Между ними, казалось бы, возможны отношения конкурирующих тео­рий, далеко не всегда приобретающие альтернативный характер. Но во­прос в том, что наука и религия принципиально расходятся в понима­нии опыта.

Опыт в философском значении слова - знание, полученное посредством органов чувств и противоположное умозрению. По традиции опыт рассматривается либо как внутренний, формирующий содержание созна­ния непосредственно, в процессе взаимодействия самих психических образований, либо как внешний, в котором содержание сознания фор­мируется на основе информации, доставляемой органами чувств. В обо­их случаях опытное содержание сознания представляет собой пережи­вание или состояние, выступающее для сознания в качестве определен­ной реальности. Вот что писалось об опыте в начале прошлого века: "Опыт имеет непосредственную очевидность для индивида, поэтому он кажется самой надежной основой для всякого научного построения. Все философские системы в одинаковой мере ссылаются на опыт. Так, самый фантастичный мистицизм считает своё познание Божества опирающимся на внутренний опыт; умозрение точно так же пользуется данными опы­та для своей конструкции понятий... Из различных пониманий опыта су­щественнейшее значение для философии имели: эмпирическое, впервые установленное Бэконом, видящее в опыте безусловный источник знания; рационалистическое, видящее в опыте источник знания, обусловленный сверхопытными и независимыми от опыта посылками; и посредствующее критическое, старающееся найти примирение между двумя первыми на­правлениями"5.

Очевидно, что наука опирается на внешний опыт, имеющий эмпири­ческую природу. Отсюда логично заключить, что религия основывается на внутреннем опыте, корни которого уходят в априорные посылки. С одной стороны это, конечно, так. Но вместе с тем дело представляется сложнее. В основании религии лежит особый вид знания, который В.Джемс определил как религиозный опыт. Этот опыт эзотеричен , он не доступен ни для воспроизведения, ни для логического ана­лиза. Как писал И.А.Ильин, религиозный опыт субъективен и индивидуален и состоит в "жажде священного", в обращении к Богу, в результате чего человек начинает испытывать "повышенное чувство ответст­венности"6. Следовательно, в первом приближении религиозный опыт ассоциируется не с наблюдением или экспериментом, а с экстатичес­ким состоянием, вдохновением, озарением и т.п.

Сущность религиозного опыта и его место в духовной жизни че­ловека детально исследовал С.Л.Франк. Он вводит понятие сверхчувст­венного, или нечувственного, опыта, выходящего "за пределы чувст­венно воспринимаемых содержаний бытия,...его ближайшего, знакомого нам обычного "земного» состава - цветов, звуков, вкусов, запахов, осязательных качеств"7. Франк показывает, что сверхчувственный опыт удовлетворяет главному требованию, предъявляемому ко всякому опыту - быть свидетельством достоверности, реального присутствия предмета мысли. Поэтому в сверхчувственном опыте нет ничего туманного и про­извольного. Уже в восприятии геометрических форм, в восприятии вре­мени, а также хорошо знакомых нам общих свойств и отношений бытия -единства и множества, сходства и различия, причины и действия - "мы имеем образцы нечувственного или сверхчувственного опыта"8. Точно так же приобретаются нравственный опыт и эстетический опыт. Воспри­нимая звуки прекрасной музыки или проявления нравственного совер­шенства, мы погружаемся в мир несказанного и таинственно прекра­сного. И этот мир мы воспринимаем не ушами и не глазами, а непосре­дственно нашей душой. Так рождается опыт, не вызывающий каких-ли­бо сомнений: я так же не могу отрицать, что на свете есть красота и добро, как не могу отрицать, что есть боль и радость, цвета, звуки или запахи. "Я не думаю, не предполагаю, не верю, что всё это есть,- говорит С.Л.Франк,- я это знаю, потому что имею в опыте, т.е. потому что соответствующая реальность сама наличествует, присутствует передо мной"9.

Опыт добра и красоты Франк включает в состав религиозного опы­та, но не рядополагает их. Религиозный опыт в наиболее глубоком смы­сле "есть опыт реальности того несказанного, что человеческий язык выражает намёком в таких словах, как "священное", "святое", "святы­ня", "Божество", "Бог"10. Религиозный опыт не относится ни к мате­риальному, ни к душевному миру,- это реальность сверхмирного бытия. Это значит, что реальность религиозного опыта, будучи абсолютной, всеобъемлющей и всепроницающей,"находится и в нас, и вне нас - по­тому что мы находимся в ней"11 .

С.Л.Франк вскрыл существенные черты религиозного опыта, хотя и не избежал некоторых противоречий. Логичнее было бы рассматривать его как составляющую опыта сверхчувственного наряду с опытом эсте­тическим или нравственным: ведь не всякий воспринимающий красоту или добро человек обязательно является верующим. Вызывает сомнение и несколько упрощенное сближение сверхчувственного опыта с научны­ми представлениями о геометрических фигурах, причинно-следственных отношениях и т.п. Но отметим главное, на что обращает внимание С.Л.Франк: знание, полученное сверхчувственным образом, знание эзо­терическое, столь же. реально, как и экзотерическое. Не случайно че­ловеческая история зачисляет его в фонд духовных ценностей общест­ва. В этом смысле эстетическое, нравственное и даже научное созна­ние не имеет каких-либо преимуществ перед религиозным. Единствен­ное, что надо подчеркнуть,— то, что проявления религиозного опыта и его последствия более редки и менее очевидны, поскольку не под­даются планированию и попыткам воспроизведения (это касается прежде всего того, что называют чудом).

Таким образом, если поступиться частностями, то можно сказать, что оснований для противоборства у науки и религии нет. Их взаимное отчуждение имело место либо в случаях авторитарного и некомпетентного вме­шательства в дела друг друга, либо когда они попадали в зависимость от какой-либо воинствующей идеологии. В цивилизованном демократи­ческом обществе подобное непримиримое противостояние становится не­уместным. Современные мировые религии не выступают против научных открытий, хотя воспринимают их по-своему. Что касается, науки, то, постигая законы природы, исследуя человека и общество, она иногда подбирается к тому, что может рассматриваться в качестве сверхчув­ственного опыта. Пока рано говорить о каких-либо конкретных формах их взаимосвязи. Однако не кто иной как И.Кант, обвиняемый в агности­цизме и тому подобных грехах, писал о возможностях опыта в науке: "Наблюдение и анализ явлений проникают вглубь природы, и неизвестно, как далеко мы со временем продвинемся в этом"12. В условиях те­хнического прогресса, вооружающего науку все более совершенными и эффективными средствами познания, наблюдение и эксперимент с после­дующим анализом расширяют опытное знание до непредсказуемых границ. Но как бы то ни было, в этих границах господствуют экзотерический опыт и логика. За ними начинается реальность сверхчувственного опыта, на котором возвышается религиозное сознание. И.Кант, отно­сивший сверхчувственный опыт к трансцендентальному знанию, полагал, что наука в принципе не может иметь дела со сверхчувственной реаль­ностью, поскольку не в состоянии перейти предел необходимых и все­общих логических форм, которые как раз и имеют в своём основании чувственный опыт: "Отношение чувственности к объекту и трансценден­тальное основание этого единства, без сомнения, скрыты слишком глу­боко, чтобы мы, познающие даже и самих себя только посредством внутреннего чувства, стало быть, как явление, могли применить столь неподобающее орудие нашего исследования для чего-то иного, кроме того, чтобы всё вновь и вновь находить лишь явления, нечувственную причину которых мы так страстно хотели бы исследовать "13. История классической науки не поколебала позиций Канта: в научном познании в конечном счете до сих пор кесарево достается кесарю, Богово - Богу. Остается ждать, какой вердикт вынесет эпоха глобализации, в которой развертываются возможности постнеклассической науки.