Споры – это деятельность, направленная на то, чтобы вызвать у кого-либо определенные убеждения, оценки или стремления. На латыни слово «аргумент» означает утверждение, являющееся предпосылкой для доказательства. Конечно, логическое знание чрезвычайно полезно в аргументации, ибо наиболее действенным средством аргументации по отношению к разумному человеку является доказательство, приведение аргументов, что отстаиваемый нами тезис логически вытекает из предложений, которым наш собеседник готов поверить. будь настоящим.

Часто трудно доказать, особенно в случае тезисов, сформулированных в разговорной речи, обычно двусмысленной и полной двусмысленности. Тогда аргумент ограничивается демонстрацией того, что принятие данного утверждения как истинного является разумным шагом. Иногда можно переубедить глупого человека, ребенка, пьяницу или фанатика совершенно никчемными доводами.

Философия, как и другие творения человеческой деятельности, выросла из круга повседневной жизни человека, его переживаний, наблюдений и переживаний. Сама действительность, в которую медленно и с трудом проникали тайны человека, побуждала его к некоторым общим вопросам, к некоторым размышлениям о том, что его окружает. Со временем человеческая мысль становилась абстрактной, философские рассуждения часто теряли связь с природной средой человека, выходя за пределы реального мира. Однако сами по себе эти мысли не подтвердились. Доказывание – это деятельность, которая осуществляется независимо от того, для кого предназначены доказательства. Аргументация обращена к определенному типу адресатов, к определенной аудитории, аудитории. Иными словами, необходимо рассуждать, чтобы убедиться в правильности рассматриваемого тезиса, к группе заинтересованных специалистов, и по-другому к аудитории, состоящей из людей, несведущих в данном вопросе. В споре мы используем свои знания не только в области логики, но и в психологии, социологии и смежных науках.

Одна из функций философии состоит в том, что философия решает определенные проблемы, формирует определенные понятия. Она дает общее представление о мире, человеке и человеческом познании, выявляя управляющие им закономерности, удовлетворяет наши познавательные потребности. Он дает такое научное описание действительности, которое всесторонне завершает ее картину, фрагментарно очерченную в конкретных науках. Каждый человек может найти в философском знании ответ на вопрос, который он задает о бытии. Философия зародилась в далекую историческую эпоху, когда один человек смог понять все знания того времени и, кроме того, на протяжении веков она претерпевала различные преобразования и модификации. Наряду с развитием человеческих знаний и познавательных навыков, а тем самым и философии, развивается аргументация как доказывающее объяснение, пропагандировать и поддерживать свои взгляды. Один из способов — вести дискуссии. Предметная дискуссия – это групповое, упорядоченное и взаимное выражение мыслей с целью совместного нахождения хорошего ответа на вопрос. Спор может вестись между двумя людьми в форме дискуссии.

Греческий философ Сократ — великий мастер аргументации. Его метод убеждения противника основывался якобы на том, что он сначала соглашался с противником в некоторых исходных теоремах, посылках для дальнейшего вывода, а затем, шаг за шагом, делал из этих посылок все новые и новые выводы, заботясь о том, чтобы оппонент соглашался на каждый последующий шаг в выводе. Таким образом, Сократ наконец пришел к тезису, с которым его противник сначала не хотел соглашаться. Тот, кто показывает, что из предпосылок, принятых противником, можно правильно заключить как раз то, чего противник не хочет допустить, тот пользуется аргументом ad hominem. Другой аргумент — это argumentsum от personam. Это аргумент, неприемлемый среди культурных людей, потому что он состоит в оскорблении оппонента, чтобы убедить слушателей в том, что что оппонент глупый и подлый человек, то его утверждения ложны. Плохо отражается и на спорщике, когда он в своей речи прибегает к демагогии, к не относящимся к делу рассуждениям, но вызывающим эмоциональное возбуждение у слушателей, не знающих предмета, с целью отвлечь внимание от важных дел — argumentsum ad populum. Похожим средством является argumentsum od vanitatem, или лесть. Argumentum ad ignorantiam употребляется спорщиком, когда он утверждает, что предположения его оппонента верны, хотя они имеют иные последствия, чем полагает оппонент, при этом человек прекрасно осознает, что эти предположения ошибочны, и только по этой причине он соглашается считаться с ним правда для того, чтобы использовать бессознательность своей стороны в своих целях. Плохо отражается и на спорщике, когда он в своей речи прибегает к демагогии, к не относящимся к делу рассуждениям, но вызывающим эмоциональное возбуждение у слушателей, не знающих предмета, с целью отвлечь внимание от важных дел — argumentsum ad populum. Похожим средством является argumentsum od vanitatem, или лесть. Argumentum ad ignorantiam употребляется спорщиком, когда он утверждает, что предположения его оппонента верны, хотя они имеют иные последствия, чем полагает оппонент, при этом человек прекрасно осознает, что эти предположения ошибочны, и только по этой причине он соглашается считаться с ним правда для того, чтобы использовать бессознательность своей стороны в своих целях. Плохо отражается и на спорщике, когда он в своей речи прибегает к демагогии, к не относящимся к делу рассуждениям, но вызывающим эмоциональное возбуждение у слушателей, не знающих предмета, с целью отвлечь внимание от важных дел — argumentsum ad populum. Похожим средством является argumentsum od vanitatem, или лесть. Argumentum ad ignorantiam употребляется спорщиком, когда он утверждает, что предположения его оппонента верны, хотя они имеют иные последствия, чем полагает оппонент, при этом человек прекрасно осознает, что эти предположения ошибочны, и только по этой причине он соглашается считаться с ним правда для того, чтобы использовать бессознательность своей стороны в своих целях. несведущий в предмете, чтобы отвлечь внимание от важных дел — argumentsum ad populum. Похожим средством является argumentsum od vanitatem, или лесть. Argumentum ad ignorantiam употребляется спорщиком, когда он утверждает, что предположения его оппонента верны, хотя они имеют иные последствия, чем полагает оппонент, при этом человек прекрасно осознает, что эти предположения ошибочны, и только по этой причине он соглашается считаться с ним правда для того, чтобы использовать бессознательность своей стороны в своих целях. несведущий в предмете, чтобы отвлечь внимание от важных дел — argumentsum ad populum. Похожим средством является argumentsum od vanitatem, или лесть. Argumentum ad ignorantiam употребляется спорщиком, когда он утверждает, что предположения его оппонента верны, хотя они имеют иные последствия, чем полагает оппонент, при этом человек прекрасно осознает, что эти предположения ошибочны, и только по этой причине он соглашается считаться с ним правда для того, чтобы использовать бессознательность своей стороны в своих целях.

Однако не все древние ученые и мыслители смогли доказать свои теории. Ученый Фалес, мудрец, путешественник, рассчитывал, не умея обосновать свои расчеты, и предсказывал явления, не зная их причин. Еще до первого математика каждый, кто строил избу на двух равных палках, знал, что они наклонены одинаково, но то, что он знал, он не мог концептуально сформулировать в виде теоремы о равнобедренных треугольниках, тем более доказать теорему.

Аргументы, с которыми мы сталкиваемся в дискуссиях на различные темы, часто состоят из аргументов о теоремах, с одной стороны, и оценочных аргументов, с другой. В связи с тем, что рассуждать следует по-разному, если мы хотим вызвать у собеседника обоснованное убеждение в правильности нашего тезиса, а в противном случае, если мы хотим склонить кого-то к спору о тех или иных явлениях, в основе спора лежит выяснение является ли причиной спора разница во взглядах или разница в оценках.

Способность спорить сейчас имеет большое политическое значение, с появлением технических средств быстрого и массового влияния на взгляды представителей общественности. В результате в цивилизованных обществах практически каждый человек в любой ситуации сталкивается с аргументами, свидетельствующими о правильности взглядов социальных групп, имеющих радио, прессу, телевидение или кинопродукцию. Помимо воспитательного воздействия и пропаганды конкретных политических взглядов различных групп, умение спорить имеет большое экономическое значение, например в сфере рекламы или торговли. Целенаправленность покупки «кота в мешке», подкрепленная точными, адекватными аргументами, не вызывает ни малейших возражений. Аргументация имеет большое значение в работе юриста, врача, педагога. Мы аргументируем каждое решение, которое принимаем, и вокруг нас лавина аргументов от других людей: политиков, менеджеров, коллег. Он сопровождает нас в любой ситуации. Наша жизнь полна сложных выборов, озвученных суждений и мнений. Мы используем язык, звук, изображение, чтобы выразить свои мысли и чувства. Мы используем одни и те же способы человеческого общения в аргументации. Только иногда мы включаем в команду слишком много гнева, ярости и агрессии. Мы используем одни и те же способы человеческого общения в аргументации. Только иногда мы включаем в команду слишком много гнева, ярости и агрессии. Мы используем одни и те же способы человеческого общения в аргументации. Только иногда мы включаем в команду слишком много гнева, ярости и агрессии.

ПЛАН РАБОТЫ

1. Введение — Аргументация и ее роль.
2. Развитие — Аргументация в философии — дискуссия, обмен мнениями, виды аргументов, виды споров.
3. Резюме. Аргументация в современном мире играет важную роль в межличностном общении.