Римская жизнь так же отличалась от жизни греков, как будний день отличался от воскресенья. Что касается Греции, вся культура была охвачена тихим величием и благородной простотой, а в Риме эта культура была утилитарной, практичной и приземленной. Римская жизнь — это повседневное существование. «Путь из Эллады в Рим, — говорит Х. Франц, — это переход от царства духа и бессмертной красоты к привязанности к земле и к повседневному царству». Закон был работой. Т. Моммзен замечает, что для римлянина » было честью жить тяжело и грустно». Римляне не пренебрегали никакими физическими нагрузками. Но они не знали домашнего труда. Их величайшие военачальники были сняты с лошадей и поставлены во главе армии. Их консулы и цензоры были земледельцами. Все римское происхождение связано с землей, с земля работай Этот был основа Рима и его мощность.
Связь Рима с землей и сила, проистекающая из этой связи, были прекрасно описаны Т. Моммзеном в его большом труде «Романские земли». Там он отмечает, что вся военная политика римлян, все устройство их государства основывались на оседлости. Побежденные народы были вынуждены слиться с римскими земледельцами, влиться в римскую деревенскую жизнь. «Многие народы, — говорит Моммзен, — добились таких же достижений, как римляне». Но никто так в поте лица своего не сделал завоеванную землю своей, как римляне. То, что выиграло копье, они хотели снова победить конем. Что война выигрывает, то война может и проиграть. Но достижения коня несокрушимы… Величие Рима строится на широком и прямом владении землей крестьянами и на тесном единстве этих прочно укоренившихся крестьян».
Только позже, когда римляне столкнулись с греками, они осознали, что можно жить без работы. Однако этот римский otium был уже скорее ленью, чем отдыхом в прямом смысле. Он так и не достиг греческого дворянства. Римляне были рождены для работы, поэтому без работы их жизнь пошла на убыль.
Роман был правителем реальности, а не мысли. Если бы нам пришлось говорить в терминах Канта, мы могли бы сказать, что греческий язык был теоретическим, а римский человек практического ума. Мир чистой мысли был недоступен римлянину. Г. Франц в своеобразной игре слов выразил глубокую мысль, характеризующую структуру римского духа. Франц замечает, что римлянин «hat keinen Sinn für den reinen Sinn», мы бы сказали: у римлянина нет чувства чистого смысла. Идея для него всегда абстракция, лишенная силы и жизни. Он понимает только воплощенные идеи, только идеи на практике, только те, которые он осваивает и ценит. Роман умел формировать и творить. Но это творение касалось практической жизни, а не мысли или идеи. Роман, по словам Франца, «формирует не понятие как понятие, а с помощью понятия он формирует жизнь и организует ее в виде закона, который и сегодня вызывает величайшее изумление». Ведь в римском праве появилось величайшее подчинение жизни мысли. Но это была уже мысль воплощенная, мысль, облаченная в одежду дня, а не мысль отстраненная, как у греков, и не прекрасная идея, как в системе Платона. Римский гений проявлял себя в бытовых и практических человеческих отношениях. Здесь он развил свою силу не в системах науки, не в произведениях искусства, не в философии и поэзии, а в организации, праве, законах, государственных формах и учреждениях. «Его мирская власть — это сила силы и практического разума».
Для того чтобы выделить более характерные черты римской культуры, следует остановиться на трех основных, а именно: Римская культура была практической, носила материальный, коллективный и организационный характер. Она больше касалась материальной сферы и была больше посвящена повседневной практике. Он создавался при участии всего народа как коллектива. В конечном итоге она проявилась как организационно-правовые институты общественно-социального характера. Все эти признаки необходимо рассмотреть немного подробнее.
О. Шпенглер несколько иронично, но по существу оправдывает — Практичность. Насколько греки очаровывают нас своими идеалами, римляне бессмертны своими реалиями. Римская культура прежде всего реальна, и в силу этого реализма в значительной мере еще и утилитарна. «Дух римлян, — говорит А. Гренье, — выделяется тем, что умеет уловить всякую выгоду и воспользоваться даже самыми в корне незаинтересованными знакомствами».
Для греков, например, собственность была предметом более теоретического изучения. Воровство наказывалось, но не слишком сильно. В Спарте молодым разрешалось даже воровать, лишь бы вор не был пойман. Чувство собственности не было развито у греков. Между тем в Риме собственность была священной вещью. Никому в Риме не приходило в голову отменить частную собственность и мечтать о некоем коммунизме, как, например, Платон. Воровство в Риме каралось смертью, потому что это было преступлением против одного из основных принципов римской жизни. Привязанность к реальному бытию, взросление с ним в святом принципе собственности как раз и подчеркивалось.
Второй признак римской культуры — это Коллективность.
его природа. Римская культура, как уже отмечал Х. Св. Чемберлен, неизвестен. Культурная жизнь греков создавалась трудами и характерами их великих гениев, имена которых нам известны. Между тем римские великие полководцы были почти все одинаковы. Все они, по-видимому, были всего лишь одним из проявлений римской воли. Не своим индивидуальным духом они формировали римскую жизнь, а коллективным римским духом, который призвал их и сделал исполнителями его тенденций. Эта коллективность, после привязанности римлян к земле, была второй главной причиной величия и могущества Рима.
Х. Св. Чемберлен в своей работе Die Grundlagen des neunzehnten Jahrhunderts прекрасно характеризует это анонимное величие Рима: «Я думаю, можно с уверенностью сказать, что подлинное величие Рима заключалось в этой анонимной силе нации. Если у пришедших дух устремлялся к макушке, то здесь он устремлялся к стволу и к корням. Рим был самым укоренившимся из всех народов. Поэтому оно выдержало столько бурь, и мировой истории понадобилось еще почти полтысячи лет, прежде чем оно выкорчевало гнилой ствол… Римское дерево все вросло в ствол, как говорят садовники; у него было мало листьев, еще меньше цветов. Но ствол был чрезвычайно прочным. Другие народы последовали за ним позже. Этот народ любил только таких личностей, в которых узнавал себя. Всякая оригинальность вызывала в ней недоверие… Лучшим государственным деятелем для Рима был тот, кто ни на волосок не отличался от того, чего хотело целое… Рим — творение не отдельных людей (стр. 149), а целых народов. В отличие от Эллады всякое настоящее величие здесь безымянно». Эту особенность их культуры знали уже сами римляне. Характерны в этом отношении слова Цицерона, которыми он излагает отношение Катона Африканца, говоря, что именно поэтому наше государство превосходит другие государства тем, что в них были отдельные люди., подкреплявшие свои государства законами и учреждениями, например, Минос на Крите, Ликург в Лакедемонии, в Афинах, где они часто менялись, Тесей, Дракон, Солон, Клисфен, многие другие…,
Этот коллективный характер римской культуры также проявляется в преклонении личности перед анонимным законом. В Древнем Риме власть государства была универсальной. Здесь личность была полностью встроена в государственную систему. Вмешательство в чью-либо индивидуальность осуждалось. Характерно, например, что как греки сражались человек против человека, проявляя индивидуальную храбрость и завоевывая честь, так и в римских походах дуэли были запрещены довольно рано. Здесь не было ни личных побед, ни личных поражений. Здесь была только одна крупная триумфальная победа римских легионов. Здесь все регулировалось законом, который успешно работал даже тогда, когда некому было отдавать приказы. Вот почему римское государство не рухнуло даже в величайшей партийной борьбе. Повиновение анонимному закону было величайшим в римской жизни.
Но это послушание было совсем иным, чем на Востоке. Это было не рабское поклонение, а гордое послушание. Роман никогда не был чиновником. Он был свободным гражданином, с честью защищавшим империю и послушным ей в своих обязанностях.
Третьим признаком римской культуры является ее организационный характер. Рим явился миру как необыкновенная организующая сила. Средиземноморская прибрежная цивилизация — порождение римского организационного гения. До прихода к власти римлян народы, жившие на этих побережьях, жили каждый своей маленькой жизнью. Римляне объединили их в один огромный организм, закрепили за каждым поле деятельности, направление работы и таким образом создали высокоуровневую культурную жизнь. Отношения с этими народами, их примирение между собой, их сближение с центром свидетельствовали о незаурядных организаторских способностях римлян. — Внутренне римляне организовали жизнь с такой же поразительной точностью и успехом. Римское право, законы, кодексы, государственные учреждения, государственные органы — все это было не чем иным, как творениями римского организаторского таланта.
Организация, созданная Римом, заложила основы культуры Средневековья и создала условия для распространения христианства.
Однако жизнь римлян и созданная ими культура были отмечены своего рода трагедией.
Эта трагедия возникла из-за неравенства их жизни
Немногие народы испытали такой дуализм, как римляне. Его культура имеет два отчетливых слоя: старый национальный и новый эллинистический. До Второй Пунической войны Рим правил на национальной основе. Правда, с глубокой старости в Риме слегка ощущалось греческое влияние. Но это не преобладало и скорее поощряло, чем мешало национальной культуре римлян. Позже римская жизнь приняла совершенно иное русло. Завоеванная Греция политически начала подчинять себе Рим культурно. Греческая наука, искусство, обычаи, язык и образование проникли в римскую жизнь и сделали ее эллинизированной. Национальный слой римской культуры покрывался греческим слоем. Это правда, что дух римлян преобразовал и романизировал эти иностранные культурные ценности во многих местах. Однако единого культурного творчества здесь уже не было. Явная дуалистическая черта начала отступать на протяжении всей жизни римлян. Думается, виновата, что римляне не развили свою культуру в той степени, в какой они могли бы ее развить. Этот дуализм имел особое значение для римского образования.