Представления об устройстве мира, распространившиеся в эпоху Возрождения, образовали новые отрасли специальной науки: астрономию, механику и др. Анализ природных явлений стал важнейшим направлением деятельности исследователей. Все более глубокое проникновение в природу позволяло видеть, что в природе действуют определенные универсальные законы, которые должны быть положены в основу общего понятия о природе. Необходимо было знать эти общие закономерности. Это требовало подходящего познавательного метода. Поэтому в последние века философы, прежде чем приступить к созданию универсальных философских систем природы, в которых пытались объединить и обобщить знания естественных наук, искали подходящий метод познания. (Мет вопросы объясняются в разделе «Вопросы знаний»).
Проблема природы мира решается созданием вселенной, природных систем. Пионер создания таких систем — английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) первым поставил перед собой цель создать философскую систему, которая систематизировала бы все знания того времени в связное понимание природы. Основной идеей его онтологических воззрений является эмпирическая концепция познания. По его мнению, настоящее знание основано на чувственном опыте, эксперименте, дающем знание об отдельных фактах. Специальные естественные науки могут знать только отдельные части и свойства природы, но не природу в целом. Такому отношению способствовала добившаяся больших успехов в то время наука механика, приравнявшая мир к большому механизму, состоящему из отдельных самостоятельных частей, которые изучаются специальными естественными науками. Поэтому науке нужна философия, объединяющая результаты исследований, проводимых отдельными естествознаниями, в единую концепцию природы. Такой взгляд на целое,
Для Ф. Бэкона объектом философии является видимая природа, под которой понимается способ существования материи, ограниченный пространством и временем. Философия должна попытаться познать природу такой, какая она есть на самом деле, не добавляя к ней ничего своего. Следовательно, она должна объединять и обобщать результаты естественных наук. Философ сравнил ее с работой пчелы. В отличие от муравья, пчела не ограничивается накоплением отдельных черепков (фактов). Она не только приводит эти факты, но и обрабатывает их. С другой стороны, он не пытается извлечь эти факты из себя, как паук плетет паутину.
Другой английский философ — Томас Гоббс (1588—1679) создал первую механистическую материалистическую систему природы. По его словам, в природе существуют только тела и ничего больше. Т. Гоббс трактовал тела как вещества, состоящие из мельчайших частиц — корпускул. Поскольку существуют только тела, и они материальны, следовательно, существует только материя. Итак, материя вечна. Оно не зависит от сознания (духовного происхождения), не создается и не исчезает. Меняется только его форма, потому что материальные тела длинные и подвижные. Т. Гоббс механически понимает движение как перемену места.
Материалистические воззрения возродились в новых веках, сис.уже популяризировал знания своего времени, особенно израспространение французскими материалистами XVIII века: Дени Дидро (1713—1784), Жюльеном Офре де Ламетри (1709—1751), Клодом Гельвецием (1715—1771), Полем Анри Тири д’Гольбахом (1723—1789). Эфирное 18 век особенностью французской материалистической философии является тесная связь с естественными науками, которые в то время уже были значительно развиты. Наука того времени дифференцировалась на отдельные дисциплины со своим предметом и методами. Рядом с математикой сформировались механика, астрономия, химия, биология, геология.
Французские материалисты считали главной задачей философии распространение знаний о естествознании. При объяснении природы они были последовательными материалистами, единственной реальностью считали материю. Считалось, что это начало и основа всего. Материя понимается как структурная субстанция, состоящая из неделимых частиц — атомов, которая может обеспечивать бесконечное множество вещей. Оно является причиной самого себя и существует вечно. Важнейшей чертой французского материализма является признание внутренней активности материи. Движение считалось неотъемлемым свойством материи, поэтому не было необходимости в Боге как перводвигателе и причине. Хотя движение и признается свойством самих тел, тем не менее природа понимается как механизм. Она трактуется как система, функционирующая по законам механики. Каждое явление в мире занимает строго определенное место, которые наука может однозначно определить. Человек также понимается как природное явление, связанное с окружающей средой, а его сознание трактуется как свойство материи. На такое представление, конечно, оказали влияние специальные науки нового века, которые были связаны с изучением отдельных предметов и процессов. Естественно, что в научных исследованиях явления понимались как изолированные и постоянные. Таким образом, из поля зрения исчезла характерная для античных мыслителей всеобщая связь явлений. Французские материалисты воспринимали природу как единую систему, функционирующую по законам механики, и ставили перед собой задачу описать ее функционирование, объединив в единую систему знания отдельных естественных наук. находился под влиянием специальных наук нового времени, которые занимались изучением отдельных объектов и процессов. Естественно, что в научных исследованиях явления понимались как изолированные и постоянные. Таким образом, из поля зрения исчезла характерная для античных мыслителей всеобщая связь явлений. Французские материалисты воспринимали природу как единую систему, функционирующую по законам механики, и ставили перед собой задачу описать ее функционирование, объединив в единую систему знания отдельных естественных наук. находился под влиянием специальных наук нового времени, которые занимались изучением отдельных объектов и процессов. Естественно, что в научных исследованиях явления понимались как изолированные и постоянные. Таким образом, из поля зрения исчезла характерная для античных мыслителей всеобщая связь явлений. Французские материалисты воспринимали природу как единую систему, функционирующую по законам механики, и ставили перед собой задачу описать ее функционирование, объединив в единую систему знания отдельных естественных наук.
Однако не все философы нового времени поддерживали эти взгляды. Рене Декарт (1596-1650), Бенедикт Спиноза (1632-1677) и Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) разработали разные философские системы. Р. Декарт, как и Ф. Бэкон, искал подходящий метод познания, но при этом подчеркивал важность ума, мысли, а не чувств. По его словам, во всем можно сомневаться, человек не может быть уверен в явлениях, но он должен быть уверен в мышлении. Мышление представлялось Р. Декарту более надежной вещью, чем материя, реальность. Поэтому он основывал существование мира на существовании мысли.
В «Принципах философии» Р. Декарт утверждал:
«<…> исследуя, кто мы такие, которые теперь говорят, что за нашим мышлением нет ничего сущего и реального, мы ясно понимаем, что наше существование не требует ни длины, ни фигуры, ни пребывания в каком-либо месте, ни чего-либо другое, специфичное для тела, — мы существуем только потому, что думаем. Таким образом, наше понимание нашего духа или ума предшествует нашему пониманию тела. Это понимание также более реально, потому что мы еще сомневаемся, существуют ли в мире тела, но мы определенно знаем, что мы думаем».
В своей теории философ провел очень четкое различие между мирами мыслей и явлений (материи), сосуществующих рядом. В этом он близок Платону, который впервые попытался это сделать, создав теорию двух миров. Теория бытия Р. Декарта дуалистична (лат. dualis — двоякий, двойной), признающая независимость духовного и физического миров. Для описания их сущности Р. Декарт использовал понятие субстанции. Философу нужна субстанция как принцип, обеспечивающий единство бытия. По мнению философа, существует не одна, а две субстанции: духовная и материальная, которые независимы друг от друга и обладают разными свойствами. Различные свойства субстанций раскрывают различие между материальным и духовным миром. Основным свойством материальной субстанции является длина. Следовательно, мир материален и бесконечен. Он состоит из бесконечно малых частиц — атомов, которые постоянно движутся. В нем нет пустоты, потому что материя разделена до бесконечности. Это больше похоже на пространство, чем на физическую материю. Все многообразие мира обусловлено материей и движением. Сами по себе тела не обладают динамическими свойствами, поэтому они не могут вызывать движение. Но они движутся. Следовательно, движение дается извне. Его источником для Р. Декарта является Бог, сотворивший материю вместе с движением. Получив толчок от Бога, тела движутся и передают движение друг другу, т. е. механически. Именно Р. Декарт разработал теорию природы как гигантского механизма, приводимого в движение Богом, и стал одним из авторов классической механики. Это больше похоже на пространство, чем на физическую материю. Все многообразие мира обусловлено материей и движением. Сами по себе тела не обладают динамическими свойствами, поэтому они не могут вызывать движение. Но они движутся. Следовательно, движение дается извне. Его источником для Р. Декарта является Бог, сотворивший материю вместе с движением. Получив толчок от Бога, тела движутся и передают движение друг другу, т. е. механически. Именно Р. Декарт разработал теорию природы как гигантского механизма, приводимого в движение Богом, и стал одним из авторов классической механики. Это больше похоже на пространство, чем на физическую материю. Все многообразие мира обусловлено материей и движением. Сами по себе тела не обладают динамическими свойствами, поэтому они не могут вызывать движение. Но они движутся. Следовательно, движение дается извне. Его источником для Р. Декарта является Бог, сотворивший материю вместе с движением. Получив толчок от Бога, тела движутся и передают движение друг другу, т. е. механически. Именно Р. Декарт разработал теорию природы как гигантского механизма, приводимого в движение Богом, и стал одним из авторов классической механики. тела движутся и передают движение друг другу, т. е. механически.
Основной характеристикой духовной субстанции является мышление. Для него характерны врожденные идеи. (Подробнее об этом говорится в следующей главе.) Концепция субстанции Р. Декарт стремится примирить два мира: ментальный и физический, но созданная им дуалистическая система показывает, что философу это не удалось. Он поставил этот вопрос со всей остротой перед философами позднейшего времени.
Двойственное понятие субстанции в философии Р. Декарта стало отправной точкой для Спинозы. Его цель — представить на место дуалистической онтологии Р. Декарта стройную монистическую (греч. monos — один, единственный) философскую систему, в которой все явления объяснялись бы на одной общей основе. В результате он также употреблял веществапонятие, но понимал его иначе, чем Р. Декарт. Для Спинозы субстанция едина и материальна. Оно описывается как причина самого себя, то есть как то, что существует из себя и познается только из себя. Так Спиноза соединил две отдельные субстанции в одну.
Теория бытия Спинозы пантеистична, продолжает ренессансную традицию. Он отождествляет природу с Богом, превращает ее в само божество, потому что она есть в себе. Природа состоит из творческих и созданных частей. Все явления природы интерпретируются как проявления Бога, характеризующиеся двумя качествами: длительностью и мыслимостью. Для Спинозы все есть природа. Везде должен быть один и тот же порядок, потому что субстанция цельная. Следовательно, порядок не может быть более совершенным в одном месте, чем в другом. Часть природы не может быть независимой. Оно существует только во взаимодействии с целым. По его мнению, целостность вещества дает единство природы, неизменный порядок природы. В природе все упорядочено и взаимосвязано. Такая концепция мира называется детерминистской (лат. determinare — определять, решать).
Другой современный философ, Готфрид Вильгельм Лейбниц, искал субстанциальную целостность природы. Для него субстанция также была основой единства вещей, их сущности, но эту основу он понимал иначе, чем вышеупомянутые философы. Для В. Лейбница выражением целостности субстанции является монада (по-гречески единица).
В «Монадологии» он пишет:
«1. Монада, о которой мы собираемся здесь говорить, есть не что иное, как простая субстанция, входящая в составные части; простой — то есть без деталей.
2. И должны быть простые субстанции, потому что есть сложная субстанция, потому что сложная субстанция есть не что иное, как скопление простых субстанций или агрегат.
3. Итак, где нет частей, нет ни длины, ни формы, и делимость невозможна. Эти монады суть истинные атомы природы, другими словами, элементы вещей.
9. Каждая монада обязательно должна быть отличной от других. Ведь нет в природе двух совершенно одинаковых сущностей, каждая из которых такая же, как другая, и между которыми нельзя найти каких-либо внутренних или внутренне отличий.
10. Я считаю истинным, что каждое сотворенное существо, а следовательно, и сотворенная монада, изменяется, и что это изменение непрестанно.
11. Из сказанного следует, что естественные изменения монады происходят от внутреннего начала, так как внешняя причина не может воздействовать на внутренность монады».
Что он называет монадой? Монада проста, не имеет частей и поэтому неделима. А раз так, то оно не может быть материальным, потому что материальное, материальное и в то же время делимое. Следовательно, природа материального мира духовна.
Монады связаны, но в то же время обособлены, независимы друг от друга. В результате их изменения все в мире эволюционирует, потому что тела суть соединения монад. Паспорт зависит от их разновидности и разнообразия. Приписывание монадам свойства внутренней активности позволило В. Лейбницу избежать типичного для его современников механистического истолкования мира. Его теория бытия — монадология — основывалась на предположении, что мир не может быть выведен из какого-то одного элемента или принципа. Согласно В. Лейбницу, мир разнообразен, и в философии необходимо найти основания, на которых основывалось бы это многообразие и с помощью которых оно могло бы быть логически объяснено. Для этого и предназначалось понятие монады, отличающее онтологию В. Лейбница от натурфилософских теорий нового времени. Еще один важный момент: по В. Лейбницу, содержание и развитие материи определялось духовным началом. Другими словами, он не признавал самостоятельности материи, поэтому пытался объяснить мир на духовных основаниях.
Какие выводы можно сделать из обобщения онтологии новых веков? Во-первых, важнейшей чертой философии нового времени является создание естественных систем на основе определенного метода познания. Во-вторых, большое и очевидное влияние естествознания, особенно науки механики, на философию той эпохи. Законы механики считаются универсальными и объясняют существование мира, создавая механистические модели мира. В-третьих, важнейшей общей установкой нового века является объяснение природы материальности, хотя и делается это на иных основаниях. Все это позволяет обозначить этот период как период создания универсальных теорий природы, после которого, к сожалению, онтология перестала быть существенной частью философии и уступила место эпистемологии.