Geum.ru

 

На главную/Библиотека для студентов/Юридические дисциплины/Уголовный процесс/Решение задач - Уголовный процесс

Решение задач - Уголовный процесс

Решение задач

Задача: В районном суде г. Воронежа рассматривалось уголовное дело по обвинению Князева в совершении преступления, предусмотренного пп. «д» и «е» ч. 2 ст.112 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, 15 сентября 2007 г. подсудимый из хулиганских побуждений и по мотиву расовой ненависти, находясь на трамвайной остановке, причинил средней тяжести вред здоровью гражданину республики Либерия Францу Найроби, а именно: нанес ему удар кастетом по лицу и несколько ударов ногами в область грудной клетки, следствием чего явились перелом нижней челюсти и двух ребер.
Определите, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Также укажите вид каждого доказательства с точки зрения классификации.
Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья? Аргументируйте свой ответ.

Задача: В следственном отделе управления внутренних дел расследовалось уголовное дело по обвинению по ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия были допрошены двое свидетелей, показавших, что они видели, как обвиняемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался разбить стекло в табачном киоске, а когда продавец киоска попытался его усмирить – выхватил из кармана пневматический пистолет и выстрелил ему в глаз. Допрошенный по уголовному делу в качестве подозреваемого, а затем и в качестве обвиняемого Карпов полностью признался в совершении данного преступления. Его показания и показания свидетелей подкреплялись проведенными впоследствии предъявлениями для опознания обвиняемого свидетелями и очными ставками между ними.
Оцените, имелись ли в данном случае основания окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.
Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем и руководителем следственного органа. Аргументируйте свой ответ.

Задача: Судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда было рассмотрено кассационное представление прокурора на оправдательный приговор районного суда области по делу Плотникова и Корнеева, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ. В результате оправдательный приговор был отменен и уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции в другом составе.
Оцените обоснованность доводов, содержащихся в надзорных жалобах защитников.
Должен ли суд надзорной инстанции принять данные жалобы к рассмотрению? Какое решение должен принять суд надзорной инстанции, рассмотрев это уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.....


Скачать

Похожие материалы

Самые популярные материалы