Содержание

Введение 2

Менеджмент в учреждениях культуры 3

Заключение 12

Список использованной литературы 13

Введение

Формирование единого культурного пространства страны предполагает обязательное наличие жестких связей и определенных взаимных обязательств между всеми структурами по вертикали и, в ряде случаев, по горизонтали - между соседними субрегионами или имеющими общие культурные проблемы. Важнейшей проблемой здесь является выяснение степени участия вышестоящих органов управления в решении проблем нижестоящих структур и стимулирования объединительных процессов в социальной сфере в целом и культуры, в частности.

В настоящее время сфера культуры играет важную роль в общественной, экономической и политической жизни страны. Она создает рабочие места, пополняет бюджет посредством налоговых поступлений, оказывает существенное влияние при проведении избирательных кампаний.

Уровень культуры отражает общее состояние развития государства, составляет его имидж. Именно поэтому сфере культуры должно уделяться приоритетное внимание со стороны государства.

Итак, цель данной работы: определить, как осуществляется менеджмент в учреждениях культуры.

Управлением в сфере культуры занимались следующие ученые Дискин И.Е., Карпухин О.И., Флиер А.О., Шишкин С.В., Шишкин С., Рождественская И. и др.

Менеджмент в учреждениях культуры

Идеология “сопричастного менеджмента” исходит из того, что постиндустриальное общество, в котором начинает жить Запад, — это не общество потребления, а общество “причастности, вовлеченности и развития”. Основное внимание сторонниками “сопричастного менеджмента” уделяется организации свободных информационных потоков как в мировом культурном пространстве, так и в рамках отдельных организаций. “Делиться информацией — это значит отдавать часть своей власти”, — справедливо отмечают отечественные исследователи, — свободный доступ информации способствует установлению климата доверия между администрацией и персоналом, создает чувство общности, причастности к одному коллективу. При “сопричастном менеджменте” кардинально меняется и роль шефа. Вместо того, чтобы отдавать распоряжения, командовать, он должен стать воодушевителем всего дела, облегчать людям решение их производственных задач, а тем самым способствовать их самоутверждению как личностей”. Что же касается международных аспектов глобальной идеи “сопричастности” и вовлеченности в мировое развитие, то здесь имеются, на наш взгляд, как положительные, так и отрицательные последствия для национальных культур.

За последнее десятилетие по мере демократизации государственной культурной политики стали появляться беспрецедентные возможности для различных информационных и культурных контактов . между Россией и западным миром. В то же время стал очевиден и явно неравноправный характер этих контактов по причине дефицита у России финансовых, коммуникационных и иных ресурсов, что неизбежно привело к одностороннему потоку культурной продукции и услуг. Возникла реальная опасность вестернизации страны, потери ею своей культурно-национальной идентичности.

По точному замечанию американского исследователя М. Лернера, “совершенно очевидно, что те, кто контролирует образы, направляемые в дома людей, а также в их умы, обладают по крайней мере косвенным контролем над этими умами”.

Обеспокоенность растущим западным влиянием испытывают многие страны. Голландский ученый Ван дер Сван полагает, что истоки этого явления нужно искать в появившейся в XX в. “единой глобальной культурной системе”.

В этой системе все культурные выражения мобильны и не привязаны больше к определенной местности. Исключения составляют культурные выражения, связанные с определенным языком. Хотя различные субкультуры существуют и продолжают развиваться, но, по мнению ученого, культурные стандарты, художественный вкус все еще определяются рядом ведущих центров, ориентированных на Запад. И даже страны с сильной культурной основой (Япония, Египет, Мексика) стали такими прозападными центрами влияния на мировое культурное пространство. В мире постепенно образуется система международного менеджмента в культуре, включающая локальные национальные организации. Уже существует подобная сеть организаций, работающих под эгидой Европейского культурного фонда, ЮНЕСКО и т. д. Появились такие организации, в основном неправительственные, и в нашей стране. Например, Международный благотворительный фонд “Новые имена”, созданный вначале как “дочерняя” организация Российского фонда культуры, в настоящее время работает под эгидой ЮНЕСКО и пользуется субсидиями этой организации.

Международный артменеджмент становится транснациональным. Так, японский бизнес все больше и больше захватывает американские компании, связанные с индустрией развлечений. Схожая тенденция, только обратного свойства, получила развитие и в нашей стране: предметом американской экспансии стали кинорынок, видео, киноиндустрия и шоубизнес.

Доминирующее влияние “единой глобальной культурной системы” приносит, как правило, разительные перемены в образ жизни и поведение народов тех стран, которые становятся объектом этого влияния. Наблюдается даже нарастание социальной напряженности в этих странах как результат прозападной культурной политики, которая не может не привести к игнорированию собственной национальнокультурной идентичности.

Эта проблема давно волнует, например, общественность Индии в связи с возрастающей там западной коммерческой экспансией в кинематографе. Актуальной становится она и для нас.