Содержание
Введение 3
1. Периодизация и хронологические рамки всеобщей истории 4
2. Образование русского централизованного государства (Московские князья) 6
3. Обществознание: понятие общества, сферы общественной жизни 9
4. Рыночные отношения в современной экономике России 111
Заключение 13
Список литературы: 14
Введение
Само понятие «история» возникло в глубокой древности. Оно означает в переводе с древнегреческого «повествование о том, что известно». Со времен античности наука о прошлом становится относительно самостоятельной, системообразующей областью человеческих знаний. Она изначально представляла собой основу мировоззрения, без которой невозможно познание окружающего мира и человеческой личности в нем. Постепенно формировалось представление об истории народов и государств как связанной последовательности основных событий. Обществознание является современной наукой.
Обществознание как направление познавательной деятельности человека, выраженное в накоплении и систематизации научного знания об обществе в целом и его отдельных сферах, представляет собой социально-гуманитарную отрасль знания, которая выполняет интегративную (объединяющую) функцию по отношению к частным общественным наукам и обеспечивает их единство.
Цель работы: рассмотреть актуальные вопросы истории и обществознания.
Задачи работы:
1. рассмотреть периодизацию и хронологические рамки всеобщий истории;
2. изучить образование русского централизованного государства (Московские князья);
3. проанализировать рыночные отношения в экономике России;
4. рассмотреть понятие общества, сферы общественной жизни.
1. Периодизация и хронологические рамки всеобщей истории
Ряд проблем, с которыми сталкивается история, коренится не столько в неоднородности фактического материала, сколько в принципах взаимного соотнесения тех или иных явлений. Анализируя конкретный исторический объект, производится действия над фактами, привлеченными к исследованию, и одновременно расширяем зону поиска фактов, которые могли бы быть отнесены к структуре этого объекта. Среди проблем исторического анализа есть и те, которые имеют свое основание в использовании той или иной системы периодизации исторического процесса и те, которые коренятся в диспозиционном характере событий. Одним из сходных моментов в первом и во втором случае будет вопрос использования абстракций, присущих конструированию моделей исторических структур. [2.с.23]
В рамках всемирной истории рассматриваемые исторические объекты рождаются в заведомо нелинейной среде. Длительно существуя, исторические системы накапливают сложность, эволюционируя, и упрощаются под влиянием деструктивных тенденций. Точная хронология начал и окончаний подобных процессов невозможна, однако необходимость унифицированной системы навигации в историческом пространстве порождает практику членения исторического времени, вследствие чего возникают понятия стадий, фаз и периодов как звеньев единой цепи.
Периодизации как деление процессов на периоды в соответствии с определенными признаками или принципами по определению зависит от последних. Получаемые в результате периоды должны мыслиться как промежутки времени, охватывающие законченный процесс. С другой стороны - в соответствии с исторической достоверностью - ни один процесс не может быть однозначно датирован по началу или завершению, что компрометирует правомочность фиксированного временного интервала, выделение которого претендует на высокую степень объективности, а не на статус оценочного суждения. Грани, если даже они и существуют объективно, становятся размытыми и оспариваемыми с обеих сторон. При подобном положении вещей ортодоксальная периодизация приемлема, скорее, для удобства запоминания исторического материала, чем для анализа весьма протяженных во времени и пространстве исторических процессов.
Универсализм на основе христианского мировоззрения способствовал принятию единой системы отсчета, в которой идея эпохальных событий стала общим местом, а вместе с ней и деление истории на периоды, отличающиеся характерными чертами. Данная концепция эпох, каждая из которых начинается с экстраординарного события, видоизменяясь и дополняясь, инициировала разнообразные попытки разделения длительных исторических процессов конкретными датами или однозначно датированными событиями. Каноническое деление: Древний мир (до V в н.э.) – Средние века (V-XVII века) – Новое время (XVII – начало ХХ) – Новейшее время. [4.с.9]
Пристрастие к хронологической точности породило широкое использование понятий века и тысячелетия, границы которых становились едва ли не осязаемыми, хотя в основе этих размерностей лежит не историческая реальность, а, скорее, принципы десятичной системы счисления. Переход к акцентированию содержательного характера привычных исторических мерок расчистило дорогу применению не столь скрупулезной хронологии, отражающей, однако, подлинную диалектику исторического процесса, что особенно необходимо при рассмотрении метаисторических закономерностей.
2. Образование русского централизованного государства (Московские князья)
Объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.
I. Факторы, повлиявшие на складывание единого государства
1. Географический фактор
а) географическое положение Москвы
В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве