Вопрос – 1

Какие причины привели к тому, что Финляндия, которая до Октябрьской революции входила в состав нашей страны и была одной из наиболее нищих провинций Российской империи, сейчас имеет значительно более высокий уровень экономического развития и благосостояния граждан, чем Россия?

Ответ.

Причины следующие:

Во-первых, Финляндия за последние полтора-два десятилетия совершила постиндустриальный рывок. Страна со средним уровнем экономического развития, с индустриальной структурой, смогла в исторически короткий срок стать одним из мировых лидеров в развитии новых секторов экономики. Можно сказать, что Финляндия дает нам пример успешного решения задачи догоняющего постиндустриального развития.

Во-вторых, Финляндия осуществляла стратегию прорыва, будучи страной, в экономике которой доминировал сырьевой комплекс. Это особенно важно с точки зрения современных российских проблем. Сейчас достаточно широко распространено мнение, что обилие природных ресурсов и изначальная сырьевая ориентация экономики являются серьезными препятствиями на пути современного экономического роста. Однако опыт Финляндии и ряда других стран, например Австралии, отчасти свидетельствует, что обилие сырьевых ресурсов не обязательно является проклятием для страны.

В-третьих, опыт Финляндии наглядно демонстрирует, что реальный прорыв всегда непредсказуем, и выявляется исключительно в результате конкурентной борьбы и поиска самими фирмами наиболее эффективных и перспективных путей своего развития. Знаменитая фирма Nokia на сегодняшний день являет собой классический пример такого рода развития.

В-четвертых, Финляндия пришла к экономическому успеху через структурный кризис, в чем-то схожий со структурным кризисом постсоветской России. Кризис этот во многом являлся результатом чрезмерной ориентации финской экономики на поставки в СССР. В структурном отношении экономика Финляндии ориентировалась на производство той продукции, которую заказывали советские внешнеторговые организации, и это не могло не оказывать определенного сдерживающего влияния на развитие других производств. Финская продукция была заведомо более конкурентоспособна, чем советская, разве что финскому сервелату приходилось жестко конкурировать с венгерской салями на рынке дефицитных товаров.

В финском опыте адаптации к новым экономическим вызовам исключительно интересно то, что правительство страны в качестве стратегии преодоления кризиса избрало путь решительной либерализации, обеспечив быстрое вступление в ЕС, тем самым открыв свой рынок для европейских конкурентов, а европейский рынок – для своих товаров. Разумеется, принятие этого решения требовало известного мужества и решительности от правительства Эско Ахо, являвшегося в первой половине 1990-х годов премьер-министром Финляндии.

Посткоммунистическая Россия сталкивается с задачами, по ряду параметров схожими с теми, которые совсем недавно стояли и перед Финляндией. В России структурная трансформация началась в условиях полномасштабного кризиса общества, когда произошли радикальные изменения политической, социальной, экономической и идеологической систем. Кризис сопровождался сломом всей машины государственной власти. Иными словами, в России, в отличие от Финляндии, произошла полномасштабная революция, что резко осложняет и удлиняет период трансформации и адаптации.


Вопрос – 2

После распада СССР многие отечественные экономисты призывали спасти хотя бы «единое экономическое пространство», которое существовало на территории этого государства. Почему это было так важно?

Ответ.

После распада СССР в 90-х годах ХХ века не только особенно ярко проявились те недостатки экономик новых суверенных государств, которые были унаследованы от низко эффективной социалистической экономики, но и проявились новые, специфические и еще более острые проблемы, вызванные дезинтеграцией единого экономического пространства. Эти проблемы охватывали все стороны хозяйственной деятельности и до сих пор продолжают крайне негативно влиять на производственную, кадровую, управленческую сферы стран СНГ.

Следует, однако, признать, что единая государственность в бывшем СССР создавалась на нездоровой, бюрократической основе, она ущемляла суверенные права народов и наций, включая самую многочисленную, государствообразующую нацию — русский народ. И все же именно она, используя преимущества кооперации, обеспечивала дополнительный экономический и социально-политический потенциал сотрудничества, который далеко превосходил суммарный потенциал всех нынешних участников постсоветских интеграционных объединений.

Распад единого экономического пространства СССР существенно снизил ресурсный потенциал России и крайне негативно сказался на ее макроэкономических показателях. За 1991—2000 годы объемы производства продукции промышленности сократились на 41 процент, в сельском хозяйстве — почти на 40 процентов. В 2000 году инвестиционные вложения в российскую экономику составили только 31 процент к уровню 1991 года (в 1998 году — 25 процентов, в 1999-м — 26 процентов). За период самостоятельного существования ВВП России уменьшился более чем на треть, составив 69,1 процента в 2000 году по сравнению с аналогичным показателем 1991 года.

Россия не смогла предотвратить разрушение производственно-технологических, экономических и финансовых связей своих предприятий с предприятиями-партнерами новоиспеченных государств. В результате объем торговли России со странами Содружества снизился со 138,1 млрд долл. в 1991 году до 22,9 млрд долл. в 2000 году. Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте РФ за этот период упала с 54,6 процента до 18,7 процента.

Из-за распада сначала Совета Экономической Взаимопомощи, а затем и СССР исчезли громадные и привычные рынки сбыта отечественной промышленной продукции. В итоге торговать стало куда сложнее, а часто (особенно со странами СНГ) и просто невозможно. Поэтому предприятия столкнулись с жесточайшим затовариванием, и соответственно, с резким падением величины прибыли и возможностей для сохранения хотя бы прежних объемов выпусков.