ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………….3
1. Послереволюционная ситуация……..………………………………….5
1.1. Дискуссия 20-х годов………………………………………………….5
1.2. «Перерыв» в развитии социальной психологии……………………..9
2. Второе рождение……...………………………………………………..15
2.1. Дискуссия конца 50-х – начала 60-х годов…………………………15
2.2. Современное состояние: области исследований…………………...18
2.3. Уроки и перспективы………………………………………………...20
Заключение………………………………………………………………..23
Библиографический список ……………………………….……………..25
Приложение 1
ВВЕДЕНИЕ
Спецификой российской истории социальной психологии является то, что многие ее проблемы оказались вкрапленными в идейные построения общественных движений и принимались на вооружение различными общественными силами. Отчасти именно поэтому возникла традиция своеобразного «ангажирования» социальной психологии идеологией.
Одно из первых и систематических употреблений термина «коллективная (социальная) психология» предложено в работе М.М. Ковалевского «Социология», представляющей собой курс лекций, прочитанных в Петербурге в Психоневрологическом институте. Выясняя взаимоотношения социологии с другими науками, Ковалевский уделяет специальное внимание ее отношению к психологии и в этой связи достаточно подробно анализирует концепцию Г. Тарда: он именует ее «психологией коллективной, или групповой», хотя замечает при этом, что сам Тард предпочитает термин «социальная, или коллективная психология».
В рамках социологической традиции упоминания о социальной психологии или обсуждении ее отдельных проблем имели место в трудах правоведа Л.И. Петражицкого, основателя психологической школы права, с точки зрения которого истинными мотивами, «двигателями человеческого поведения» являются эмоции, а социально-исторические образования есть лишь их проекции – «эмоциональные фантазмы» Хотя методологическая основа такого подхода представляется уязвимой, сам факт апелляции к психологической реальности общественного процесса заслуживает внимания.
Ряд интересных идей содержался и в работах Л. Войтоловского, П.А. Сорокина и др. Так, в работе А. Копельмана уже в 1908 году была поставлена проблема границ коллективной психологии, которую автор считал новой областью психологии – психологией народного духа, проявлением которого являются деятельность и переживания групп людей и коллективов.
Хотя нельзя полностью отрицать связи нарождающейся социальной психологии с общественно-политическими течениями современности и внутри «психологической традиции» развития этой дисциплины, все же здесь эта связь просматривается значительно слабее. Самым крупным явлением в рамках этой традиции, несомненно, были работы В.М. Бехтерева. Уже до революции вышло два фундаментальных его труда «Общественная психология» и «Внушение в общественной жизни».
В работе предполагается рассмотреть особенности этапа экспериментально-теоретического развития социальной психологии в ХХ веке (с 20-х годов ХХ века – по настоящее время).
Объект исследования – социальная психология.
Предмет исследования – особенности этапа экспериментально-теоретического развития социальной психологии в ХХ веке (с 20-х годов ХХ века – по настоящее время).
Цель исследования – изучить особенности этапа экспериментально-теоретического развития социальной психологии в ХХ веке (с 20-х годов ХХ века – по настоящее время).
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть дискуссию 20-х годов;
- проанализировать «перерыв» в развитии социальной психологии;
- изучить дискуссию 50-х – начала 60-х годов;
- рассмотреть современное состояние: области исследований;
- проанализировать уроки и перспективы.
1. ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ
1.1. Дискуссия 20-х годов
Вскоре после революции 1917 года во всей системе общественных наук в России развернулась широкая дискуссия относительно философских предпосылок научного знания. Особенно сложный комплекс проблем, связанных с природой марксистского обществоведения, возник, естественно, в социологии. Может быть, именно поэтому более частный вопрос о специфике социальной психологии здесь практически не обсуждался. В психологии же, напротив, эти проблемы оказались в центре полемики. Основанием послужила более широкая дискуссия о необходимости перестраивания психологической науки на основах марксистско-ленинской