Содержание

Задача 1. 2

Задача 2. 3

Задача 3. 4

Задача 4. 5

Задача 5. 7

Список литературы 11

Задача 1.

Три городских комбината по производству железобетонных изделий договорились о совместном строительстве на условиях долевого участия цементного завода и элеватора. Под строительство был определен участок, городским комитетом охраны окружающей среды была назначена государственная экологическая экспертиза проекта.

Экспертная комиссия отказалась давать заключение по данному проекту, ссылаясь на то, что документация разработана без учета требований по оценке воздействия на окружающую среду в случае реализации проекта. Предприятия, выступившие инициаторами строительства, возражали, ссылаясь на то, что оценка воздействия данного объекта на окружающую среду должна содержаться в заключении экспертной комиссии.

Решите дело.

Решение

Ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» содержит полный перечень документов, предоставление которых необходимо для проведения экспертизы. В данной статье не указан в качестве обязательного предоставления для проведения экспертизы документ, содержащий оценку воздействия объекта на окружающую среду. То есть, отказ экспертов провести экологическую экспертизу следует расценить как неправомерные. Важно отметить, что данные действия экспертов нарушают принципы проведения экологической экспертизы, которые закрепленны в статье 3 Закон «Об экологической экспертизе»:

* обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

* комплексности оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

* обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы.

Таким образом, можно сделать вывод, учитывая рассмотренные принципы, что в обязанности эксперта входит дача оценки воздействия проверяемого объекта на окружающую среду. Следовательно, эксперты обязаны провести экспертизу, так как представители предприятия были правы.

Задача 2.

Заместителем губернатора Нижегородской области издано распоряжение о выделении земельных участков в лесах первой группы для размещения промышленных предприятий. Межрайонный природоохранный прокурор опротестовал данное распоряжение. Протест отклонен.

Какие действия должен предпринять прокурор?

Решите дело.

Решение

Решение данного дела необходимо, по-моему, мнению, с анализа действий заместителя губернатора Нижегородской области, выяснения есть ли в них нарушения, если да, то какие.

Так, ст. 63 Лесного кодекса перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, осуществляется: в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Таким образом, наглядно видно, из смысла рассмотренной статьи, что действия заместителя губернатора противоречат закону, их следует расценивать как неправомерные.

Перейдем к прокурору. Определим, какими полномочиями обладает данное должностное лицо в сложившейся ситуации. По ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ» одной из функций прокурора является надзор за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Следовательно, можно сделать вывод, что в нашем случае прокурор поступил в соответствии с законом, но его протест был отклонен. В таком случае прокурор обладает правом обжалования данного решения в судебном порядке, то есть он может обратиться в суд с требованием о признании изданного акта недействительным. Данное обращение приостанавливает действие изданного акта до принятия судом решения по делу.

Задача 3.

Ассоциация плодоовощных хозяйств предъявила в арбитражном суде иск к заводу «Электрокабель», в котором просила суд взыскать с ответчика 10 млн. руб. ущерба, причиненного хозяйству в результате выбросов в атмосферу вредных веществ сверх установленного лимита. Ответчик иска не признал, отметив, что согласно ст. 20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» он уже выплатил в экологический фонд установленные ему за сверхнормативные выбросы платежи.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Решите дело.