Содержание
Задание № 1 3
Задание № 2 12
Задание № 3 13
Список источников и литературы 15
Задание № 1
Дать характеристику кредитным обязательствам:
-договор займа;
-кредитный договор;
-товарный и коммерческий кредит;
-ответственность за нарушение кредитных обязательств.
Ответ:
Договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, а по отношению к банковскому кредиту, ввиду своего более раннего появления, играет роль родового понятия.
Как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками (например, бензин, лесоматериалы, металлопрокат и т.п.), причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества.
Отсюда следует тот вывод, что в договоре займа нельзя предусматривать возврат вместо денег иных вещей, так как в таком варианте мы имели бы дело с куплей-продажей.
Имеющаяся в п. 1 ст. 807 ГК РФ формулировка о передаче предмета займа в собственность заемщика проигрывает в сравнении с утратившей силу ст. 113 Основ гражданского законодательства, по которой (п. 1) займодавец мог передавать заемщику деньги или иные вещи как в собственность, так и на правах полного хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Строго говоря, право собственности у заемщика возникает, главным образом, в случаях, когда в этой роли выступает гражданин, получивший взаймы наличные деньги. Но при таком узком толковании пришлось бы отказать в праве играть роль заемщиков унитарным предприятиям, так как они не могут обладать имуществом на праве собственности и, кроме того, вообще всем юридическим лицам - владельцам банковских счетов, потому что в отношении зачисленных на них в безналичном порядке сумм займов они обладали бы не правами собственника, а обращенными к банку правомочиями, основанными на договоре банковского счета.
Приведенную формулировку не следует понимать буквально и по другой причине. Условиями договора может быть предусмотрено, что займодавец передает сумму займа не заемщику, а указанному им лицу, например поставщику товаров, для оплаты которых и привлекался займ.
Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, его следует квалифицировать как реальный. На то есть, по меньшей мере, две причины. Первая заключается в том, что займодавец не является профессиональным участником финансового рынка и, следовательно, обязать займодавца предоставить займ в будущем означало бы поставить его в трудное положение, так как к моменту исполнения договора он мог бы и не располагать необходимыми финансовыми ресурсами. Вторая направлена к выгоде заемщика, которому в условиях реального договора не приходится платить проценты по возмездному займу прежде, чем он получит деньги. Данное обстоятельство сохранится и в случае, если возникновению займа предшествовал предварительный договор (ст. 429 ГК), заключение которого в отношении будущих реальных договоров не возбраняется.
Договор займа односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга. В роли займодавца и заемщика, по общему правилу, могут выступать любые юридические и физические лица за изъятиями, установленными законом. Так, учреждение в силу п. 1 ст. 298 ГК, не имея права распоряжения закрепленным за ним имуществом, не может вступать и в отношения займа, а казенное предприятие управомочено совершать акты распоряжения имуществом лишь с согласия собственника (п. 1 ст. 297 ГК). Закон об унитарных предприятиях (ст. 24) вообще запрещает им привлекать займы без согласования с собственником объема и направлений использования средств.
Параграф 1 комментируемой главы не ставит никаких препятствий к систематическому предоставлению лицами, не относящимися к числу банков и иных кредитных организаций, возмездных (с уплатой процентов) займов. Однако это обстоятельство лишний раз свидетельствует об отсутствии должной связи между гражданским и уголовным законодательством.
Действия граждан и юридических лиц по систематическому предоставлению процентных займов находятся в опасной близости от состава правонарушения, предусмотренного в ст. 172 УК, установившей ответственность за незаконную банковскую деятельность, т.е. за выполнение банковских операций без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда наличие лицензии обязательно. Но последняя применительно к размещению денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности может быть получена только банками и другими кредитными организациями.
Следовательно, деятельность займодавца по предоставлению возмездных займов не должна достигать размеров, позволяющих признать, что он, не будучи банком, по существу занимается банковскими операциями. Заем, иными словами, не может служить прикрытием незаконной банковской деятельности.
Что касается иностранной валюты и валютных ценностей, то их использование в качестве предмета займа урегулировано в ст. 140, 141 и 317 ГК разве что в самом общем плане с отсылкой к специальным нормам Закона о валютном регулировании. Последний, по общему правилу, запрещает валютные операции между резидентами, за исключением, например, сделок между резидентом и уполномоченным банком по получению и возврату займов и кредитов.
Валютные операции между резидентами и нерезидентами, напротив, осуществляются без ограничений, хотя и здесь ЦБР может быть выдвинуто