Содержание

Задача № 1 3

Задача № 2 5

Задача № 3 9

Список источников и литературы 11

Задача № 1

Воинов сдал в гардероб поликлиники зимнее пальто и шапку. Через час он предъявил номерок на одежду, но оказалось, что его пальто и шапка выданы другому гражданину, предъявившему подобный номерок. Воинов обратился к администрации горбольницы с требованием возместить причиненный ему ущерб в сумме 1900 рублей. Главный врач заявил, что свои претензии Воинов должен адресовать тому, кто украл, либо, в крайнем случае, гардеробщику Ольгину, который не обратил внимание на то, что несмотря на сходство, предъявленный похитителем номерок все же отличался от номерка поликлиники. Воинов предъявил иск к поликлинике и к Ольгину.

Обоснованно ли заявление главврача? На ком лежит ответственность в данном случае?

Ответ:

В ст. 924 ГК РФ речь идет об общих случаях, связанных с необходимостью оставления гражданами своих вещей в отведенных помещениях или специально предназначенных для этого местах. Такая необходимость возникает независимо от того, имеются или нет в соответствующих организациях гардеробы или другие подобные места, а также обслуживающий персонал для приема вещей на хранение.

Хранения вещей в гардеробах по общему правилу является безвозмездным, если вознаграждение за хранение не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Оформления договора производится в упрощенном порядке. Выдача гражданину номерка или жетона не представляет собой письменную форму договора, тем не менее в силу ст. 887 ГК приравнена к нему.

При возврате вещей из гардероба учреждений, предприятий по предъявлению номеров (жетонов), хранитель не обязан проверять полномочия предъявителя на получение вещей. Однако он обязан принять все меры для обеспечения сохранности вещи. В этой связи хранитель вправе потребовать дополнительных доказательств, удостоверяющих право владельца жетона на получение вещи.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда поклажедатели заявляют иски о взыскании ущерба, указывая на то, что вещи были выданы другим лицам по похищенным у них номерам (жетонам).

Ответственность хранителя определяется общими положениями о безвозмездном и возмездном хранении (ст. 891 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

На основании ч. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

Следовательно, в данном случае заявление врача обоснованно, т.к. ответственность лежит на гардеробщике Ольгине.

Задача № 2

Дайте толкование норм ст. 401 ГК РФ

Ответ:

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно "форс-мажорными". Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

В абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные