Глава 3. Оценка достаточности доказательств по отдельным категориям дел

3.1. Оценка достаточности доказательств по отдельным категориям гражданских дел

В гражданском процессе достаточность доказательств – это определение достаточности доказательств в соответствии с качественными характеристиками (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достоточность доказательств – значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела.

Например, в Определение СК Верховного Суда РФ от 29 августа 1997 г. сказано, что "Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка".

2 глава

В качестве заявителя по делу об установлении факта признания отцовства в большинстве случаев выступает мать ребенка или его опекун (попечитель). Но в суд с подобным заявлением может обратиться и сам ребенок по достижении им совершеннолетия. К участию в деле должны быть привлечены заинтересованные граждане и организации, например воспитательные учреждения, в которых содержатся несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследники умершего гражданина.

Например, Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 5 апреля 2004 года гражданское дело об установлении факта признания отцовства было удовлетворено.

Заявительница обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Шакамаловым В.А. в отношении несовершеннолетнего Огородникова Е.В, родившегося 17 января 1990 года в г. Челябинске у Огородниковой Т.В.

В обоснование заявленных требований заявительница указала на то, что постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от 30 декабря 2003 г. № 1201-2 назначена опекуном несовершеннолетнего Огородникова Евгения, 1990 г.р.

Мать несовершеннолетнего Евгения Огородникова Т.В. с 1989 года состояла в фактических брачных отношениях с двоюродным братом заявительницы Шакамаловым В.А. В январе 1990 года у них родился сын Евгений, которого Шакамалов В.А. признавал своим сыном, проживал совместно с ребенком со дня рождения и по день своей смерти. При жизни Шакамалов В.А. заботился о ребенке, содержал его материально, занимался воспитанием мальчика. Мать ребенка вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, бродяжничала, через 2 года после рождения сына ушла из дому, оставив ребенка отцу. 23 декабря 2003 года Шакамалов В.А. умер.

Бикметова Р.И. просила суд на основании представленных документов и свидетельских показаний установить факт признания покойным своего отцовства в отношении несовершеннолетнего Огородникова Евгения Владиславовича.

Установление данного факта необходимо заявительнице для оформления пенсии по случаю потери кормильца и регистрации ребенка в органах ЗАГС, так как ребенок хочет носить фамилию отца.

Представители заинтересованных лиц — государственного учреждения управления пенсионного фонда РФ и отдела ЗАГС Калининского района г. Челябинска, своевременно и надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленньми требованиями согласны.

Согласно ст. 48 ч. 2 СК РФ, отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Факт признания отцовства устанавливается судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных.

В силу ст. ст. 264-265 ГПК РФ, суд вправе установить факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке, надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом судом могут быть приняты во внимание любые достоверные доказательства признания лицом своего отцовства, включая свидетельские показания (ст. 49 СК РФ).

Таким образом, суд считает установленным факт признания Шакамаловым В.А, 18 сентября 1967 г.р., уроженцем г. Челябинска, татарином, гражданином Российской Федерации, умершим 23 декабря 2003 года в г. Челябинске, своего отцовства в отношении ребенка Огородникова Евгения, родившегося 17 января 1990 года у Огородниковой Т.В.

Например, Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2004 года гражданское дело об установлении факта признания отцовства было удовлетворено.

Заявительница обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства Прохоровым В.А. в отношении ее.

В обоснование заявленных требований заявительница указала на то, что ее мать Клековкина В.И. проживала совместно с Прохоровым В.А. в гражданском браке с 1982 г. и по день своей смерти - 27 февраля 1996 года, 14 марта 1983 г. у них родилась дочь Александра, т.е. заявительница.

Клековкина В.И. и Прохоров В.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, совместно содержали дочь; в 1993 году приобрели в совместную собственность квартиру № 42 в доме 127 по пр. Победы в г. Челябинске, что подтверждается договором купли-продажи. В указанной квартире заявительница проживает по настоящее время.

После смерти матери Клековкиной В.И. постановлением Главы Администрации Калининского района г. Челябинска от 27 декабря 1996 г. №