Содержание


1. Политический режим 4

2. Тип государства 4

3. Форма государства 6

4. Изобразите схему политической системы РФ 6

5. Разделение властей, система противовесов между властями 7

6. Чем обеспечивается легитимность политической власти 8

7. Какие возможности превращения государства в правовое предусмотрено в Конституции РФ? 10

8. Пути формирования российского гражданского общества, предусматриваемые Конституцией 10

9. Как в конституции отражены функции государства и как оно с ними справляется, по Вашему мнению 12

10. Какие меры предусмотрены в Конституции против превращения РФ в авторитарное и тоталитарное государство? 13

11. По каким признакам Вы определили демократичность (или недемократичность) политического режима в РФ? 14

12. Любая система должна обладать следующими признаками: а) быть совокупностью элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом; б) целостностью; в) интегративными качествами. Как в Конституции представлены эти признаки политической системы РФ? 14

13. Что в Конституции РФ предусмотрено для народовластия? 15

14. Какие возможности все более широким слоям граждан включаться в экономические реформы открывает Конституция РФ? 15

15. Как обеспечивается плюрализм в РФ? 15

16. Как обеспечивается в Конституции РФ свобода личности и ее социальная ответственность? 16

17. Что предусматривает Конституция РФ для того, чтобы человек становился субъектом социальной и политической жизни, источником ее ыункционирования? 17

18. Что предусмотрено для приоритетных прав личности по отношению к правам государства? 18

19. Что разрешено и что запрещено в Конституции РФ? 19

20. Каким образом в Конституции РФ предусматривается экономический, политический, социальный и духовный прогресс общества? 19

21. Какие изменения, дополнения нужно ввести в Конституцию РФ? 20

Список литературы 23

1. Политический режим


Российский политический режим порочен в силу своего происхождения. Прошлое не было переосмыслено. Нет закона о люстрации – он не позволил бы Ельцину и Путину быть президентами. Демократическая процедура не была выработана. В России кадры решают все. И всегда в свою пользу.

Кажется, многим до сих пор неясно, почему после путча 1991 года Ельцин не использовал данный историей шанс построить правовое государство, демократию и свободную экономику. Его главной целью была власть, а слова демократия и реформы – прежде всего лозунгами. Ушел Горбачев с его номенклатурой – пришел Ельцин со своей, не более демократичной. Личная преданность чиновников была для него важнее их порядочности, политических взглядов и профессионализма. Никто из них не ушел в отставку по деловым или этическим причинам – лучше плохо, но с нами, чем хорошо, но без нас!

В ходе дальнейшей борьбы за власть Ельцин, нарушив конституцию, разогнал Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Их сменили Дума с весьма ограниченными правами и Совет федерации, составленный из губернаторов. Были урезаны полномочия Конституционного суда. Все это закрепила Конституция 1993 года, составленная никем не избранным органом под диктовку советников Ельцина и проштампованная на референдуме. Президент получил почти полную власть и возможность править с помощью указов. Баланс властей был разрушен [1, 199].

2. Тип государства


Западные идеологи давно встали на позиции провозглашения возникновения правового государства как закономерного и наивысшего этапа эволюции общества Сегодня в России строят так называемое "правовое государство". Однако как внутреннее, так и внешнее положение нашей Родины с каждым годом все ухудшается: ежегодно понижается уровень рождаемости, растет инфляция, еще быстрее растет безработица. Ежедневно происходит узаконенная продажа России (чего стоит только недавнее решение нашего правительства о продаже акций нефтяных компаний для того, чтобы рассчитаться с долгами). Даже человеку, неискушенному в экономике, политике становится ясен абсурд уверений о том, что реформы идут благополучно, и Россия движется к светлому будущему: страна постепенно превращается в сырьевой придаток Запада. Кроме этого, мы видим полное безразличие как государства к народу, так и народа к государству (пример чему - массовая неявка на выборы, прошедшие недавно в Новосибирске). Очевидно, что стране для того, чтобы приобрести вес в международной системе, снова вершить судьбы мира, необходимо согласие народа и государства, обоюдное доверие, а значит, соответствие государственного строя, государственной власти, государственной идеологии - всего того, что народ подразумевает под государством - культуре того этноса, который оно организует. В связи с этим можно задуматься о том, насколько приемлем сегодняшний тип государства для России и какое государство необходимо России.

Эта проблема вызывала интерес многих русских исследователей. Еще славянофилы заговорили об особом пути развития России, об особой русской государственности, ее отличии от пути западного. Эту точку зрения разделяли русские евразийцы: Петр Савицкий, Николай Алексеев и др. Особо проблемами исследования типа русского государства занимались Н. Алексеев, В. Кавелин, А, Зиновьев и ряд других исследователей. Однако их работы носят скорее умозрительный характер: при анализе типа государства эти исследователи не опирались на источники, не углублялись в русскую историю. Новизна этого исследования в том, что оно основано на исторических документах, которые, явились отражением тех реальных процессов оформления государства, которые имели место быть в России.

Анализируя ряд основополагающих исторических документов, некоторые события русской истории, я попытаюсь обосновать, что результат естественноисторического процесса развития России - тягловое государство, при ином типе государственности Россия перестает существовать как субъект