Тел. (095) 201-44-66, 201-50-38

Факс: (095) 201-42-32

E-mail: nts@cnt.ru, eim@gdf.ru

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ

о мониторинге освещения в СМИ

выборов Президента Российской Федерации

14 марта 2004 г.

Союз журналистов России в рамках проекта, финансируемого Делегацией Европейской Комиссии в России и при участии компании SIM S.p.A. GICO Branch (Италия, Рим), провел мониторинг освещения в средствах массовой информации президентских выборов в России в 2004 году.

Цель проекта состояла в определении того, в какой степени СМИ обеспечивают беспристрастное и взвешенное освещение хода избирательной кампании. Мониторинг проводился с 22 февраля по 12 марта 2004 года.

Мониторинг проводился с использованием количественных и качественных методов анализа. Количественный анализ состоял в измерении объемов газетных площадей и эфирного времени, отводимых кандидатам в Президенты на трех федеральных телеканалах («Первом», РТР и НТВ) и в восьми общенациональных газетах («Российской газете», «Комсомольской правде», «Московском комсомольце», «Новой газете», «Независимой газете», «Труде», «Газете» и «Советской России», а также в СМИ четырех регионов (Татарстана, Новосибирской, Нижегородской и Пермской областях).

Качественный мониторинг состоял в проведении интервью с представителями СМИ, руководителями избирательных штабов и наблюдателями. На основании проведенных интервью были сделаны выводы о предвыборной ситуации в России и ситуации с положением СМИ в ходе избирательной кампании.

В группу мониторинга входили:

Игорь Яковенко, руководитель проекта;

Людмила фон Берг, руководитель группы экспертов;

Михаил Шматиков, эксперт проекта;

Дмитрий Кортунов, эксперт проекта.

Илона Соколова – координатор проекта.

Предварительные выводы:

1. В целом российские СМИ не обеспечивали честное и объективное освещение предвыборной кампании. Большая часть эфирного времени и газетных площадей, посвященных выборам, отводилась действующему Президенту России Владимир Путину. На его долю приходилось 47% освещения деятельности кандидатов на федеральных телеканалах, 69% объемов публикаций в общероссийских газетах, 70% материалов в региональной прессе. В наиболее рейтинговых новостных программах Владимир Путин занимал 69% эфира, уделяемого всем кандидатам. В аналитических программах «Первого» канала и РТР доля В. Путина близка к 100%.

2. Президентские выборы 2004 года по сравнению с предыдущими выборами 2000 года сделали решительный шаг к дальнейшей деградации и дискредитации выборов как демократического института. Если в кампании 2000 года на долю В. Путина приходилось менее трети всего эфирного времени, то четыре года спустя эта доля возросла почти в полтора раза.

В 2000 году Путину отводилось примерно 50% времени, посвященного всем кандидатам в новостных программах, а в 2004 году эта доля выросла до 69%. Количественные диспропорции переросли в новое качество: если выборы 2000 года были нечестными, но все же оставались выборами, то выборы 2004 года выборами быть перестали.

3. Впервые в истории постсоветской России президентские выборы прошли при таком низком внимании со стороны общества и СМИ. По мнению всех участников избирательной кампании: граждан, журналистов, кандидатов в Президенты – итоги выборов были предрешены задолго до начала избирательной кампании. Выборы превратились в референдум доверия Владимиру Путину. Это произошло благодаря системной «зачистке» в период между выборами 2000 и 2004 годов. С медийного, финансового и политического полей были устранены все фигуры, способные реально оппонировать Владимиру Путину. В результате действующий Президент оказался единственным игроком на политической сцене России. Поэтому отказ В. Путина от участия в теледебатах лишил всякого смысла освещение избирательной кампании для зрителей и журналистов, что дало повод НТВ отказаться от теледебатов в своем эфире. Превращение выборов в ритуал при отсутствии реальной политической борьбы вызвало соответствующие настроения у работников СМИ. Позицию большинства журналистов выразила Юлия Калинина, обозреватель отдела политики газеты «московский комсомолец»: «Какие выборы – такое и освещение. Выборы – игрушечные и освещение такое же. Объективность – это вообще неуместная характеристика в случае российских СМИ». Цинизм власти, превратившей выборы в фарс, породил ответный цинизм в журналистских кругах: типична позиция Максима Гликина, редактора отдела политики «Независимой газеты», который, отвечая на вопрос нашего интервьюера о том, насколько российские СМИ способны выполнить задачу по объективному освещению президентских выборов, заявил: «Я считаю, что такой задачи перед СМИ, по крайней мере негосударственными СМИ, никто не ставил и ставить не должен. Наша задача – давать читателю интересную для него информацию. А задача объективно освещать выборы – липовая, придуманная где-то наверху. У меня такой задачи нет».

Выборы 2004 года проходят в условиях цензуры. Доминирование В. В. Путина на федеральных телеканалах вызвано тенденциозной редакционной политикой руководства этих каналов и нарушением принципа равных условий доступа кандидатов к СМИ. Это проявилось в трансляции в прямом эфире встречи доверенных лиц с В. В. Путиным 12 февраля, которая заняла 57 минут на «Первом» канале и 62 минуты на РТР. Попытки других кандидатов в Президенты (И. Хакамады и Н. Харитонова) обжаловать в ЦИК и в Верховном Суде позицию телеканалов не увенчались успехом. Предвыборные ролики кандидатов в Президенты Ивана Рыбкина и Сергея Глазьева не были пущены в эфир центральных телеканалов. «Первый» канал и РТР отказались размещать агитационные материалы Ивана Рыбкина под тем предлогом, что в них, якобы, нарушены авторские права, а НТВ и ТВЦ мотивировали свой отказ тем, что материалы Ивана Рыбкина призывают голосовать против Владимира Путина. Очевидно, что в этом эпизоде избирательной кампании мы сталкиваемся с прямой цензурой. Возможно, цензура присутствует и в фактах изъятия из эфира «Первого» канала и РТР 24 и 25 февраля агитационных материалов Сергея Глазьева, о чем доверенные лица кандидата подали жалобу в ЦИК. По мнению руководителя штаба Сергея Глазьева Яны Дубейковской, «жесткая блокада нашему кандида