Содержание

Введение 3

Вопрос 1. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы. Конфликт квалификации. 3

Вопрос 2. Оговорка о публичном порядке. 6

Вопрос 3. Обход закона в международном частном праве. 9

Вопрос 4. Обратная отсылка и отсылка к третьему закону. 12

Вопрос 5. Установление содержания иностранного закона в англосаксонской и континентальной системах прав. 15

Заключение 18

Список литературы 19

Введение

С принятием третьей части ГК РФ включающей VI раздел "Международное частное право", была достигнута цель законодательно закрепить передовые достижения отечественной и зарубежной международной частноправовой мысли, отвечающей процессам глобализации и интернационализации хозяйственных связей, неотъемлемым участником которых является и Россия. Жаркие споры ученых вокруг конкретных формулировок правовых понятий и судьбы отдельных правовых институтов международного частного права приобрели четкие правовые формы.

Вместе с тем закрепление в ГК РФ самостоятельного раздела не поставило точку ни в правовых исследованиях международного частного права, ни тем более в правоприменительной практике. Так, на сегодняшний день дискуссионными остаются вопросы о характере оговорки о публичном порядке, месте обратной отсылки в правовом регулировании международных частных отношений, соотношении «обхода закона» и таких категорий как публичный порядок, автономия воли, императивные нормы. До сих пор нетождественным остается подход к у становлению содержания иностранного закона в различным правовых системах. Все эти вопросы требуют тщательного изучения.

Вопрос 1. Квалификация юридических понятий коллизионной нормы. Конфликт квалификации.

Применение коллизионных норм отличается от применения норм национально-правовой системы государства. Специфика коллизионной нормы непосредственно отражается и на механизме её применения, который более сложен, так как отражает взаимодействие различных правовых систем, имеющих собственные значительные особенности. При применении нормы приходится сталкиваться с её толкованием коллизионной нормы, под которым понимают установление ее содержания. Квалификация является элементом толкования нормы и заключается в ее юридической оценке и зачастую вызывает ряд проблем.

Понятие конфликт квалификаций впервые нашло отражение в работах немецкого ученого Кана и французского — Бартена в кон­це XIX вв. Ими было отмечено, что коллизионные нормы раз­ных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причи­на: несогласованность принципов и терминов в праве различ­ных стран. Поэтому всегда возникает вопрос: в соответствии с каким правом (отечественным, иностранным или международным) судья должен осуществлять квалификацию коллизионной нормы? В теории МЧП традиционно различают:

Первичную квалификацию - решение вопроса о юридической квали­фикации фактического правоотношения, которое предстоит урегули­ровать, применяется ли коллизионная норма вообще, какая именно и к праву какой страны она отсылает. На этой стадии возникают такие вопросы как: взаимность, квалификация, обратная отсылка и отсылка к праву третьей страны. При этом необходимо обращаться ко всем её элементам и, прежде всего, к юридическим понятиям, образующим её главную структуру, - объём и привязку.

В большинстве государств эти понятия (“форма сделки”, “движимое и недвижимое имущество”, “домицилий” и т.д.) не совпадают по своему содержанию. Например, исковая давность во Франции и России рассматривается как понятие материального права, а в Великобритании, - как понятие процессуального права. Если французский суд квалифицирует давность не по собственному праву, а по английскому праву то применить английские правила о сроке давности он не сможет, поскольку суд вообще не применяет иностранные процессуальные законы.

Первичная квалификация (правоотношения и терминов коллизионной нормы) может осуществляться: 1) в соответствии с законом суда; 2)на основании правовых понятий, общих для различных право­вых систем (автономная квалификация);3)в соответствии с понятиями того права, которое подлежит применению в силу соответствующей коллизионной нормы (квалификация lex causae). Иногда вопросы квалификации понятий решаются в дополнитель­ной коллизионной норме, например до­говорах о правовой помощи.

Правовая доктрина западных государств исходит из того, что квалификация юридических понятий должна проводиться по закону суда до того, как решена проблема выбора закона, то есть до того, как применена коллизионная норма. Этот подход отражен в п.1 ст. 1187 ГК РФ, согласно которой при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Однако п.2 ст.1187 ГК РФ предусматривает, что если понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

Так же выделяют Вторичную квалификацию — толкование норм права, избранного в результате применения коллизионной нормы. Она осуществляется в соответствии с принципами и понятиями избранного права16. При этом возникают правовые вопросы: публичный порядок и установление содержания иностранного права. Следует также подчеркнуть, что во всех случаях, когда коллизионная норма права иностранного государства отсылает к нашему закону, суд, или иной орган этого государства должен применять российский закон так, как он применяется в России.

Вопрос 2. Оговорка о публичном порядке.

Если коллизионная норма или соглашение сторон отсылают регулирование соответствующего отношения к правопорядку другого государства, то встает