Содержание

Введение...................................................................................................................…2

1. Оценка заключения эксперта следователем.

1.1. Заключение эксперта. Общие положения................................................…..4

1.2. Оценка заключения эксперта……………………………………………………..7

1.3. Доказательственное значение заключения эксперта как последний элемент оценки заключения…………………………………………….………..15

2. Использование материалов экспертизы в расследовании и предупреждении преступлений………………………………………………………………………………..19

Заключение……………………………………………………………………….………….24

Список литературы…………………………………………………………………….…26

Введение

Тема «Оценка заключения эксперта следователем. Использование материалов в расследовании и предупреждении преступлений», на взгляд автора работы, является насущной проблемой, т. к. подходы изучения данного предмета не однозначны, а вопросы об использовании материалов экспертизы в расследовании и предупреждении преступлений являются довольно сложными.

Необходимо обратить внимание на важную роль эксперта, как на активного участника в расследовании преступлений. Ведь изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются лишь носителями информации о совершенном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, экспертам необходимо соблюсти нормы Уголовно процессуального закона при фиксации данных вещей, веществ, предметов, следов и провести их исследование. Все эти действия фиксируются в заключение эксперта.

В ходе работы над курсовой, автор изучил значительное количество литературы, что позволило ему придти к определенным выводам, которые он постарался изложить в данной работе.

Большинство авторов книг по криминалистике обращают внимание на заключение эксперта как источник доказательства, которому характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства. Подробно описывают последовательность составления заключения эксперта и его оценка, и практически не затрагивают тему использования материалов экспертизы для расследования и, что не мало важно, предупреждения преступлений.

С помощью экспертизы уголовный процесс теснейшим образом связан с различными отраслями научного знания. Экспертиза ставит научно-технический процесс на службу правосудию и тем самым неуклонно расширяет возможности познания истины в уголовном судопроизводстве.

В своей работе автору хотелось более подробно раскрыть вопросы, возникшие в процессе изучения заданной темы.

2. Оценка заключения эксперта следователем.

1.1. Заключение эксперта. Общие положения.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ч.2 ст.69 УПК); это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования, и о его выводах по поставленным перед ним вопросам. 1

В своей работе мы не будем широко раскрывать понятие, виды, структуру и способы экспертизы, т. к. это самостоятельный и объемный вопрос, остановимся только на общих положениях.

Экспертиза по уголовным делам проводится в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные познания (ст.78 УПК). Экспертиза не редко выступает в качестве довольно эффективного способа установления существенных обстоятельств дела. Наиболее распространенными являются различные виды криминалистической экспертизы, судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-бухгалтерской, судебно-автотехнической экспертизы.2 В последнее время более широкое применение получили также товароведческая, пожарно-техническая, строительная и некоторые другие экспертизы.

Уголовно-процессуальный закон регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. На практике выработаны более подробные реквизиты заключения эксперта и определена его структура, что нашло закрепление в различных ведомственных положениях и инструкциях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а так же определено в типовых бланках Заключения (экспертиза по материалам дела), утвержденного Минздравом РФ.1

Заключение должно содержать выводы эксперта, т. е. ответы на поставленные перед ним вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на возможность его решения.2

Вывод является «квинтэссенцией» экспертного заключения, конечной целью исследования.3 Именно он определяет его доказательственное значение по делу. Выводы эксперта обличаются в форму различного рода суждения. Чаще всего выводы делаются в форме категорических суждений — положительных («текст документа выполнен гражданином Б.»), или отрицательных («исследуемая пуля выпущена не из данного пистолета, а какого-то другого»).

Нередко выводы экспертов приобретают форму проблематических суждений, например, «данное повреждение могло быть причинено орудием, представленным на исследование» или «этим предметом можно нанести следы, аналогичные представленным на экспертизу по форме и размерам». В ряде случаев эксперты дают предположительные выводы, однако, допустимость таких выводов некоторые криминалисты и процессуалисты ставят под сомнение.

Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, и по которым следователем будет оцениваться заключение, можно сформулировать в виде следующих принципов:

1.Принцип квалифицированности означает, что эксперт может формулировать только такие выводы, для построения которых необходима достаточно высокая квалификация, соответствующие специальные познания. Вопросы, не требующие таких познаний, могущие быть решены на базе простого житейского опыта, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же решены, то выводы по ним не имеют доказательственного значения.