Содержание

1. Понятие экспертизы и процессуальный порядок ее назначение. 3

2. Права участников уголовного процесса при назначении и производстве экспертизы. 10

3. Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования. 12

Задача 1 13

Задача 2 14

Список использованной литературы. 17

1. Понятие экспертизы и процессуальный порядок ее назначение.

Само слово «экспертиза» производно от латинского «expertus», которое употреблялось в двух значениях:

1) знающий по опыту, опытный;

2) испытанный, изведанный.

Таким образом, любая эк­спертиза по определению — это прежде всего применение спе­циальных, профессиональных знаний и именно таких, которые прошли апробацию опытом. Экспертиза также предполагает, что ее результатом являются сведения, полученные «из опыта», на основе прикладного исследования конкретного объекта, прове­денного знающим лицом при помощи специального инструмента­рия.

Судебная экспертиза — также одна из разновидностей эк­спертизы, но обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе (ГПК и УПК).

Судебная экспертиза — форма использования специальных познаний для достижения определенных юридических целей. Это самая общая формула. Чтобы наполнить ее конкретным содер­жанием, необходимо ответить на вопросы: что такое специаль­ные познания; для достижения каких целей они могут быть ис­пользованы в судебном процессе; каковы отличительные черты экспертизы судебной?

В учебной и научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как ис­следования, проводимого экспертами на основе специальных по­знаний; как особого процессуального действия; как института доказательственного права

Сам термин судебная экспертиза означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судебном процессе (граж­данском или уголовном). Характерной чертой процесса является достаточно жесткая процессуальная форма — как способ его су­ществования.

Уголовно - процессуальная форма есть совокупность норм уголовно процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия по уголовным делам, порядок со­вершения процессуальных действий каждым из субъектов про­цесса в строго определенной последовательности. В процессе воз­можно только то, что урегулировано нормами процессуального права, и только в той форме, которую предусматривают эти нор­мы. Фактические действия в процессе — в отличие от сферы материального права — невозможны, т. е. они не влекут юриди­ческих последствий.

Следовательно, экспертиза в суде существует постольку, по­скольку она регламентируется нормами процессуального права. Именно совокупность последних является необходимой предпо­сылкой возникновения правовых отношений по поводу эксперти­зы в процессе, а следовательно, и конкретных действий опреде­ленных субъектов процесса, связанных с назначением и произ­водством экспертизы, использованием ее результатов для дока­зательственных целей.

Поэтому вполне правомерно утверждение, что судебная эк­спертиза — это институт процессуального права, который (как и всякий институт) представляет собой законодательно обособлен­ную совокупность закономерно связанных однородных и однопорядковых по сфере действия норм процессуального права (граж­данского или уголовного), обеспечивающих законченное регули­рование группы процессуальных отношений, направленных (в конечном итоге) на осуществление правосудия. Институт судебной экспертизы имеет самостоятельное значе­ние в системе как гражданского процессуального, так и уголов­но-процессуального права.

Производство судебной экспертизы представляет собой сложную совокупность процессуальных действий осуществляемых следователем, экспертом и иными участниками уголовного судопроизводства в связи с выяснением имеющих значение для уголовного дела вопросов, требующих специальных знаний, и формированием заключения эксперту как доказательства по уголовному делу.

В качестве оснований назначения судебной экспертизы выступают фактические данные, указывающие на необходимость использования специальных знаний для доказывания события преступления, виновности определенного лица в совершении преступления, а равно обстоятельств, иск чающих преступность и наказуемость деяния, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК).

В зависимости от наличия оснований следователь обычно по своему усмотрению определяет, надо ли по уголовному делу проводить эксперт или нет, какая именно экспертиза должна быть назначена. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, назначение судебной экспертизы является обязательным (ст. 196 УПК).

В случае необходимости произвести по уголовному делу судебную экспертизу следователь в соответствии со ст. 195 УПК выносит постановление, в котором указывает основания назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в ко ром должна быть произведена экспертиза, а также вопросы, поставлена перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, не должны выходить за пределы его специальных знаний.

С постановлением о назначении судебной экспертизы следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника и одновременно разъясняет их права в связи с назначением и производством экспертизы. Сед гласно ст. 198 УПК указанные лица вправе: знакомиться с постановление о