Содержание

Введение 3

1.Анализ взаимосвязи и различий международных и российских стандартов аудита 4

Заключение 12

Список литературы 13


Введение

Постановлением N 283 Правительство Российской Федерации 6 марта 1998 г. утвердило программу реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Во исполнение этой программы Министерство финансов Российской Федерации приняло ряд положений, инструкций и методических указаний, которыми регламентируются различные участки бухгалтерского учета. Тем не менее все чаще можно слышать мнение о том, что принимаемые Минфином России стандарты бухгалтерского учета и отчетности не соответствуют международным аналогам. Цель данной контрольной работы - проанализировать соответствие действующего порядка учета материально-производственных запасов в Российской Федерации международным стандартам бухгалтерского учета.

IAS (International Accounting Standards) - международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), принятые Международным комитетом по стандартам учета и отчетности. В IAS содержатся общие методологические основы бухгалтерского учета и принципы (стандарты) составления финансовой отчетности. Под международной системой бухгалтерского учета (МСБУ) в данной работе понимается совокупность стандартов IAS.

Несмотря на то что иностранные инвесторы часто запрашивают у российских компаний бухгалтерскую отчетность, сформулированную согласно GAAP, нас интересует соответствие РСБУ именно IAS, так как особенности GAAP связаны со спецификой американской национальной системы бухгалтерского учета. Эти особенности не являются предметом стандартизации IAS и, значит, не обязательно должны быть описаны в российской системе бухгалтерского учета (РСБУ).


1.Анализ взаимосвязи и различий международных и российских стандартов аудита

Для того, чтобы показать близость российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности к МСА, проведем анализ сходства и различия этих документов, а также прокомментируем в некоторых случаях причины расхождений.

Для удобства изложения разобьем все стандарты на три группы:

1) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, близкие по содержанию к соответствующим МСА;

2) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, отличающиеся в каких-либо существенных аспектах от МСА, аналогом которых они являются;

3) российские Правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов среди МСА, и МСА, не имеющие аналогов среди российских стандартов.

Следует оговориться, что разработчики российских Правил (стандартов) не ставили своей целью подготовить документы, близкие к дословному переводу международных прототипов. В первую очередь был изменен стиль от повествовательной формы изложения, принятой для МСА, составители отечественных стандартов перешли к директивному языку, более характерному для российских регламентирующих документов.

В ряде случаев претерпела изменение структура исходного документа: в российском варианте избрали порядок изложения, более удобный для нашего читателя. Описание каких-то моментов, рассчитанное на западного читателя, было опущено, а какие-то вопросы, лишь упомянутые в МСА как очевидные и понятные, в российском документе рассмотрены более подробно.

По этим причинам не указаны все существующие текстовые различия между отечественными Правилами (стандартами) и МСА, а придерживались следующего основного принципа: позволяет или не позволяет работа по конкретному Правилу (стандарту) прийти в существенных аспектах к тем же результатам, которых требовала бы работа по соответствующему МСА.

Предлагаемый далее анализ неизбежно субъективен, поскольку трудно установить четкие критерии, по которым можно судить, насколько по существу отличается российский документ от международного. Тем не менее, проведенное исследование должно облегчить задачу специалистов, которые захотят самостоятельно убедиться в соответствии российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности МСА.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности "Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности" является близким аналогом МСА 200. По содержанию оба документа в целом совпадают, но отечественный стандарт значительно подробнее. Так, два лаконичных пункта МСА 200, посвященные целям аудита, не претерпели изменений по существу, но в российском варианте к ним добавились дефиниция аудита и рассуждения о том, что на макроэкономическом уровне аудит выступает как элемент функционирования рыночной инфраструктуры, а также развернуто обоснована необходимость функционирования аудита как такового.

В МСА 200 кратко перечислены общие принципы аудита (независимость, честность, объективность, профессиональная компетентность и надлежащая добросовестность, конфиденциальность, профессиональное поведение и следование техническим стандартам), сформулировано требование профессионального скептицизма. Этим раздел "Принципы аудита" ограничивается. В российском Правиле (стандарте) подробно определяется, что такое честность, объективность и пр. По непонятным причинам в отечественном документе нет требования о следовании техническим стандартам, возможно, оно показалось разработчикам само собой разумеющимся.

МСА 210, посвященный условиям договоренностей об аудите, трансформировался в два правила (стандарта): "Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита" и "Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг".

Необходимо отметить, что МСА 210 менялся на протяжении нескольких последних лет. Сначала он назывался "Письмо-согласие о проведении аудиторского задания", а затем получил свое нынешнее наименование; при этом частный случай письма распространился на любые договоренности, в том числе договоры, контракты и соглашения. В российском аудите поначалу тоже