Содержание

Введение 3

1. Борьба за господство на Кавказе 5

2. Взаимоотношения России и Кавказа 14

3. Кавказская война 1817-1864гг. и ее последствия 21

Заключение 24

Список литературы 26

Введение

После окончания Северной войны Россия получила возможность активизировать внешнюю политику в Закавказье, установить более тесные связи с его народами. Кавказ предстаёт как геополитически важный регион, арена жесткого соперничества и «борьбы влияний». Чаще всего об этой земле говорится в тоне военно-стратегических сводок: «По Стамбульскому договору от 12 июня 1724 г. Турция признала все приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России была укреплена, а её международный престиж возрос».

Однако отмечается и «гуманитарный» компонент — сочувствие местного населения русским: «Россия... нашла союзников в лице Грузии и Армении, страдавших от притеснения персов и турок. Победа русских была обеспечена антиперсидскими восстаниями грузин и армян». Несмотря на «гуманитарный» характер российской миссии на Кавказе, авторы последней цитаты всё же называют присоединение к Империи южных территорий «завоеванием»: «Окончательное завоевание Закавказья и Средней Азии предстояло осуществить уже в ХIХ веке». Впрочем, в общем контексте их работы термин «завоевание» обозначает вполне естественное проявление имперской сущности государства и, таким образом, лишается негативной оценочной нагрузки.

Один из самых полных вариантов изложения событий Персидского похода можно обнаружить в книгах Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовской. Здесь поход назван «самой удачной акцией Петра на Востоке» (при том, что Закавказье и Иран представляли собой «второе по важности» из четырёх направлений восточной политики России). Подробно разбираются причины похода: главной из них объявляется «внутренняя слабость Ирана, терзаемого усобицами и неспособного оказать сопротивление более сильному и агрессивному противнику — Османской Турции, зарившейся на закавказские владения Ирана... Овладение этими территориями Османской империей таило непосредственную угрозу России». Признаётся, что помимо геостратегических обстоятельств «немаловажное значение имели неоднократные обращения к царю единоверных грузин и армян с просьбой о принятии их в подданство России». Правда, армяне никак не могли считаться «единоверными» — Армянская церкоь принадлежит к т.н. нехалкидонским церквям, которые, с точки зрения традиционного православного богословия, исповедуют монофизитскую ересь.

Подводя итоги похода, авторы отмечают его значение не только для внешнеполитического положения, но и для внутреннего развития России:

Каспийский поход не принёс освобождения народам Закавказья от господства иранских и османских феодалов, но он способствовал росту политического влияния России в Закавказье и установлению более тесных экономических связей с народами, населявшими край. В результате похода возросла численность населения армянских и грузинских колоний в Москве, Астрахани и других городах.

Повествуя о внешней политике преемников Петра Великого, авторы новейших российских учебников обычно не выделяют закавказскую компоненту из истории борьбы Российской империи с Турцией за выход к Чёрному морю. Констатируется, что «русской дипломатии пришлось решать проблемы, связанные с Прикаспием... В результате дипломатической борьбы Россия получила Азов... К России также отошла Большая и Малая Кабарда на Северном Кавказе». На самом деле по Белградскому договору, подписанному в сентябре 1739 г., Большая и Малая Кабарда, как и значительная территория к югу от Азова были признаны «барьером между двумя империями». Время правления Екатерины II даёт повод говорить о вехах имперского продвижения на юг. Указывается, как и когда были присоединены к империи те или иные земли: Кабарда по Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 г. и т.д. Речь ведётся об изменении линии границы, а не о судьбах народов, населяющих спорные территории.

Единственное исключение — Георгиевский трактат 1783 г. Его оценка остаётся положительной во многих рассмотренных учебниках: «В 1783 г. был заключён с Восточной Грузией договор, вошедший в историю под названием "Георгиевский трактат", который укрепил позиции народов Закавказья в борьбе против иранского и османского ига». Суть договора определяется чаще всего вполне однозначно — протекторат. Можно встретить и более развёрнутое определение: «В 1783 г. был заключен Георгиевский трактат с Восточной Грузией, по которому царь Ираклий II признавал владычество русской императрицы, а последняя гарантировала её целостность и неприкосновенность».

В некоторых работах проводится разделение между такими акциями, как участие России в разделах Польши и принятием Грузии под имперское покровительство: «...Именно дипломатическими, а затем уже военными методами были осуществлены разделы Польши. В то же время присоединение казахских земель и протекторат над Грузией явились результатом добровольного волеизъявления этих народов, страдавших от нашествия соответственно джунгаров и персов».

Цель данной работы – рассмотреть присоединение Кавказа к России.

Задачи: выявить предпосылки, взаимоотношения и последствия кавказской войны.

1. Борьба за господство на Кавказе

Вторая половина XVIII в. - переломный период в истории Закавказья. Именно тогда в геополитическом «треугольнике» Россия-Иран-Турция заметно поменялось соотношение сил в пользу Петербурга, что определило дальнейшую судьбу региона. Как происходила эта эволюция, какие внутри- и внешнеполитические факторы участвовали в ней - представляет собой любопытную и поучительную тему не только для профессионального историка.

В литературе в основном бытуют два клишеобразных подхода, имеющих более или менее явно выраженную идеологическую и эмоциональную подоплеку. Одна точка зрения состоит в том, что Россия преследовала в Закавказье экспансионистские, эгоистические цели, жертвами которых оказались не только Иран и Турция, но и более мелкие государства с высокоразвитой культурой и жизнеспособным потенциалом, в частности - Грузия. Петербургский кабинет обвиняется в вероломной политике, в забвении своего священного, «исторического» долга по защите христианских народов Закавказья. Как бы само собой разумеется, что Россия была обязана любой ценой отстаивать чьи угодно интересы - только не свои собственные.

Сторонники другой точки зрения объявляют Россию бескорыстной