Тема 05. Государственное регулирование кризисных ситуаций

Вопросы

Проблема антикризисного управления несостоятельным предприятием вытекает из самой природы проводимых в России экономических реформ. Воздействие на предприятие с помощью института банкротства позволяет перестроить не только работу самого предприятия, но и улучшить финансово-экономический климат других хозяйственных субъектов, снизить объем неплатежей. Банкротство неэффективно работающих и финансово слабых производств является основой структурной перестройки российской экономики.

Мировой опыт показывает, что антикризисный процесс в условиях рыночной экономики – управляемый процесс, включающий в себя два блока процедур: антикризисное управление и антикризисное регулирование.

В настоящее время, в мировой практике законодательство о банкротстве развивается по двум направлениям.

Пока новый закон с большими трудностями уживается на российских просторах. Переход предприятий на рельсы рыночного хозяйства и неотработанность законодательства значительно искажают его реализацию. Применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность предприятия в целях принятия правильного решения, а это требует исключительно грамотного и высококвалифицированного подхода. Подобного опыта, наработанного десятилетиями, как это имеет место в развитых рыночных государствах, у нас нет. Поэтому приходится сталкиваться с такими ситуациями, когда арбитражный суд выступает в роли могильщика должника, принимая решение о признании его банкротом, хотя мог бы играть роль врача и повести дело к оздоровлению предприятия.

Часто встречающееся нарушение законодательства — преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности, нанесение им ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел.

Частым нарушением законодательства является затягивание арбитражным управляющим на длительный срок представления плана внешнего управления, что раскручивает механизм массового увольнения работников и задержек выплаты заработной платы, вызывает резкое обострение обстановки в коллективах.

Развитие российской экономики в последние годы привело к резкому обострению конкурентной борьбы практически во всех сегментах рыночной экономики. В этих условиях одним из основных показателей «экономического здоровья» предприятия становится его финансовая устойчивость и платежеспособность. Однако следует признать, что большинство финансово устойчивых предприятий, относящихся к реальному сектору экономики, являются представителями малого, в лучшем случае среднего, предпринимательства, нашедшими свою небольшую нишу на рынке продукции, быстро и гибко меняющие свою ассортиментную политику в соответствии с потребительским спросом, экономя значительные финансовые ресурсы за счет увода средств из легального оборота в теневой рынок.

Крупные промышленные предприятия лишены этого преимущества из-за больших масштабов своего производства, рассчитанного на массовый выпуск продукции, ассортимент которой устанавливался планирующими органами Советского Союза в соответствии с государственными потребителями. Такая специализация, громоздкость производственной структуры, разрыв кооперационных связей с многочисленными поставщиками (часть из них оказалась за рубежом, а тем, которые остались на территории России, кооперация оказалась невыгодна), резкое сокращение объемов государственных заказов, наличие конструктивно и физически устаревшего оборудования привели к финансовой неустойчивости большинства крупных промышленных предприятий.

Сложность указанной проблемы усугубляется жесткими временными рамками ее решения. Продолжая свою деятельность, неплатежеспособные предприятия с каждым днем увеличивают свою задолженность бюджету, другим предприятиям, собственному персоналу. Это очень быстро приводит к изменению ассортиментной политики предприятия, вымыванию наукоемкой продукции, безвозвратной потере технологического потенциала. Такая агония, обычно, не продолжается долго, и предприятие подвергается процедуре банкротства, после завершения, которой то, что осталось от предприятия, переходит к новому собственнику и, если это собственник оказался эффективным, начинает новую жизнь, а если нет – погибает.

Следует подчеркнуть, что после объявления неплатежеспособного предприятия банкротом, вступают в силу антикризисные методы управления, коренным образом отличающиеся от обычных, а своевременность и эффективность этих методов зависит не только от состояния предприятия, но и от целевых установок и личностных характеристик арбитражного управляющего (во время процедуры банкротства) и нового собственника.

Вместе с тем, очевидно, что кризисная ситуация возникает на предприятии задолго до банкротства, которое является лишь ее логическим завершением. Многие предприятия, как показывает практика, могли бы восстановить свою платежеспособность, не подвергаясь процедуре банкротства. Для этого необходимо было при первых признаках кризисных явлений вместо обычных методов управления применить антикризисное управление и сохранять его до исчезновения угрозы финансовой неустойчивости.

Несмотря на все выгоды применения антикризисного управления, его широкое использование в настоящее время невозможно, так как, во-первых, оно разработано на уровне отдельных методик, приемов, правил, процедур, применяемых только в процессе банкротства. Во-вторых, администрация и персонал большинства промышленных предприятий не владеют методами антикризисного управления (ни теоретически, ни практически). И, в-третьих, отсутствует методология антикризисного управления как важнейшая часть науки об управлении производственной системой. Именно это и создает проблему исследования, состоящую в разрешении противоречия между необходимостью применения антикризисного управления промышленным предприятием для его выживания и стабилизации финансового положения с отсутствием методологии такого управления.

Несмотря на то, что предприятия в настоящее время функционируют относительно стабильно, не надо забывать тот факт, что зарубежные исследователи в последнее время практически не разделяют обычных методов управления и антикризисных. Окружающая среда любого