Содержание

Введение 3

1. Краткий анализ содержания статьи 4

2. Оценка статьи 9

Список литературы 10

Введение

Целью данной работы является написание рецензии на статью Елисеевой Н.В. «Советское прошлое, начало переоценки», опубликованной в журнале Отечественная история, 2001. № 2.

Данная тема является достаточно изученной. Так, например, на данную тему кроме Елисеевой Н.В. писали такие авторы, Безбородов А.Б., Голотик С.И., Дроздов Б.В., Мельтюхов и другие.

В начале 90-х годов процесс переоценки истории Советского Союза зашел достаточно далеко, к этому времени были введены в научный оборот многие ранее неизвестные факты и документы, но, к сожалению, далеко не всегда уделялось должное внимание обобщению этих материалов.

В данной работе автор попытался проанализировать горбачевскую перестройку, выяснить, почему

Задачи работы – провести анализ краткого содержания статьи и дать оценку.

1. Краткий анализ содержания статьи

В данной статье автор анализирует советское время.

Статья начинается с анализа горбачевской перестройки. Автор пишет, что на его взгляд самым сложным является вопрос, почему задуманная лишь как реформа, как "усилие дальновидной демократи­ческой оппозиции либерализовать систему ради сохранения основ", она переросла в свою противоположность - революцию, разрушившую эту самую систему?

«Прошлое в условиях перестройки стало тем полем, на котором проходила основная борьба за определение стратегии будущего развития страны. Феномен переосмысления прошлой жизни сегодня представляется гораздо более многогранным, чем простое заполнение "белых пятен" советской истории. На фоне перестроечных процессов второй половины 1980-х гг. буквально на наших глазах шло глобальное изменение советских ценностных ориентиров на частичное, а затем полное отрицание старого понималось как одно из приоритетных условий изменения общественной жизни к лучшему», - говорит автор в своей работе..

По словам автора, в сознании советского народа сформировались новые"альтер­нативные" ценности.

«В радикализации обыденного сознания особую роль тогда сыграли средства массовой информации, предлагавшие "проснувшемуся" от брежневского безвременья советскому обществу новую парадигму самооценки, сулившие сказочное процветание. За 1986-1988 гг. в СССР кардинально изменилась роль периодической печати и электронных средств массовой информации, в это время закладывались современные механизмы влияния на общественное сознание, начали использоваться технологии управления общественным мнением, которое- существенно трансфор­мировалось в том числе и под воздействием пересмотра истории советского социализма и всей отечественной истории. Новый взгляд на прошлое стал одним из ведущих факторов краха коммунистической идеологии не только в СССР, но и за его пределами, резко сузил социальную базу КПСС».

Далее автор говорит о гласности, которая стала доступной после железного занавеса. Горбачев и сам лояльно относился к гласности. Как пишет автор, гласность буквально «выросла из "курса на ускорение социально-экономического прогресса", который к 1987 г. все более отчетливо воспринимался обществом как неэффек­тивный и неудачный».

В условиях переизбытка информации сознание предпочитает отсекать «все лишнее», в разряд которого, увы, попадает и история. Россия в последнее десятилетие испытала, помимо прочего, мощь обрушившегося на нее информационного шквала. И если в полном смысле информационным обществом она не стала (по причине значительного технико-экономического отставания), то обществом, в регуляции которого огромную роль играют СМИ – вполне. Означает ли это, что и мы теперь обречены на повальную массовую амнезию относительно прошлого страны? Особенно тревожным этот вопрос выглядит, если иметь в виду ту часть молодежи, которой в скором будущем предстоит пополнить национальную интеллигенцию. Во-первых, сокращение в данной социальной группе интереса к истории заведомо снижает ее гражданский потенциал, способность к анализу общественных процессов, без которой трудно представить нормальное становление гражданского общества. А, во-вторых, под угрозой может оказаться и сама преемственность национального исторического сознания: кто, кроме данной группы, сможет ретранслировать исторические знания в остальные слои общества и последующему поколению интеллигенции?

«Особое место в переосмыслении советского прошлого принадлежит "Огоньку", возглавлявшемуся в то время Виталием Коротичем», - пишет Елисеева. Практически сразу же после его прихода в журнале началась перестройка. Характерные черты гласности в "Огоньке" вытекали из специфики журнала: изменения здесь затронули практически все рубрики, сущест­венно обновился иллюстративный ряд, что позволило журналу эмоционально воз­действовать на читателя.

Тема прошлого вошла в общественную жизнь второй половины 1980-х гг. с положительным знаком и была напрямую связана с движением по охране ис­торических памятников и духовного наследия. Можно сказать, что прошлое вы­ступало некоей квинтэссенцией материального и духовного, а идеи реконструкции и восстановления старинных зданий имели созидательную нагрузку, очерчивали некую здравую и привлекательную перспективу для общества в целом и для каждого в отдельности.

В том же созидательном контексте на фоне общественных настроений середины г. зазвучала и идея возвращения из исторического небытия духовного наследия, имен деятелей литературы и искусства, а также "произведений, созданных веской эмиграцией первой волны.

Другим объектом критики в это время становится советская и партийная номен­клатура, в частности злоупотребления чиновников брежневского периода. Эти темы разрабатываются в прессе параллельно с темой репрессий, усиливая отрицательную психологическую нагрузку на общество.

Очень осторожно делались попытки сформировать в общественном