Содержание

Введение 3

1. Понятие иска 4

2. Порядок предъявления иска 7

3. Последствия подачи искового заявления, не отвечающего требованиям закона 12

4. Изменение иска. Отказ от иска и признание иска. Мировое соглашение и его виды. Обеспечение иска 16

Заключение 22

Список литературы 23

Введение

Возбуждение дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса. Для того, чтобы иск сыграл роль процессуального средства защиты права, он должен быть предъявлен соответствующему компетентному органу для рассмотрения и разрешения в строго определенном процессуальном порядке. Как известно, такими органами являются мировой судья, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд.

Судья совершает все действия, связанные с принятием искового заявления единолично (ст. 133 ГПК РФ). От того, насколько правильны и последовательны его действия в стадии возбуждения дела, зависит, будет ли реализовано право на судебную защиту заинтересованного лица.

Возбуждение дел искового производства происходит путем подачи искового заявления. Что касается неисковых производств, то эти дела возбуждаются в суде путем подачи заявления или жалобы. Возбуждение гражданского дела в суде – акт реализации такого важного конституционного права, как право на обращение в суд за судебной защитой. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Право на иск может возникнуть и существовать только при наличии определенных условий, получивших название предпосылок права на предъявление иска. Однако их недостаточно. Требуется правильно осуществить это право.

Цель работы – изучить порядок возбуждения гражданского дела в суде.

Задачи работы – рассмотреть порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения; рассмотреть сущность искового заявления и исправление его недостатков; рассмотреть порядок принятия и отказа в принятии искового заявления.

1. Понятие иска

В литературе в качестве средства защиты права, иск рассматривается как учеными-процессуалистами, так и учеными-цивилистами. Это обстоятельство обусловливает появление различных дефиниций иска. Термином «иск» оперируют как те, так и другие, и поэтому институт иска является как бы смежным институтом двух отраслей права – права процессуального и права материального. Процессуалисты, как правило, занимаются только процессуальной стороной этого института и оставляют в тени материально-правовую сторону, а цивилисты, наоборот, как правило, недооценивают процессуальную сторону этого понятия. Разноаспектность во взглядах на понятие иска, детерминирует среди ученых-юристов продолжающиеся теоретические разногласия.

Итак, в теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на соответствующие процедуры рассмотрения предъявленного иска и самого субъективного материального права или охраняемого законом интереса, о защите которого просит истец. Этим и обусловлено появление различных точек зрения на сущность иска и как следствие этого формирование трех научных концепций (направлений) понимания иска.

Так, согласно первой, материально-правовой концепции, иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, обращенное через суд. Представителями данного научного направления являются М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин. По данной концепции иск является чем-то самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву в качестве составной части или свойства самого права. Для представителей этого направления характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Поэтому иск рассматривается в двух аспектах: материально-правовом и процессуальном, иными словами обосновывается наличие двух самостоятельных понятий иска – в материально-правовом и процессуальном смысле. Так, под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. В процессуальном смысле иск понимается как обращение истца в суд за защитой и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права. Нам представляется, что данная позиция не отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Действительно признав самостоятельное существование двух понятий иска, мы тем самым исключим существование иска в материально-правовом смысле для субъектов, управомоченных законом правом на обращение в суд с требованием о защите, т.е. тех лиц, которые имеют к делу процессуальный, а не материально-правовой интерес. Для этих лиц иск как самостоятельная категория будет существовать только в процессуальном смысле. Однако для лиц, самостоятельно защищающих свое субъективное право и законный интерес, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: в материально-правовом и процессуальном аспекте. В этом случае нельзя говорить ни о каком-либо единстве иска, т.к. понятие иска будет определяться исходя из того, кто из субъектов обратился в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права и законного интереса.

С этих позиций, концепция о существовании двух самостоятельных понятий иска: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле имеет слабые стороны, которые уменьшают ее научное значение.

Множественность понятий для обозначения одного и того же явления, является не допустимым, поскольку это ведет к путанице научной, и как следствие этого правоприменительной деятельности. В связи с этим необходима выработка таких определений иска, которые удовлетворяли бы требованию единства и универсальности терминологии.

Другая группа ученых (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский,