План работы

Введение 3

1. Школа человеческих отношений 4

1.1 Предпосылки возникновения 4

1.2 Предпосылки формирования и становление управленческого подхода. 5

2. Характеристика организации 10

2.1 Описание организации и ее деятельность 10

2.2 Миссия организации 15

2.3 Характеристика внешней среды 16

2.4 Методы управления организации. 17

3. Управление акционерным обществом 20

4. Анализ руководителя по Г.Минцбергу. 24

Выводы и рекомендации 26

Список используемой литературы 28

Введение

В результате проводимых в стране в последнее десятилетие экономических преобразований перед многими российскими предприятиями возникли проблемы, с которыми они раньше в своей деятельности не сталкивались: трудности сбыта продукции, сокращение емкости рынка и платежеспособного спроса, разрыв традиционных хозяйственных связей, построение качественной системы управления. Необходимость формирования высококвалифицированных управленческих структур оказалась насущной для большинства российских предприятий. Только такой подход к менеджменту предприятия может привести к преодолению или избежанию кризисных ситуации, и повысить уровень их конкурентоспособности.

Актуальность данной темы напрямую связана с продолжающимися в России рыночными реформами, поставившими в центр внимания вопросы, связанные с развитием юридических лиц в хозяйственной деятельности.

Также актуальность темы качественного менеджмента предприятий обусловлена несколькими причинами, главными из которых являются переход России к рыночной экономической системе, повышение финансовых рисков предприятий в условиях рыночной экономики, развитие конкурентной борьбы между компаниями и группами компаний в различных сегментах рынка, борьба за передел собственности и ряд глубоких финансово – экономических кризисов, постигших российскую экономику за последние десять лет.

1. Школа человеческих отношений

1.1. Предпосылки возникновения

Еще Ф. Тейлор в своих работах писал о необходимости изучения человеческого фактора в организации. Он указывал, что организация только тогда будет работать эффективно, когда учитываются все самые важные потребности работников, когда организация является не только механизмом для производства прибыли, но и сплоченным коллективом, члены которого благожелательно относятся друг к другу.

Но представители школы научного управления практически не рассматривали отношения между членами организации. Более того, они фактически отрицали значимость горизонтальных связей, рассматривая исключительно вертикальные, властные связи в направлении только сверху вниз - от руководителей к подчиненным. Невнимание к человеческому фактору самым отрицательным образом сказывалось на работе, которым не удавалось повышать эффективность деятельности несмотря на наличие ресурсов..

Эти обстоятельства подтолкнули ряд исследователей организаций к проведению всесторонних исследований человеческих взаимоотношений в коллективе. Основная идея, которой они руководствовались, состояла в следующем: социальная организация - это не механизм и не биологический организм, поэтому нельзя игнорировать отношения между людьми, возникающие в ходе производства, их общение между собой. Организация, в которой не придают значения горизонтальным связям, представляется неполной, ее члены изолированы, что, снижает их заинтересованность в выполняемой работе. Необходимо налаживание контактов и отношений между членами коллектива организации.

На рубеже 20—30-х годов XX в. возникла школа человеческих отношений, в основе которой была роль человеческого фактора в производстве. Основоположниками этой школы считаются М.Фоллетт и Э. Мэйо. М. Фоллетт первой определила управление как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц.

1.2. Предпосылки формирования и становление управленческого подхода.

В 1924-1932 гг. группа социологов - исследователей Гарвардского университета под руководством Э. Мэйо провела социальный эксперимент на предприятии компании (Вестерн электроник компани). Этот эксперимент получил название Хотторнского эксперимента. В ходе эксперимента выяснилось, что производительность труда, заинтересованность в результатах деятельности, трудовая дисциплина в коллективах во многом зависят от методов руководства (взаимоотношения руководитель - подчиненные) и взаимоотношений между работниками.

Эксперименты Э. Мэйо, особенно на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, показали, что иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальные стимулы. А Маслоу позднее развил эту теорию. Он предполагал, что мотивами поступков людей являются в основном не экономические стимулы, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, авторы теории считали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности последних должен возрастать и производительность труда увеличиваться. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие эффективные действия непосредственных руководителей, консультации с работниками и предоставление им широких возможностей общения. Хотторнский эксперимент при всех его методологических недостатках, допущенных при формулировании выводов и выявленных позднее, послужил основой для формирования мощной научной школы, строившей свою теорию на концепции человеческих отношений. Эта концепция стала в свою очередь краеугольным камнем для одного из самых влиятельных и быстро прогрессирующих направлений в исследовании организаций, известного как психологическое направление.

Концепция человеческих отношений изначально была направлена против основных положений тейлоризма и школы научного управления. В противовес