СОДЕРЖАНИЕ

Задача № 1…………………………………………………………………………...3

Задача № 2…………………………………………………………………………...5

Список использованной литературы……………………………………………6

Задача № 1

Условие:

Свидетель Криницын, ранее допрошенный по уголовному делу, был вызван в прокуратуру для проведения опознания. В связи с тем, что подозреваемый еще не был доставлен, Криницыну было предложено подождать в коридоре прокуратуры. Через некоторое время мимо Криницына двое конвоиров провели в кабинет следователя подозреваемого, куда следом вошли Горбусенко и Ковров, которые вместе с подозреваемым Гореловым были предъявлены для опознания свидетелю Криницыну.

Криницын уверенно опознал Горелова, как человека, совершившего преступление. Следователь здесь же составил протокол предъявления для опознания, попросив Горбусенко и Коврова подписать его в качестве понятых.

Дайте оценку доказательственного значения данного протокола опознания.

Решение:

Протокол не будет иметь доказательственного значения, т.к. были нарушены требования ч. 8 ст. 193 УПК РФ, предъявляемые для опознания, а именно в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего. 1

По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.

Также были нарушены требования предъявляемые к протоколу, в соответствии с ч. 6. ст. 166 УПК РФ, протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. 1

Задача № 2

Условие:

Подсудимый закончил произнесение последнего слова в 20 часов 30 минут. Председательствующий объявил перерыв в судебном разбирательстве до 9 часов утра и объяснил, что к этому времени суд соберется в совещательной комнате для постановления приговора.

Правильны ли действия председательствующего?

Решение:

Действия председательствующего не правильны по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. 1

На основании ст. 293 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

В соответствии со ст. 295 УПК РФ заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 июня 2004 г.).

3. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. – М.: ООО «ТК Велби», 2003 г.

4. Уголовный процесс. Под ред. проф. Алексеева Н. С. М. 2003. г.

5. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996 г.