Вариант 5

Задание 1.

При проведении аудита за проверяемый отчетный период аудиторы обнаружили, что при проведении аудита за предыдущий период ОАО было рекомендовано внести изменения в бухгалтерскую отчетность. На момент проверки изменения не внесены. Директор объяснил, что не согласен с этими рекомендациями.

Данная ситуация может возникнуть на этапе подготовки проверки, когда аудиторы знакомятся с предыдущим аудиторским заключением, а затем на этапе проверки ведения самой бухгалтерской отчетности.

В данном случае может и не быть нарушений со стороны аудируемого объекта. Руководство проверяемого объекта может быть не согласным с заключением аудитора и не вносить исправления в бухгалтерскую отчетность.

При проведении текущей аудиторской проверке аудитор может потребовать от руководства аудируемого объекта информацию, отражающую мнение руководства по данному вопросу, а также информацию, подтверждающую правомерные действия руководителей ОАО.

Соответственно, для оценки таких неопределенных обстоятельств аудитор должен выполнить следующие процедуры: опросить руководство экономического субъекта по вопросам таких обстоятельств, изучить информацию о претензиях налоговых органов (если такие имеются), получить сведения о имеющихся спорах с третьими сторонами, если таковые вызваны неверным ведением бухгалтерской отчетности. Аудитор должен также выразить свое мнение о данной ситуации и рекомендовать руководству внести изменения, предлагаемые ранее, или не вносить их.

Вывод: если руководство экономического субъекта не сочтет необходимым исправлять замечания аудитора и не отразит все существенные обстоятельства, обнаруженные после даты предоставления бухгалтерской отчетности, аудитор должен:

* письменно уведомить экономический субъект о данном факте;

* возложить на руководство экономического субъекта всю ответственность за последствия данного решения;

* рассмотреть вопрос об информировании пользователей бухгалтерской отчетности о данных существенных обстоятельствах.

Задание 2.

Итогом аудита было отрицательное аудиторское заключение. Директор ОАО предъявил претензию аудиторской фирме с требованиями пересмотра аудиторского заключения. Причина несогласия директора в том, что с ним не согласован общий план и программа аудита.

Данная ситуация возникла на стадии выдачи аудиторского заключения. В данной ситуации присутствуют нарушения со стороны проверяемого субъекта. План и программа аудита составляются специалистами аудиторской фирмы. В плане аудита указывается распределение обязанностей сотрудниками в ходе проведения аудита: кто именно, в какие дни и какой раздел бухгалтерского учета клиента будет проверять. Программа аудита составляет детальный перечень аудиторских процедур, необходимых для практической реализации общего плана аудита. Некоторые положения общего плана и программы аудита могут быть по усмотрению аудиторской организации согласованы с руководством экономического субъекта. Но при этом аудиторская организация независима и свободна в определении методов проведения проверки, отраженных в общем плане и программе аудита, и несет полную ответственность за результаты своей работы в соответствии с данным общим планом и данной программой. Иногда аудитор ставит руководство клиента в известность о некоторых аспектах плана, например о предполагаемых сроках завершения отдельных промежуточных этапах аудиторской проверки, но это право, а не обязанность аудитора.

Если аудитор составляет отрицательное аудиторское заключение, следовательно, он получил достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии в бухгалтерской отчетности столь существенных искажений, что ее нельзя считать объективно отражающей финансовое положение и результаты деятельности экономического субъекта.

Таким образом, план и программа аудита не связаны с заключением аудитора, так как в первых документах указывается последовательность проверки, перечень необходимых процедур, а в заключении – вывод о достоверности содержания различных документов бухгалтерской отчетности.

Вывод: директор ОАО не прав, ему должны быть изложены все существенные нарушения и обстоятельства, повлекшие формирование отрицательного аудиторского заключения.

Задание 3.

В ходе проверки установлено, что организация на сч. 01 «Основные средства» учитывала до ноября отчетного года, введенный в эксплуатацию в ноябре предыдущего года. Балансовая стоимость – 152000 руб., сумма амортизационных отчислений, начисленная в отчетном году – 14000 руб. Автомобиль попал в аварию в марте отчетного года, о чем составлены необходимые документы.

Данная ситуация может возникнуть при проверке учета основных средств организации. На приобретенный автомобиль начисляется амортизация в размере 10% от его балансовой стоимости в год.

Если автомобиль попал в аварию, и не подлежит восстановлению, об этом должны быть составлены необходимые документы органами автоинспекции, иначе организация не имеет право списывать автомобиль со счетов предприятия.

Если автомобиль попал в аварию, но подлежит восстановлению, или организация не желает списывать его со счетов предприятия, она имеет право в течение 7 лет начислять амортизацию на данный автомобиль, а также платить все необходимые налоги.

Вывод: со стороны проверяемого объекта нарушений не было, если автомобиль подлежит восстановлению после аварии, ли могут быть использованы его части. В течение 7 лет организация имеет право начислять на него амортизационные отчисления по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств», а затем полностью списать с баланса предприятия.