Вопрос I. Посредством чего общественные отношения в сфере налогообложения непосредственно связаны с государственным налоговым контролем и управлением экономическим и социальным развитием общества.

Вопрос 2. Назовите наиболее актуальную проблему, касающуюся согласования норм Конституции РФ и налоговых норм.

Вопрос 3. Назовите положения Конституции Российской Федерации, определяющие применение к юридическим лицам финансовых санкций за нарушение налогового законодательства путем принудительного отчуждения имущества.

Вопрос 4. Дайте определение системы отрасли налогового права.

Вопрос 5. Назовите дату принятия Указа Президента РФ «Основные направления региональной политики в Российской Федерации» и изложите краткое содержание Указа.

Вопрос 6. Что признается налоговым обязательством?

Вопрос 7. Как оформляется залог имущества?

Договор - важнейшее основание возникновения права залога.

Согласно пункту 1, статьи 1 Закона об ипотеке представляет договор об ипотеке как договор о залоге недвижимости (недвижимого имущества). Одна сторона которого – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой и имеющий право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, другой стороны – залогодателя. Сходное определение залога даёт и ГК (ст. 334).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке).

Договор об ипотеке требует соблюдения определённой формы, нотариального удостоверения и государственной регистрации (п. 2, 3 ст. 339 ГК, ст. 10 Закона “Об ипотеке”).

Рассмотрим пример из судебной практики: Акционерная фирма обратилась в арбитражный суд республики с иском к индивидуальному частному предприятию о взыскании задолженности в размере 1 900 420 833 руб. и возмещении убытков, причиненных утратой имущества, в размере 3 339 327 360 руб.

Решением исковые требования удовлетворены полностью.

В протесте предлагалось решение отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, дело направить на новое рассмотрение. Президиум протест удовлетворил по следующим основаниям.

Вынося решение в части взыскания задолженности, суд исходил из того, что по договору от 14 июня 1994 года истец передал ответчику векселя на 1000 000 000 руб., полученные от Департамента пенсионной службы республики на основании кредитного договора от 20 июля 1994 года.

Решением арбитражного суда республики по другому делу с фирмы в пользу названной службы взысканы долг и проценты в общей сумме 1879 722 222 руб., образовавшейся в связи с неисполнением кредитного договора от 20 июля 1994 года.

Однако судом не исследован договор от 14 июня 1994 года и не определен характер правоотношений между фирмой и ИЧП: в частности, в каком порядке, на каких основаниях и условиях передавались векселя. В связи с этим суду также следовало уточнить предмет и основания исковых требований фирмы.

Удовлетворяя иск в части возмещения убытков, причиненных утратой имущества, суд признал установленным факт обращения взыскания по исполнительной надписи нотариуса на производственную базу фирмы стоимостью 3 339 327 360 руб. Это имущество на основании договора о совместной деятельности от 10 марта 1994 года, заключенного между фирмой и ИЧП, являлось предметом залога по кредитному договору aкционерного коммерческого банка и ИЧП от 24 августа 1994 года.

Между тем данный вывод сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В деле имеется договор о залоге имущества (производственной базы, заключенный 24 августа 1994 года между фирмой (залогодатель) и АКБ (залогодержатель) в обеспечение возврата кредита, полученного ИЧП АКБ по кредитному договору от 24 августа 1994 года в размер 1 000 000 000 руб. Однако в материалах дела нет данных о государственной регистрации договора о залоге по месту нахождения недвижимого имущества, предусмотренной ст. 43 Закона РФ "О залоге". Установление этого факта имеет значение для дела, поскольку ст. 11 указанного Закона определяет, что отсутствие такой регистрации является основанием для признания договора о залоге незаключенным.

Учитывая изложенное, Президиум решение отменил.

Дело направил на новое рассмотрение (постановление от 8 декабря 1998 года № 5657/98).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор об ипотеке, не зарегистрированный в государственном реестре прав на недвижимое имущество, является недействительным (п.4 ст. 339 ГК РФ). Порядок регистрации договора ипотеки урегулирован нормами ст. 19-28 Закона об ипотеке и ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следует иметь в виду , что право залога на недвижимое имущество, будучи надлежащим образом зарегистрированным в государственном реестре прав на недвижимое имущество, становится подчиненным принципам ипотечной системы.

• во-первых, принципу специальности, заключающемуся и том, что запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество касается строго определенного, конкретного объекта недвижимости;

• во-вторых, принципу обязательности, означающему, что право ипотеки имеет юридическую значимость для всех третьих лиц только после внесения записи о ней в государственный реестр прав на недвижимое имущество;

• в-третьих, принципу гласности (публичности), предполагающему доступность записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество всем заинтересованным липам;

• в-четвертых, принципу достоверности, предполагающему презумпцию правильности и законности записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество;

• в-пятых, принципу бесповоротности, означающему, что запись об ипотеке сохраняет силу в случае ее оспаривания и может быть опровергнута только судом;

• в-шестых, принципу старшинства, заключающемуся в том, что права залога (последующего залога), внесенные в государственный реестр прав на недвижимое имущество, осуществляются в порядке времени их внесения.

О.А. Самончик (ст. научный сотрудник ИГП РАН, канд. юрид. наук) коснулась некоторых проблем государственной регистрации сделок с землей. В процессе регистрации сделок с землей государство осуществляет проверку их законности, гарантируя тем самым как права и интересы участников сделок, так и самого государства, призванного охранять земельные ресурсы страны. Несоблюдение в установленных законом случаях требования о госрегистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Необходимо отметить, что законодательство о регистрации сделок с недвижимостью страдает