/

/-^.»^.^...,. .- '•••. .

1^ - -'Г

Вариант 3

№1

Приговором суда обвиняемый Дягилев был признан виновным в совершении хищения материальных ценностей с территории предприятия, на котором он работал охранником. вопрос о размере материального ущерба не рассматривался.

Через 2 недели после вступления приговора суда в законную силу адмннн^ I рация нредприягия обратилась с иском к Дягилеву о взыскании материального вреда на с\м\1\ 120 гыс. р\б. Суд удовлетворил иск лишь на 90 тыс. руб.

1. С' кого и в каком размере подлежит взысканию государственная пошлина при но к..че яека'.'

2. Как распределит судебные расходы между сторонами суд 1 инстанции'.'

. . , ... .-" - ---•.• - ' •- ^'. •- . -. - ••/ I-.'/ -://. ,,..• ,- .

/ .' ' ' ' ' .'

' :/' -/1 . - ;

№2

В раненный суд г.Кушвы обратилась Рягюсова с иском об установлении ощг^^ва в о] ношении ее ребенка Рягюсова Игоря, родившегося 22.05.2001. г. к Салихов\. В своем заявлении она указала, что до рождения Игоря находилась с Салиховым в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство на протяжении 1.5 лет. чго к прпюссе ра юирагельства подтверждалось многочисленными свидетельскими показаниями. Отнсгчнк н<с \ка;ал. что постоянно проживает в г. Салехарде и регулярно бывает в Кмпвс но скоим сл\".кебным обязанностям. Не отрицая, что жил с Ряпосовой. Салнхов. однако, выразил сомнение, чго отцом Игоря является действительно он. т.к. в период с 15.0(1.2')("1 !, но 1^.О7.2000 I. находился в отпуске вместе со своей женой в Сочи. а в период с 1 ^.(Р^оон :. но 2и.0^.2000 I. по делам службы находился в г. Кургане. Возражения Салихова но.и вер.ииа ею ж^на и сосл\жнвцы г. Кургана.

Салихов представил к доказательство также билеты на самолег до („очц и .'"•!','.; но. кр,и I аннии на проживание в гостинице, командировочное \дое говорение в \. '1\\р;ан. квя 1аннн11 на нро'л\ивание в гостинице г. Кургана.

С\д 01 казал в иске Ряпосовой. Решающее значение для дела имели свн.ес к'.ч,ск:.1е ;!о:\а ;ання Селиванова и Удова - сослуживцев Салихова в г. Кургане, которые но. и верж. 1.1-111. ч;.' видели Салихова каждый день на службе, хотя свидетели со стороны ря!и'сов.'н \ | верждалн. что 25.07.2000 г. и 10. 1 1 августа 2000 г. видели Салихова вместе е ряносовп! в г. 1\\ шва. но суд эти показания отклонил.

Вопросы:

1.В какой процессуальной форме Салихов должен представить свои во ;раже;1;!я ч.; иск Ряносовой?

2. Какие дальнейшие действия можег предпринять Ряиосова для зашпы нра!', ^.'оею ребенка'.'

3. Чго изменится, если впоследствии приговором с\да б\дег >с ^^^.'его пссоогвею! вне свидетельских показаний Селиванова и Удова действительное! и?

4. Как в указанном в п. 3 случае надлежит посту ни гь Ряпосовой0

5. Напишите соответствующее заявление от имени Ряпосовой. (\ Какое определение должен вынести суд по результатам раесмо [ренчя 'ля.иеч.гя Рячосовой?