Содержание

Введение 3

1. Учет в России в первые годы Советской власти (1917-1921) 4

1.1. Учетные измерители 4

1.2. Балансоведение как новая наука 8

Заключение 10

Библиографический список 12

Приложение 13

Введение

Социалистическое общество использует все лучшие достижения человеческой мысли предшествующих венков, творчески развивая и пересматривая интеллектуальные богатства прошлого. В состав этих богатств входит и двойная бухгалтерия. В первые годы Советской власти нашлись люди, готовые отбросить ее, но по мере развития общества ее идеи применялись в повседневной работе предприятий, а в дальнейшем и для управления всем народным хозяйством страны.

В ходе развития общества бухгалтерам пришлось разрабатывать и притворять в жизнь много исследовательских программ, в этой работе они опирались на коммерческие идеи В.И. Ленина.

Еще в преддверии Октябрьской революции В.И. Ленин продумывал основные пути коренной перестройки экономической жизни страны. Путь к ней лежал через рабочий контроль и национализацию капиталистических предприятий.

Основные задачи встали перед учетом вследствие национализации. Нужны были новые методологические установки, новые положения и инструкции, новая правовая основа.

1. Учет в России в первые годы Советской власти (1917-1921)

1.1. Учетные измерители

В эпоху военного коммунизма инфляция, господствовала в денежном хозяйстве, имела учет единого устойчивого обогащающего измерителя.

В теории учета новые проблемы; они разделили специалистов на три группы, которые можно условно назвать: «романтики», «натуралисты» и «реалисты».

Многие экономисты доказывали, что после революции денежное измерение потеряло всякий смысл, и предлагали новые, по их мнению, более совершенные измерители. Эту группу можно назвать «»романтиками», но она не была однородна. Ее объединяло стремление установить новый измеритель, но каким он должен быть, на это «романтики» отвечали по-разному. В зависимости от ответа наметились три направления: «трудовое», «энергетическое» и «предметное».

Самым влиятельным было «трудовое» направление, представители которого считали целесообразным установить измерение материальных ценностей в трудо-часах.

Сторонники этого направления в свою очередь разделились на две группы: теоретиков (С.Г. Струмилин, Е.С. Волрба, В.А. Миллер), исходивших в своих построениях из положений политической экономики, и практиков (З.С. Каценеленбаум, К.Ф. Шмелев), считавших, что трудовой измеритель в условиях падающей валюты – единственно возможное средство для обобщающих расчетов.

В группе теоретиков видное место принадлежало С.Г. Струмилину, давшему наиболее стройную систему учета и планирования хозяйства с помощью трудового измерителя причем С.Г. Струмилин предусматривал введение критерия рациональности, оптимальности, как сказали бы теперь.

Взгляды «трудового» направления широко пропагандировались. Так, в январе 1920 г. III съезд Советов народного хозяйства предлагалось установить «трудовую учетную единицу в хозяйстве и бюджете страны, взяв за основание измерения единицу труда».

«Энергетическое» направление было представлено М.Н. Смит, С.А. и Клепиковым, которые полагали, что в основу единого измерителя должны быть положены затраты условной, приведенной единицы энергии (эрг»).

Представители «предметного» направления считали необходимым применение условной единицы, отражающей величину воплощенного в предмете количества сырья и орудий производства.

Все «романтики» в своих проектах или вообще не касались вопросов бухгалтерского учета, или относились крайне враждебно к нему.

Другую группу составляли натуралисты (П. Аммосов, С. Савич, А. Измайлов). Признавая денежный измеритель негодным, они не обольщались надеждами найти новый измеритель и рассматривали учет как учет материальный, натуральный. В 1920 году это имело смысл и получило отражение в разработанных Основных положениях по государственному счетоводству и отчетности. Вместе с тем «натуралисты» были не менее «романтиков» враждебны к традиционной бухгалтерии.

Бухгалтеры-«реалисты» продолжали вести учет так, как умели; они получали новые инструкции и добросовестно применяли их, как могли, применяли их. Их не волновали споры о том, что лучше – треды или эрги. Они продолжали свое дело. Но скоро инфляция лишила бухгалтеров хладнокровия. Стремительный рост цен, падение покупательной силы рубля заставляли их думать. Большинство думающих стало склоняться к идее переоценки статей баланса на основании индексов цен. В постановлении статистико-экономической секции Госплана говорилось: «Признать предложенную С.Ф. Глебовым систему учета заслуживающей самого серьезного внимания и усиленно рекомендовать ее для всех хозяйственных организаций. Однако система С.Ф. Глебова многих не удовлетворяла. Основным оппонентом выступил Александр Павлович Рудановский, возглавлявший «твердых реалистов», который зарекомендовал себя противником всяких переоценок балансовых статей. Он считал, что все ценности должны получать отражение в учете по тем оценкам (ценам), по которым совершались факты хозяйственной жизни. А.П. Рудановский считал, что учет без переоценки выигрывает, так как колебания курса рубля в этом случае автоматически отразятся в оборотах результативных счетов.

Сущность разногласий между просто «реалистами» и «твердыми реалистами» коренилась в понимании роли баланса. Первые видели в балансе способ изображения хозяйственных средств и их источников и поэтому требовали перманентной переоценки, вторые, понимали под балансом способ сопоставления расходов (актив) и доходов (пассив) и поэтому настаивали на перманентной оценке.