С. Воложин

Извините, пушкиноведы

и пушкинолюбы...

Одесса 1999

 

ББК 83.3 (2РОС=РУС)1

В 68

УДК 882 (092) Пушкин

 

Воложин Соломон Исаакович

В 68            Извините, пушкиноведы и пушкинолюбы... - Одесса: ООО Студия “Негоциант”, 1999, - 99 с.

 

ISBN 996-7423-27-1

 

 

Применяя обычно другими неиспользуемый теоретический иструментарий к разбору стихотворений А. С. Пушкина, автор, член Пушкинской комиссии при Одесском Доме ученых, приходит к довольно неожиданным и любопытным выводам об их художественном смысле.

Книга рассчитана на широкий круг читателей.

 

В 4603020101 без объяв.                  ББК 83.3 (2РОС=РУС)1

       1999                                        УДК 882 (092) Пушкин

 

 

 

ISBN 996-7423-27-1                  У Воложин С. И., 1999

                                                       У Студия “Негоциант”, 1999

 

Предисловие

В интерпретационной критике давно застой.

Уже больше тридцати лет прошло, как стали известны теории Натева и Выготского. Первая - об испытательной (на моральный излом) функции искусства, единственной только ему присущей функции. Из-за нее отношения искусства и нравственности очень не просты (кого-то оно может и сломать), и в научном мире эта теория замалчивается.

На автора второй теории ссылаются очень часто, но практически никогда ее не применяют. Она - о психологической основе художественности: сочувствии, противочувствии и рождающемся от их столкновения открытии художественного смысла произведения. Это как в физике параллелограмм сил: две разнонаправленные силы и их равнодействующая, направленная ни вдоль первой, ни вдоль второй. В искусстве первая и вторая “силы” это противоречащие элементы “текста”, равнодействующая это катарсис: вдохновение, заставляюшее автора применять именно такие элементы, а у нас (читателей, зрителей и т. д.) - озарение, зачем автор их применил.

Чтоб нам открылась душа автора, нужен труд души. И застойщики на него не идут, объявляя наш результат этого труда субъективизмом, ибо художественный смысл оказывается невозможным процитировать (по-ихнему бы и в физике по двум силам равнодействующую не определить). Это как в том классическом примере у Выготского о крыловской басне “Стрекоза и муравей”. Спросите у детей: кто больше им нравится - стрекоза или муравей? Дети, в большинстве, ответят: “Стрекоза”. Тогда как мораль басни - за муравья. Так кто осмеливается произнести, что Крылов - ни за жизненную философию стрекозы, ни - муравья, а - за золотую середину? - Никто. Не принято.

Невесть сколько известны теории циклического развития искусства, анклавного развития искусства (как провинция, спустя время, повторяет то, что было в метрополии), около двадцати лет прошло как Прокофьев напомнил теорию Шмита о спиралевидной повторяемости стилей во времени. Согласно им ничто, в каком-то смысле, не ново под луною, и, подходя исторически, художественный смысл любого произведения (особенно у гениев, отлично чувствующих время) до известной степени предопределен.

“Амикашонство!- Восклицают застойщики и травят подобные умонастроения.- Мы и 200 лет спустя не считаем себя равными, скажем, Пушкину, чтоб сметь с определенностью говорить о том, что он хотел выразить в произведении имярек!”

Так можете ли представить, что увижу, например, я, поднявший все эти валяющиеся без применения теоретические инструменты, и направивший их на стихотворение, как подзорную трубу - в небо, извиняюсь, Галилей? Тут, вроде, и ученым быть не надо - результатом окажутся открытия: как Солнце - с пятнами, Сатурн - с кольцами, Луна - с кратерами, так... Впрочем, прочтете после предисловия сами.

Только не будьте такими же гонителями, какими стали церковники для Галилея.