Особенности влияния СМИ на политический процесс в России

(на материале избирательной кампании В. В. Путина 2000 года)

 

Глава 2

§ 1

Конструирование политической реальности в ходе избирательной кампании В. В. Путина

Президентская кампания — 2000 отличалась от кампании 1996 года, прежде всего, акцентом на использовании "неклассических" избирательных технологий. Особенности этой кампании оказали огромное влияние не только на характер кампании, но и на конфигурацию коалиции, возникшей вокруг нового лидера партии власти, на позиции и роли вошедших в нее элитных групп.

Рассмотрим ситуацию в стране, в контексте которой начиналась избирательная кампания В. Путина.

Основным экономическим "фоном", на котором началась кампания выборов президента России (выборы в Государственную Думу казались в начале 1999 года лишь "пробой сил" основных соискателей перед президентскими выборами), являлась борьба с последствиями кризиса 17 августа 1998 года. Именно он больно нарождающемуся "среднему классу", что отразилось на других социальных слоях российского общества. Массовая безработица, вызванная структурным экономическим кризисом, являлась одной из самых злободневных общественных проблем середины — конца 1999 года. Вину за этот кризис общество возлагало на Б. Ельцина. Иными словами, кризис 1998 г. привел к значительному снижению статуса наиболее динамичных групп общества и способствовал накоплению протестного потенциала в тех группах, которые ранее составляли наиболее массовую часть поддержки режима Б. Ельцина. Общественное сознание сделало его основным виновником всех бед, свалившихся на Россию за весь период его правления . Авторитет центральной власти был крайне низок, и даже несмотря на очевидные успехи правительства Примакова—Маслюкова в преодолении последствий кризиса, которые шли в актив скорее всего самому председателю правительства, но не президенту и его администрации.

Кроме того, неудачная попытка мая 1999 года, когда левые фракции парламента попытались "провести" через думу импичмент президенту, стратегически была выиграна антипрезидентскими силами. По результатам социологических опросов, более 60% респондентов в тот период выступали за отставку Б. Ельцина с поста президента. Отставка Б. Ельцина 31 декабря 1999 года была оценена позитивно почти 65% российских избирателей. 45% респондентов тот период отмечали, что Б. Ельцин "не принес ничего хорошего". Кроме того, он был виновен в "общем экономическом кризисе в стране" (40% респондентов), увеличении безработицы (36%), ухудшении условий жизни (36%) и в провале действий власти в ходе первой чеченской войны (34%).

Итогом такого отношения общества к президенту стал пересмотр отношения к нему ведущих центров влияния. В данной ситуации для сохранения политического и экономического статуса-кво властные элиты уже не могли опираться на фигуру Б. Ельцина. Поэтому возникла потребность в "новом" политике, вокруг которого ведущие элиты смогли бы сформировать новую коалицию для его победы на президентских выборах. Образ этого "нового политика" для широкой общественной поддержки и должна была сконструировать медипаполитическая система. Интересно, что к середине 1999 года необходимость появления нового лидера осознавалась как и "сверху", так и "снизу", российскими избирателями.

Основной особенностью общественных ожиданий 1999 года стало ожидание обществом нового лидера, который будет олицетворять новую эпоху, свободную от бед и потрясений, и продолжать ранее взятый курс на общее и структурное реформирование экономики и политики. Основными мотивами такого выбора являлось желание элит стабилизировать систему управления страной. Основным общественным ожиданиям стало снижение цен (или повышения уровня жизни), а так же борьба с безработицей. И элитам, и избирателям была необходима "сильная рука" для наведения порядка в стране. Однако протестная составляющая этого запроса изменилась качественно — к концу 1999 года она имела скорее не консервативную, а модернизационную направленность , что говорило об общем повышении адаптивности населения к текущим экономическим реалиям.

Среди населения все большую популярность приобретает модель социально ориентированного капитализма с государственным регулированием определяющих сфер жизни и широкой экономической свободой на его нижних этажах — в мелком и среднем бизнесе, торговле и сфере обслуживания. Так, 69,8% россиян выступают за пересмотр итогов приватизации, восстановление ведущего положения государственного сектора, 72,9% — за расширение круга регулируемых цен, 70,1% — за восстановление элементов государственного планирования, 54,3% — за запрещение свободной купли-продажи земли, 67,1% — за усиление государственного контроля за предпринимательской деятельностью. Лишь 1,7% поддерживает сохранение контроля над природными богатствами страны за теми, кто стал их официальным собственником в результате реформ последних лет. Одновременно 51,5% россиян являются сторонниками сохранения свободного обмена рублей на валюту. Такая идеология "государственного капитализма" в сфере экономики говорит о поддержке населением идей социальной справедливости и национального возрождения, укрепления государственной мощи в военной и политической областях .

Главным "нервом" всей кампании стала надежда на лучшее будущее страны (56% респондентов, январь 2000) , но парадокс состоял в том, что В. Путин выступал как преемник Б. Ельцина, олицетворявшего прошлое. Таким образом, одной из задач конструирования медиаполитической системой новой политической реальности стала презентация образа В. Путина как "антиельцина", который бы являлся сторонником эволюционного развития страны в кризисном периоде. Несмотря на то, что подобная задача казалась парадоксальной, медиаполитическая система с ней справилась.

Основными субъектами конструирования новой политической