Д. Серов противодействие взяточничеству в России: опыт Петра 1 (законодательные, правоприменительные и организационные аспекты).//Уголовное право. 2004. № 4. С. 142. С. 118-120.

История борьбы со взяточничеством в эпоху Петров­ских реформ не является неизведанной областью для современной науки. Эта тема оказалась так или иначе затронута многими авторами, начиная с К.Д. Анциферо­ва и завершая В.В. Астаниным и А.В. Куракиным. Одна­ко, несмотря на более чем вековые изыскания ученых, есть еще немало вопросов, относящихся к истории про­тиводействия взяточничеству в России первой четверти XVIII в., так и не получивших должного освещения.

Во-первых, осуществленный к настоящему времени анализ петровского законодательства о взяточничестве нельзя признать систематическим. Во-вторых, мало про­яснены вопросы как правоприменительной практики, так и организации упомянутого противодействия.

В настоящей статье делается попытка более де­тально и комплексно рассмотреть те меры, которые предпринимались в России в первой четверти XVIII в. для противодействия взяточничеству. Если учесть, что это противодействие осуществлялось в условиях мас­штабных социально-экономических, административных и судебных преобразований, типологически отчасти сходных с современными, актуальность темы становит­ся вполне очевидной.

В наследие от Московского царства Петру I в отно­шении взятки досталась своеобразная правовая ситуа­ция. В эпицентре данной ситуации находился посул (за­одно с его разновидностями - поминками и почестью). Представляя собой добровольное частное вознаграж­дение должностному лицу, имевшее (как обосновал Ю.Г. Алексеев) изначально безусловно легальный ха­рактер, посул начал исподволь криминализовываться в XV в. Процесс этой криминализации завершился, как известно, в Судебнике 1497 г., в котором получение посула безвариантно воспрещалось.

В XVII в. позиция законодателя стала менее одно­значной. С одной стороны, в крупнейшем кодексе отече­ственного средневекового права - Уложении 1649 г. -посул как таковой не подвергся запрещению. Согласно Уложению должностные лица подлежали уголовному преследованию, только если принятие посула обусло­вило совершение ими иных преступных деяний (от вы­несения неправосудного приговора до служебного под­лога). С другой стороны, во множестве нормативных актов второй половины XVII в. (будь то присяга дьяков 1653 г. или бесчисленные воеводские наказы) посул безогово­рочно возбранялся. Характерно, однако, что запрет на получение посулов не сопровождался в XV - XVII вв. какими-либо санкциями.

С 1670-х гг. наряду с посулом в законодательстве время от времени начал употребляться и термин "взят­ка". Как явствует из сохранившихся в архивных собра­ниях многочисленных документов, взятка исходно озна­чала частное вознаграждение должностному лицу, по­лучение которого было сопряжено с вымогательством. К примеру, докладывая результаты служебной провер­ки, дьяк А.А. Курбатов писал в марте 1700 г. главе Ору­жейной палаты Ф.А. Головину, что подьячий Тихон Беляев "с клятвою говорил, что взятков... наглостик своею никаких не бирывал, а что, по давней обыклос-ти... ему давали в почесть, то он приимал". Получе­ние взятки неизменно воспрещалось (хотя поначалу так­же не угрожало виновному уголовным наказанием).

Что бы там ни было, сложившаяся законодатель­ная невнятица привела к тому, что принятие посулоЕ стало в XVII в. de facto легальным явлением. Никоим образом нормативно не регламентированный посуг прочно укоренился и в центральном (как убедитель­но показала Н.Ф. Демидова), и в региональном зве­ньях аппарата управления (как не менее убедитель­но показали Б. Дэвис и Г.П. Енин). Задавшись целью создать идеально устроенное "регулярное" государ­ство, Петр I не мог, конечно, оставить без внимания органически неприемлемую в таком государстве, разлагавшую чиновничество традицию "посульничества" И за искоренение "посульничества" царь решительно взялся как в законодательном, так и в организационном направлениях.

В законодательной сфере первый гром для взяточников грянул в январе 1704 г., когда был издан выпавший ныне из внимания указ об организации Ижорской канцелярии рыбных ловель. В этом нормативном акте законодатель не ограничился стереотипным запретом не получение служащими взяток, а определил, что "за те взятки... учинена будет смертная казнь". Впервые в истории отечественного права уголовное наказание на­значалось за сам факт принятия взятки.

Новая линия в законодательстве нашла продолжение чуть более года спустя, в указе от 20 февраля 1705 г., в котором регламентировался порядок набора рекрутов. Согласно п. 1 и 18 данного указа смертная казнь грозила рекрутским наборщикам в том числе и за ни с чем не сопряженное получение взяток. Однако при всем том, что отмеченные указы 1704 и 1705 гг. знаменовали со­бой резкий поворот в законодательстве, они носили ло­кальный характер, распространяясь лишь на узкий круг должностных лиц.

Стоит также отметить, что попутно с новыми веяни­ями в уголовном законодательстве 1700-х гг. сохраня­лась и прежняя тенденция чисто декларативного запре­та взяток и посулов. В русле подобной тенденции были в частности изданы указы от 8 января 1706 г., от 17 ян­варя 1707 г., от 30 ноября 1710 г. Такая законодатель­ная двойственность продлилась до 1713 года.

25 августа 1713 г. состоялся именной указ, затронув­ший многочисленных должностных лиц, направляемых в регионы. Наряду с традиционным предписанием коман­дируемым исполнять свои обязанности "безпосульно" в указе воспрещалось заниматься поборами с населения на собственное проживание и передвижение. В качестве единственной санкции определялась смертная казнь с конфискацией имущества.

Не прошло и полутора лет, как 23 декабря 1714 г. Петр I подписал указ, ставший, думается, наиболее ра­дикальным нормативным актом по борьбе со взяточни­чеством за XV - XIX вв. В этом указе - под действие которого подпадали теперь уже все без изъятия долж­ностные лица — запрещалось получение каких бы то ни было частных вознаграждений. Нарушение указа гро­зило телесным наказанием с конфискацией имущества или смертной казнью. Взятка и посул сливались отны­не в единый, безоговорочно и жестко караемый состав преступления.

Немаловажные уточнения норм указа от 23 декабря 1714 г. были даны 23 февраля 1720 г. в резолюциях царя на докладные пункты следственной канцелярии И.И. Дмитриева-Мамонова. Согласно названным резо­люциям предписывалось не привлекать к ответственно­сти должностных лиц, получивших посулы в безусловно добровольном порядке до издания указа от 23 декабря 1714 г. В свою очередь, аналогичные добровольные под­ношения, принятые должностными лицами после 1714 г., подлежали взысканию в казну. Иных законодательных новаций касательно взяточничества при жизни Петра I более не последовало.

Наряду с радикальным обновлением правовой ос­новы борьбы со взяточничеством Петр I предпринял в том же направлении и ряд не имевших аналогов мер организационного характера. Во-первых, на борьбу со взяточничеством была нацелена созданная в нашей стране в 1711 г. фискальская служба. В утвержденном царем 17 марта 1714 г. базисном законе "О